Убийство матерью новорожденного ребенка

Следует заметить, что более определенно ответственность матери за убийство ребенка во время родов сформулирована в уголовном кодексе Швейцарии (ст.116): «Если мать убивает своего ребенка во время родов или в период того времени, когда они находится под влиянием процесса родов, то она наказывается тюремным заключением» (на срок не более трех лет тюрьмы). Этот закон фактически по своему правовому смыслу соответствует закону России, но сформулирован он проще и не допускает двусмысленного толкования. В содержании этого закона на первый план выносится такой критерий, как болезненное состояние женщины в момент убийства ребенка, связанное именно с процессом родов, а не с любыми психотравмирующими ситуациями, что представляется вполне логичным».[7] Я присоединяюсь к тем, кто полагает, что к рассматриваемому виду убийства следует относить не только убийство новорожденного после отделения плода от тела матери и начала самостоятельной жизни, но и убийство ребенка, не начавшего самостоятельной  внеутробной жизни, например, нанесением смертельной раны в голову рождающемуся ребенку еще до момента начала дыхания. В этом случае, конечно, надо провести экспертизу для определения того, был ли плод при этом живым или мертвым.

3) Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка

Субъект преступления

Вспомним, что субъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.

«Субъектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ,  может быть только мать ребенка, достигшая 16 лет».[1]

Субъект преступления статьи 106 УК – специальный.  Специальный субъект – это лицо, совершившее преступление и обладающее помимо общих дополнительными признаками, относящееся к служебному положению, полу, национальности и т.д. Частью 2 ст.20 Уголовного Кодекса  РФ  названо 20 преступлений, за совершение которых ответственность наступает для лиц уже с 14-тилетнего возраста. В числе этих преступлений предусмотрена и уголовная ответственность за убийства физическими лицами, достигшими 14-тилетнего возраста, но по ст.106 УК РФ уголовная ответственность матери новорожденного ребенка наступает с достижением 16-ти лет. Это объясняется тем, что скорей всего, мать новорожденного ребенка в 14 лет, не осознает фактический характер своих действий (бездействий) либо руководить ими, как и то, что 14-тилетняя девочка не может осознавать всю ответственность материнства, саму сущность материнства, хотя в последнее время, возрастает тенденция материнства именно малолетними матерями 14-ти, 15-ти, а то и 12-ти лет. Исключение уголовной ответственности с достижением 14-тилетнего возраста за убийство матери новорожденного учитываются такие обстоятельства, как те, что социальная сущность данного деяния не осознается несовершеннолетней матерью-убийцей, так как в плане материнства они не достигли должной эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости.

Кроме того, что к основным признакам субъекта относятся физическое лицо, достижение определенного законом возраста, к основным признакам субъекта относится и вменяемость (ст.19 УК).

Под понятием «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» в диспозиции ст.106,  имеются ввиду психические аномалии, свидетельствующие об ограниченной вменяемости, при которой следует уголовная ответственность. Конечно, при квалификации деяния в таких случаях необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, которая бы дала конкретные ответы на возникающие вопросы. Например, установить наличие в момент совершения убийства отклонения от нормального состояния, так как убийство через значительный промежуток времени не может объясняться специфическим состоянием женщины. Если заключением судебно-психиатрической экспертизы мать–убийцу признают невменяемой,  то есть, то что она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики,  она не будет подлежать уголовной ответственности. В отношении нее могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Итак, к основным признакам специального субъекта относятся физическое лицо – мать новорожденного ребенка, ее вменяемость и достижение определенного законом возраста. 

«Правда, существует мнение, что и отец ребенка в данном преступлении может выполнять роль исполнителя: после родов порой женщина испытывает слабость, не встает, а основные преступные действия выполняет отец. Но проблема в специальном субъекте. Согласно ч.4 ст.34 УК РФ в преступлениях со специальным субъектом исполнитель – лишь носитель свойств специального субъекта».[2]

Сложности возникают и при квалификации этого преступления, если оно совершено несколькими лицами, так как специальным субъектом является мать ребенка, а групповой квалифицирующий признак отсутствует. «… стали встречаться факты, когда в умерщвлении новорожденного ребенка, наряду с матерью, участвуют другие лица (сожители, подруги, родственники). Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка с участием другого лица имеет особенности. Состав привилегированный, более мягкая санкция за совершение преступления, в сравнении с убийством, квалифицируемым по ст.105 УК РФ, предусмотрена с учетом эмоционального состояния женщины во время родов и сразу после них. Казалось бы, для соучастника, который признаками специального субъекта не обладает, квалификация должна реализовываться по правилам пособничества совершению преступления. Однако такое решение было бы ошибочным. Субъект выступает «соисполнителем» убийства, но он не является субъектом состава, предусмотренного ст.106 УК РФ. По этой причине с учетом правил конкуренции общего и специального состава его действия надлежит квалифицировать по ст.105 УК (соответственно по ее частям и пунктам)».[3] Так, Кызылским городским судом Республики Тыва были осуждены родные сестры. Младшая Л. помогала при родах своей старшей сестры К. в туалете средней школы №2 города Кызыла, после чего, они, выбросив родившегося живым ребенка в  туалет (где позже его уже нашли мертвым), скрылись от места преступления.  По их показаниям судом установлено, что данное преступление Л. совершила по причине того, что ее жених оставил ее, отказавшись не только узаконить брачные отношения, но и от признания отцовства у женщины, которая уже имеет другого внебрачного ребенка. Кроме того, она была материально не обеспеченной.  Умысел ее возник до родов, и когда начались схватки, она позвала на помощь свою младшую сестру, которую позже осудили за соучастие в убийстве.

Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка представлена чаще всего прямым умыслом.  Возможен и косвенный умысел. Психическое отношение матери-убийцы к своим действиям (бездействию) и последствиям видно из желания наступления смерти новорожденного ребенка или сознательно допускает наступление этой смерти. Умысел при этом не обязательно должен быть внезапно возникшим.

Вина, как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию, составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина, как обязательный признак любого преступления, здесь выступает в форме умысла. 

При этом эмоции (переживания лица в связи с совершаемым преступлением)  в данном деянии тесно связаны с мотивами. Как видно, они могут входить и в объективную сторону преступления.

Так как определение субъективной стороны данного преступления имеет важное значение  для обоснования уголовной ответственности,  для квалификации преступления и для назначения наказания, конечно, нужно установить виновно ли совершено убийство матерью новорожденного ребенка, каковы были мотивы, каковы цели.

Вину матери-убийцы в причинении смерти своему новорожденному ребенку можно определить ее психическим отношением  в форме умысла. Умысел, как считают большинство авторов учебной литературы,  возникает от накопления отрицательных эмоций в условиях психотравмирующей ситуации, т.е. жизненными обстоятельствами: осуждение со стороны близких и знакомых  в случае незаконнорожденности, отсутствие материальных средств на содержание ребенка, отказ отца зарегистрировать брачные отношения, отсутствие жилья и т.п.  А неосторожное причинение смерти не влечет ответственности по ст.106 УК. Приведем пример: Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва была осуждена Серен за неосторожное причинение смерти своему двухмесячному ребенку, а именно из-за небрежительного отношения к своим материнским обязанностям, вытекающим из того, что во время  кормления грудью лежа, она уснула и задавила грудью  верхние дыхательные пути  своего ребенка.

Мотивы преступления ст.106 УК низменные и эгоистические, корыстной целью субъекта является избавление от своего ребенка.  Но при этом  все-таки приходится говорить о смягчении ответственности в связи с психотравмирующей ситуацией или психическим расстройством.

«Как видим, все так называемые причины объективно не свидетельствуют о неизбежности убийства. Эти проблемы разрешимы либо путем аборта, или родов».[4] Здесь студентка 5 курса юридического факультета МГУ Павлова, под «так называемыми причинами» скорей всего имеет в виду психотравмирующие факторы, под воздействием которых у виновной и сложились условия психотравмирующей ситуации или состояние психического расстройства. Но в том-то и разница, что данные факторы являются не просто причинами убийства матерью новорожденного ребенка, это жизненные обстоятельства.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.106,  позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам и об этом более подробно излагается в  следующей главе.

III. Проблемы юридической квалификации ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка». Отличие от убийства, предусмотренного ст. 106 УКРФ от других видов убийств

Квалификации преступления является одной из наиболее сложных проблем в уголовном праве и наиболее значимой и важной для практического использования при расследовании и судебном разбирательстве.

Вопросы квалификации решаются следователем, когда он возбуждает и принимает к своему производству уголовное дело, при определении предмета доказывания, принятии решения о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности, об окончании предварительного следствия и, наконец, при составлении обвинительного заключения.

Имело ли место лишение жизни ребенка или он родился мертвым – это первый момент, требующий установления. В случае насильственной смерти новорожденного необходимо исключить версию о возможности несчастного случая во время родов. Понятно, что лишение жизни новорожденного не носит противоправного характера вследствие случайных травм, полученных при прохождении родовых путей.

Возникает важный вопрос о разграничении понятия детоубийства и аборта. Для решения этого вопроса необходимо установить, что понимается под началом жизни ребенка. Этот очень важный вопрос, который все еще остается дискуссионным.

Мнение о том, что жизнь ребенка начинает охраняться лишь в родовой период, когда он становится предметом, досягаемым для непосредственного внешнего воздействия, а в связи с этим и субъектом права на жизнь, наиболее распространено.

В России сложилась ситуация, когда признать, что плод становится субъектом права на жизнь раньше, чем начинает реально обладать самостоятельной физиологической жизнью, сложно и практически невозможно. Необходимо понимать, что начало, возникновение человеческой жизни (в медицине - зачатие) и начало уголовно-правовой охраны – это два понятия, которые нельзя отождествлять. Юристы до сих пор пытаются найти свое, отличное от медицинского определение момента начала человеческой жизни и приходят к выводу, что этот момент наступает с началом самостоятельной физиологической жизни ребенка. Однако уголовно-правовая охрана начинается в процессе родов, когда появляется хотя бы одна часть тела плода из утробы матери.

Поэтому, на мой взгляд, точное определение и нормативное закрепление момента начала правой охраны жизни человека есть решение проблемы в целом. И как результат – возможность избежать неточности в квалификации, а также разграничении преступных деяний по объекту, в уголовной ответственности за них.

Важным для квалификации является вопрос о жизнеспособности ребенка, который должен быть разрешен экспертизой. Следует иметь в виду, что и нежизнеспособный ребенок может иногда некоторое время жить, а затем умереть вследствие недостаточного внутриутробного развития или врожденных дефектов. Признание ребенка живорожденным, но нежизнеспособным не исключает признаков детоубийства, а значит, и общественной опасности.

В связи с этим детоубийством признается умерщвление ребенка, родившегося также в результате искусственно вызванных преждевременных родов. Когда же предпринимаются действия, направленные на умерщвление ребенка, родившегося мертвым, то имеет место покушение на детоубийство.

Так, на практике непосредственным объектом посягательства при детоубийстве признается жизнь ребенка с момента начала родов, а не с момента наступления у него внеутробного дыхания. Что касается периода сразу же после родов, то он остается неконкретным. Связанные с понятием «новорожденный» временные рамки, закрепленные в ст. 106, неоднозначны и определяются, исходя из судебно-медицинских, акушерско-гинекологических, педиатрических критериев, которые используются хаотично и бессистемно. Чтобы избежать ошибок в квалификации, по моему мнению, необходимо учитывать ряд сугубо медицинских критериев, таких, как роды, мертворожденный, живорожденный, перинатальный период, новорожденный, период новорожденности, психотравмирующая ситуация, психические расстройства, не исключающие вменяемости. Преимущество медицинской терминологии объясняется точностью, конкретностью и обоснованностью.

С объективной стороны детоубийство может быть совершено путем определенного действия (активное детоубийство) или бездействия, то есть неоказания ребенку необходимой помощи, направленной на сохранение его жизни (пассивное детоубийства).

Для правильной квалификации по каждому случаю детоубийства обязательно должна быть установлена причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившим последствием – смертью новорожденного.

Обязанность матери в процессе родов и после них оказать необходимую помощь ребенку, чтобы он не задохнулся, чтобы не наступила его смерть от охлаждения и т.п. Выяснение вопроса о умысле при бездействии женщины (не оказала первую помощь, имела ли возможность ее оказать), направленном на лишение жизни ребенка, является наиболее трудоемким. Если мать имела возможность предотвратить смерть ребенка, наступившую, например, от охлаждения, но умышленно не сделала этого, налицо причинная связь между ее бездействием и смертью ребенка. Если же такое бездействие вызвано, например, потерей сознания, когда мать в результате родов не могла оказать помощь ребенку или не знала, как это сделать, и если несмотря на оказываемую помощь ребенок умер, причинная связь между действиями (бездействием) матери и наступившей смертью ребенка отсутствует.