Судимость как мера уголовного принуждения

Обычно амнистия не распространяется на лиц, совершивших государственные и иные особо опасные преступления, лиц признанных особо опасными рецидивистами, лиц, ранее освобождавшихся от наказания в силу акта амнистии или помилования, злостных нарушителей режима отбывания наказания. В соответствии с постановлением Государственной Думы от 18 июня 1999 г. “О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии” злостными нарушителями режима следует считать лиц:

а) осужденных, в отношении которых принято соответствующее постановление начальника исправительного учреждения;

б) осужденных, содержавшихся в колониях - поселениях и направленных в исправительные колонии других видов, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день принятия решения о применении акта об амнистии. Срок наказания исчисляется со дня заключения осужденного под стражу;

в) осужденных к исправительным работам, которым за злостное уклонение от отбывания наказания неотбытый срок исправительных работ был заменен судом наказанием в виде лишения свободы, если они находились под стражей менее шести месяцев на день принятия решения о применении акта об амнистии; осужденных к исправительным работам без лишения свободы и исправительным работам, совершивших новое преступление до постановки на учет в уголовно - исполнительных инспекциях;

г) осужденных, совершивших умышленные преступления до вступления приговора в законную силу, а также совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания, в течение установленного судом испытательного срока или в период отсрочки отбывания наказания либо исполнения приговора;

д) осужденных, которым судом отменены условное осуждение или отсрочка отбывания наказания, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день вступления в силу Постановления об амнистии;

е) осужденных, не уплативших без уважительных причин штраф в установленные законом или судом сроки.

Амнистия как государственно-правовой акт имеет следующие признаки. Во-первых, она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т.е. распространяется на индивидуально не определённый круг лиц, на неопределённое количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся. Во-вторых, инициатива их издания всегда исходит от государственного органа. В-третьих, акты амнистии имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые попадают под амнистию. Единственное исключение - лица, признающие себя невиновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Наконец, в-четвёртых, акт амнистии лишь создаёт нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия её применения (сноска). Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определённый акт применения норм права: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение суда о прекращении уголовного дела; обвинительный приговор суда с освобождением от наказания; постановление начальника исправительно-трудового учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы и так далее.

Весьма любопытно проанализировать данные по прекращению уголовных дел на основании амнистии в 1998 – 99 гг. Данные получены при изучении материалов о прекращении уголовных дел органами прокуратуры МВД и дознания г. Геленджика (*). Как мы видим, в 1999 году, по сравнению с 1998 годом, количество прекращённых уголовных дел на основании амнистии значительно возросло, что говорит о более широком применении законодательства этой области (см. схему №5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно‑правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления. Уголовно‑правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в том числе и с освобождением лица от уголовной ответственности. По данной проблеме, нами было проведено исследование нормативного материала, научной литературы и периодических изданий. В результате чего, мы сумели сделать следующие выводы.

При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций (наказания).

Одной из приоритетных проблем данной работы, является рассмотрение основания освобождения лица от уголовной ответственности.

Вместе с тем, для прекращения уголовно – правовых отношений, вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности. Такое действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем уже в силу совершения преступления (впервые) небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из‑за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно‑правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.

Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно‑правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы правоохранительные органы и суд: во‑первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во‑вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

Переходя к основополагающему вопросу о видах освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные УК РФ, можно констатировать, что эти виды, а именно: “освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием”, “освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим”, “освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки”, “освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности”, “освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия”. Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного наказания, то есть с достижением основной цели уголовного наказания.

Представляется, что в условиях перехода к рыночным отношениям, построение правового общества и государства, эти виды освобождения от уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, и реализация принципа законности в деятельности правоохранительных органов.

В настоящий период, преступление невысокой степени общественной опасности, составляет около 1/5 всех совершаемых в стране преступлений, практика освобождения от уголовной ответственности получила мировое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью. Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличённые в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно результатам выборочных исследований, проводимых Всесоюзным институтом и другими научными учреждениями по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, подавляющее большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности или в связи с применением принудительным мер воспитательного характера несовершеннолетним, не совершают впоследствии новых преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М., 1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. М., 1996.
3. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. // Международное право в документах. М., 1989.
4. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 12-45.

5.                  Бойков А., Пройченко В. Применение законодательства о освобождении от уголовной ответственности. // Советская юстиция. 1986 №7 С. 89.

6.                  Гальперин И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности. // Сов. юстиция. 1966. № 9, С. 8.

7.                  Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 142-156.

8.                  Дубинскии А.Я. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии. Киев, 1975. С. 87; Клочков В. В. Общественное поручительство: Уголовно-правово и уголовно-процессуальное исследование: Автореф. канд. дис. М., 1962. С. 18.

9.                  Дюрягин И. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. // Советская юстиция. 1990. №90. С. 13.

10.              Загородникова Н. И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 27.

11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. // Отв. ред. В.И. Радченко М., 1996.

12.              Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 123-156.

13.              Курляндскии В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 132.

14.              Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. с 23-31.

15.              Лейкина Н. С. Стадии реализации уголовной ответственности и личности преступника // Проблемы советского уголовного права в период развёрнутого строительства коммунизма. Л., 1963. С 3-19.

16.              Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно‑трудового права. М., 1967. С. 2-9.

17.              Наумов А. В., Загородников Н. И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

18.              Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. N 19. 1993.

19.              Наумов А. О. Соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. N 19, С. 2.

20.              Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань. 1975. С. 141-162.

21.              Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно‑правовых санкций. Л., 1976. С. 51.

22.              Палтсер А.Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореф. канд. дис. Тарту, 1966. С. 14

23.              Пашкевич П. Ф. Некоторые вопросы правового, регулирования. // Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Здравомыслов Б. В.,  М., 1996.

24.              Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж., 1983. С. 15-17.

25.              Ретюнских И. С. Уголовно – правовые отношения и их реализация. / Учеб. пособие. Воронеж, 1997. С 100-160.

26.              Российское уголовное право. Общая часть: учебник. / М., 1997.

27.              Советское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Кригера Г. А. и др. Унта, 1981.

28.              Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903. / СПБ: 1904.

29. Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР. М.: 1997.
30. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск. 1979.

31.              Шнейдер М.А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву для студентов ВЮЗИ. М., 1950. С. 37.

32. Бюллетень ВС РФ 1998. №5. С.9.
33. Бюллетень Верховного союза РСФСР. 1991. N 4. С. 11.

34.              Бюллетень Верховного Союза РСФСР.  1991. N 4. С. 11.

35.              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 3.

[1] Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1979. С. 249, 253.

[2]2Шнейдер М.А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву для студентов ВЮЗИ. М.1950. С. 37

[1] Осипов П. П. Теоритические основы построения и применения уголовно – правовых санкций. Л., 1976. С. 50 – 51.

[2] 

2 Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.,1975. С. 162.

[3] Загородников Н. И. О содержании уголовно-правовых отношений // государство и право. 1963. N11. С. 86.

[1] Лейкина Н. С. Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма. Л.,1963. С. 18.

[2] Брайнен Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.

[1] Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань. 1975. С. 162.

[2] Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно‑трудового права. М., 1967. С. 9.

[3] Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск. 1979. С. 249.

[4] Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 31.

[1] Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967.С. 43.

[2] Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж. 1983. С.15.

[3] Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967.-С. 43.

[1] Бойков А., Пройченко В. Применение законодательства о освобождении от уголовной ответственности. Советская юстиция 1986 №7 С. 89

[2] Палтсер А.Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореф. канд. дис. Тарту, 1966. С. 14

[1] Там же С.140

[2] Дубинскии А.Я. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии. Киев, 1975. С. 87; Клочков В. В. Общественное поручительство: Уголовно-правовос и уголовно-процессуальное исследование: Автореф. канд. дис. М., 1962. С. 18.

[1] Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности: Докт. дис. М., 1975. С. 125.

[2] Бойков А., Пройченко В. Применение законодательства о освобождении от уголовной ответственности. Советская юстиция 1986 №7 С. 89

[3] Степанов В. Г. Передача на поруки в советском уголовном прцессе: Авто. реф. канд. дис. Л., 1966. С. 15

[1] Алексеев Н. С., Смирнов В. Г., Шаргородский М. Д. Основание уголовной ответственности по советскому праву «Правосудие», 1961, №2, стр. 77

[1] Манаев. Ю. Советская юстиция. 1968. №4. С. 12.

[1] Бюллетень ВС РФ 1998. №5. С.9.

[1] И. Дюрягин. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Советская юстиция 1990. №90. С. 13.

[1] Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22марта 1903г.  СПб. 1904. С.141. 

[1] Загородникова Н. И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 27.

[2] См. Бюллетень Верховного Союза РСФСР.  1991. N 4. С. 11.

[1] Бюллетень ВС СССР. 1963. N 3.

[1] Б. Барановский, А. Тарбагаев. Сроки давности. Советская юстиция. 1990. №13. С. 15.

[2] Там же С. 15.

[1] Бюллетень ВС РФ.1998.№12.

[2] Ткачевский Ю. М. Система освобождения от уголовной ответственности. Вестик МГУ. Серия 11. №5. С 89.

[1] 

1 Гальперин И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности.— Сов. Юстиция. 1966. № 9, С. 8.

[1] СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы.: М., 1989. С. 327; Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. N 19, С. 2

[2] Там же

[1] СЗ РФ.1999.№26 Ст.3177