Граждане  приобретают статус военнослужащего  с началом военной службы и  утрачивают его с окончанием таковой (ст.2 Федерального закона “О статусе  военнослужащих”). Точные моменты начала и окончания военной службы определяются указанными законами. Они различны для разных категорий военнослужащих.

Глава 3. Судебная практика

       Наказание в виде лишения свободы не может  быть назначено несовершеннолетнему  осужденному, впервые совершившему преступление небольшой или средней тжести в возрасте до шестнадцати лет

       Постановление

       Президиум Верховного суда РФ

       22 февраля 2006 г., N 830-П05ПР (Извлечение)

       По  приговору Нижегородского областного суда 18 мая 2005 г. несовершеннолетний Талютов, 12 декабря 1989 года рождения, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ на три года, по ч.3 ст.158 УК РФ - на четыре года, по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - на восемь лет, по пп. "д", "е", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ - на восемь лет шесть месяцев, по ч.2 ст.167 УК РФ – на четыре года шесть  месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии. По этому же приговору он оправдан по ч.3 ст.30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч.2 ст.162 УК РФ. Он признан виновным в том, что в марте 2004г. по предварительному сговору с Макарычевым, незаконно проникнув в мастерскую школы N36 в г.Дзержинске, тайно похитил имущество Волкова стоимостью 23 400 руб.; в ночь на 28 августа 2004г., незаконно проникнув в квартиру Исаева, похитил имущество стоимостью 7390 руб.; 17 сентября 2004г. по предварительному сговору с Макарычевым совершил разбойное нападение на Преснякова, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, от чего тот скончался на месте происшествия, затем вместе с Макарычевым поджег жилище, причинив ущерб Володиной на сумму 66 тыс. рублей, и скрылся с похищенной пенсией потерпевшего в размере 7525 руб. 06 коп. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 июля 2005 г. приговор в отношении Талютова оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос о смягчении Талютову наказания, назначенного по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и по совокупности преступлений. Президиум Верховного Суда РФ 22 февраля 2006 г., рассмотрев надзорное  представление, исследовав имеющиеся в деле материалы, изменил состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям. Суд обоснованно признал Талютова виновным в краже имущества Волкова, совершенной впервые, и правильно квалифицировал его действия по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ это преступление относится к категории преступлений средней  тяжести. Ко времени его совершения Талютову исполнилось 14 лет. Согласно ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет. На основании изложенного Президиум  Верховного  Суда  РФ  изменил приговор областного суда и кассационное определение Судебной коллегии в отношении Талютова: заменил назначенное ему по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание  одним годом исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ назначил Талютову наказание по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. "в" ч.4 ст.162, пп. "д", "е", "ж", "з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, в виде восьми лет девяти месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. В остальном судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

       22 февраля 2006 г.

       N 830-П05ПР 

       ст. 286 УК РФ

       Признать  Батова В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

        - по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа  и без ограничения свободы;

        - по ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ  в виде 3 (трех) лет лишения свободы  с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года.

         В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, путём частичного сложения наказаний,  назначить Батову В.В. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года.

         Срок отбытия наказания Батову  В.В. исчислять с 27.11.2010 года.

         Зачесть Батову В.В. в срок  отбытия наказания время содержания  его под стражей по настоящему  уголовному делу с 29.05.2010 года  по 30.05.2010 года.

         Меру пресечения в отношении Батова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда, с дальнейшим направлением в Учреждение ИЗ-47/1 ГУФСИН МЮ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

         Вещественные доказательства по  вступлении приговора в законную  силу:

            * форму сотрудника милиции: куртку, брюки, кепку, ботинки; спец. средство  «ПР» - телескопическую резиновую  палку - передать в УМ на  метрополитене (г. Санкт-Петербург)  ГУВД по гор. СПб и ЛО.

            * коробку от мобильного телефона, часы-пульсометр с инструкцией  и нагрудный фиксатор, мобильный  телефон с гарнитурой Nokia 5310 XpressMusicIMEI«номер 1»- возвратить потерпевшему П  - Е.В. (л.д. 96-99).

            * 5 марлевых тампонов, 9 липких лент, СД - диск - уничтожить.

            * фотографический снимок и видеозаписи  камер наружного наблюдения - хранить  при деле.

         Приговор может быть обжалован  в кассационном порядке в Санкт-Петербургский  городской суд в течение 10 суток  со дня провозглашения, а осужденным Батовым В.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи кассационной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии, а также  об участии защитника, в рассмотрении  уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий            

         Приговор обжалован осужденным  Батовым В.В. и защитником Фоминой  Л.И. в Санкт-Петербургский городской  суд. Определением Судебной коллегии  от 22.01.2011 года приговор Ленинского  районного суда гор. Санкт-Петербурга от 27.11.2010 года в отношении Батова В.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

       Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.)

         Консультант отдела строительства  администрации области признан  субъектом должностного преступления. М., являясь консультантом по экономическим вопросам отдела строительства администрации области, при выполнении должностных обязанностей по подготовке проектов постановления администрации и распоряжения главы администрации области, используя свое служебное положение, предложил руководству ОАО "Каменный брод" заключить выгодный для этого общества договор с ЗАО "Газэнергофинанс".Впоследствии он также рекомендовал представителям АО "Запсибгазпром" и ЗАО "Газэнергофинанс" в качестве надежного партнера ОАО "Каменный брод", за что получил от ОАО "Каменный брод" взятку в сумме 401 тыс. деноминированных рублей.

       Суд первой инстанции квалифицировал действия М. по п."г" ч.4 ст.290 УК РФ. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения. Протест в порядке надзора об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела по тем основаниям, что осужденный необоснованно признан должностным лицом, оставлен Президиумом Верховного Суда РФ без удовлетворения, поскольку должность консультанта отдела строительства администрации области, которую занимал М., в соответствии с реестром государственных должностей государственной службы области, утвержденным постановлением областной думы, относится к государственным должностям категории "В".

       Постановление N 1028п99

       по  делу Мишина

       Заключение

       Таким образом из всего сказанного мы видим, что такой элемент состава преступления, как субъект имеет большое значение при квалификации преступлений.

       Субъект преступления - это лицо, совершившее  общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. Интересный вопрос для исследования представляет классификация  видов субъектов преступления. В основном выделяют два критерия: вертикальную и горизонтальную классификацию. Классификация субъектов  как по горизонтали, так и по вертикали позволяет  уточнить  характер  и степень  общественной  опасности  преступника, его юридическую природу, а также помогает  правильно  квалифицировать  совершенное преступление.

       К основным признакам субъекта относятся: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного законом возраста. Это наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.

       Таким образом мы видим,  сто понятие  субъекта является важным для изучения состава и сущности преступления,  позволяет более точно классифицировать преступления,  определяет место личности преступника в понятии преступления.

       Список  использованной литературы

1. Конституция  Российской Федерации с учётом поправок, внесённых законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ и 30.12.2008г. №7-ФКЗ

2. Уголовный  кодекс Российской Федерации  по состоянию на 10.06.2010г.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

4. Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации”

7. Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих ”

8. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” в ред. от 21.07.1998 г.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.ч. 1 и 2

10. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации” (в ред. от 21.06.1995 г.)

11. Указ Президента РФ от 11.01.1995 г. № 32 “О государственных должностях Российской Федерации”

12. Указ Президента РФ от 03.09.1997 г. № 981 “Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной государственной службы” (в ред. от 2.03.1999 г.)

13. Указ Президента РФ от 11.12.1995 г. № 33 “О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих” (ред. от 16.05.1997 г.)

14. Постановление Правительства РФ от 20.07.1998 г. “О составе, предельной численности и фонде оплаты труда территориальных органов исполнительной власти”

15. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.12.1990 № 5 “О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”

16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге ”

17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”

18. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4.03.1999 г. по делу Лебедева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 – № 2 – С.10-11

19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 48-098-77 по делу Гиззатовой и Гиззатова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 – № 7

20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 93-097-17 по делу Устинова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1998 – № 11 – С. 10

21. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция – 1999 – № 7 – С. 40-42

22. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев.– М.: Наука, 1987.– 206 с.

23. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право – 1989 – № 4 – С. 103-108

24. Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность – 1998 – № 10 – С. 12-14

25. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права – 1998 – № 7 – С. 24-36