Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Мая 2012 в 11:27, курсовая работа
Таким образом, можно перейти к понятию правоотношения, т.е. отношения между людьми, урегулированного нормами права, с помощью которого осуществляется перевод требований абстрактных юридических норм в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для субъектов. В чем это проявляется:
конкретизируются субъекты, поскольку правоотношение возникает между определенными лицами;
определяется их взаимное поведение по отношению друг к другу, их права и обязанности;
обеспечивается возможность государственного принуждения.
Введение……………………………………………………………...…………..3
Глава 1. Юридическая ответственность, понятие и признаки
1.1. Понятие юридической ответственности…………………………5
1.2. Признаки, цели и функции юридической ответственности………8
1.3 Принципы юридической ответственности………………………..11
Глава 2. Виды юридической ответственности
2.1. Уголовная ответственность……………………………….…….19
2.2. Административная ответственность………………………….…..20
2.3. Гражданско-правовая ответственность………………………….21
2.4. Дисциплинарная ответственность………………………….22
Глава 3. Структура юридической ответственности………………..……….
3.1. Порядок возложения юридической ответственности…………23
3.2. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность…24
3.3. Освобождение от юридической ответственности………………..27
Заключение…………………………………………………...…..30
Список использованной литературы………………………………………32
Малозначительность правонарушения, не представляющего
общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причинённого ущерба и т.д.
Кроме того действие или бездействие признаётся малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.
3.3. Освобождение от юридической ответственности
Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от неё существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.
Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определённых юридических условий или физического состояния лица, то во втором- ответственность уже имеет место и речь идёт исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от неё [10]. Такими основаниями могут быть:
1.Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестаёт быть общественно опасным. Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.
2.Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду. Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрёка или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.
3.Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее:
а)преступление не представляет большой общественной опасности;
б)исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.
4.Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осуждённого при определённых, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием не совершения в течение оставшейся не отбытой части наказания, от отбытия которой осуждённый освобождается.
Условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал своё исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.
5.Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.
При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трёх лет, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица. При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осуждённого в определённый срок устранить причинённый вред, поступить на работу, не посещать определённые места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.
6.Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
7.Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.
8.Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.[10]
Презумпция невиновности граждан - это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности, твёрдо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Презумпция невиновности своё чёткое выражение получила в Основном Законе РК: (конституция) “Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется”.
Заключение
В процессе выполнения работы была предпринята попытка сформулировать, вернее, дать свое определение юридической ответственности. Эта попытка не нашла отражения в работе, поскольку в итоге оно по сути не противоречило приведенному в первой главе, и был сделан вывод о том, что свое определение – то же самое, только другими словами.
При рассмотрении принципов юридической ответственности был подвергнут сомнению способ реализации принципа гуманизма в отечественной юридической практике, возникающий из-за наличия вариантов мер наказания за одни и те же правонарушения. Был предложен свой вариант формулировки санкций за совершенные правонарушения и соответствующий принцип индивидуального подхода при назначении меры принуждения. Несомненно, что предложенный вариант достаточно расплывчат и неконкретен, предложен без учета мировой юридической практики, но исследования в этом направлении будут продолжены и найдут отражение в последующих работах.
Подводя итог всей работы, тезисно, сформулируем основные выводы:
1). Юридическая ответственность – имеет только ретроспективный аспект, несет государственно-принудительный характер и является тем средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.
2). Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками:
представляет собой вид государственного принуждения;
единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение;
выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.
3). Цели преследуемые юридической ответственностью – защита правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву.
4). Различают следующие виды юридической ответственности:
уголовная;
административная;
гражданско-правовая;
дисциплинарная ответственность.
Список использованной литературы
1. Алексеев С.А. Теория права.- Москва, 1994
2. Ашитов 3.0. Право суверенного Казахстана.- Алматы, 1997
3. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права.- Москва, 1976
4. Гражданский кодекс РК.- Алматы, 2000
5. Дулатбеков И.О., Амандыкова С.К., Турлаев А.В. Основы государства и права современного Казахстана.- Астана, 2000
6. Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» 25.12.2000г. № 132-II ЗРК Астана.
7. Конституция РК,- Алматы, 1998
8. Лазарев В.В. особенности реализации правовых предписаний. -Москва, 1960
9. Лазарев В.В. Применение советского права.- Казань, 1972
10. Лазарев В.В. Теория государства и права.- Москва, 1994
11. Марченко М.Н., Проблемы теории государства и права. Москва, 2001.
12. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
13. Общая теория права и государства./Под ред. В.В.Лазарева, М.,2002.
14. Общая теория права и государства.Т.2.Теория права./Под ред. М.Н.Марченко, М.,2000.
15. Пиголкин А.С. Общая теория права.- Москва, 1996
16. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и наказание. Правоведение. 1963.
17. Спиридонов Л.И. Теория государства и права.- Москва, 1996
18. Указы Президента, имеющие силу Конституционного закона: " О Президенте РК" от 26.12.1995
19. ХачатуровР.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.
20. Черданцев А.Ф. Толкование советского права.- Москва, 1979
3