Становление и развитие российской адвокатуры

     Одним из самых насущных и дискуссионных  вопросов – был и является вопрос коммерциализации адвокатуры.

     Для адвокатов, занимающихся обслуживанием  бизнеса, актуальным является вопрос о  так называемой "коммерциализации адвокатуры". Между тем Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" запрещает адвокатам, как предпринимательскую деятельность, так и создание каких-либо коммерческих фирм.

     Относительно  коммерциализации адвокатуры существуют две точки зрения.

     Одни  авторы утверждают: Запрет на предпринимательство, по существу, нарушает Конституцию  РФ. Ведь в данном случае ограничиваются права гражданина, а, как известно, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничение  прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Совершенно очевидно, что занятие адвокатом предпринимательской деятельностью в области права не посягает ни на один из перечисленных институтов. Эта статья законопроекта явно неконституционна и, если она сохранится в принятом законе, то с большой вероятностью на успех может быть оспорена в Конституционном Суде РФ⁴⁷.

     Оппоненты называют коммерциализацию вирусом  и недопустимым правомочием⁴⁸.

     В качестве альтернативы коммерциализации речь в законе идет об откате далеко назад, к адвокатуре, объединяющей индивидуально  действующих адвокатов либо некоммерческие адвокатские бюро. Это означает, что сегодняшним адвокатским фирмам, которым присущи черты обычной коммерческой организации (а таких немало), придется выбирать - либо оставаться в составе адвокатуры, либо уходить из нее. Такой же выбор встанет перед адвокатами, занимающимися предпринимательской деятельностью (например, теми, кто занимается антикризисным управлением, входит в советы директоров предприятий и т.д.). Для всех них реализация на практике норм закона об адвокатуре будет иметь крайне отрицательные последствия⁴⁹.

     Кто же прав в данном споре? Есть ли будущее  за коммерциализацией адвокатуры?

     Действительно, декоммерциализированная адвокатура имеет массу недостатков, а лучше  сказать, упущений. Действительно, произойдет замораживание нынешнего, далеко не блестящего положения адвокатской корпорации. Будут и весьма значительные потери. С позиций макроэкономики отрасль закрывается для капитализации. Никто, даже сами адвокаты, у которых имеются средства, не будут инвестировать в адвокатуру, в адвокатские кабинеты и адвокатские бюро денег больше, чем это необходимо для создания комфортных условий труда. Ведь такие капиталовложения не окупятся в дальнейшем дивидендами. А без инвестиций извне отрасль в условиях рынка обречена на отставание от других капитализированных секторов экономики. Это также означает, что нам в обозримом будущем не достичь индустриального уровня рынка юридических услуг, у нас не будет адвокатских фирм, насчитывающих сотни и даже тысячи высококвалифицированных юристов, фирм, способных работать во всех уголках планеты, где есть платежеспособный спрос на адвокатские услуги мирового уровня (такие компании имеются в США, Великобритании, других странах с развитой экономикой). Кроме того, это значит, что мы заранее признали неизбежное свое поражение в конкурентной борьбе с мощными иностранными юридическими фирмами и отдали им на откуп весь рынок. И еще: адвокатура в России сегодня не имеет серьезного веса в обществе, влияния на политику, на законодательный процесс. Не будет она его иметь и завтра. Лоббирование в органах власти, как ни цинично это звучит, стоит очень больших денег. Откуда им взяться в некоммерческой структуре?⁵⁰

    Кроме того, для адвокатуры фактически закрывается  возможность ведения инвестиционной деятельности, закрывается конкуренция в современном значении этого слова.

    С другой стороны, погоня за длинным рублем, тотальная коммерциализация деятельности адвокатуры извращает ее сущность.

    Как отмечает, Генри Резник, «в профессии  адвоката сочетаются два эти качества: творчество и высокая общественная значимость. Каждое дело по-своему уникально и не терпит шаблона. Сборники судебных речей говорят о способности адвокатов создавать подлинные шедевры ораторского искусства. Правовые позиции, разработанные адвокатами по конкретным делам, нередко формируют судебную практику и могут приводить к изменению законодательства. С другой стороны, адвокат - участник отправления правосудия, без него, по словам Владимира Даниловича Спасовича, "суд не будет суд, а западня, куда вовлекаемый подсудимый обречен на неизбежное почти осуждение". Обязанность адвоката - постоянно поддерживать честь и достоинство своей профессии. Для адвоката негоже то, что входит в само существо деятельности даже самого честного коммерсанта - безусловно полезной и уважаемой.

    Известно: реклама - двигатель коммерции. Адвокату реклама воспрещается: в одних  странах, во Франции например, - законом, в других - нормами профессиональной морали. Самореклама для адвоката - просто постыдна.

    Коммерсанту безразлично, кому сбыть товар. Адвокату предписывается особая разборчивость в способах приобретения дел. Унижает профессию и влечет дисциплинарное взыскание навязывание своих услуг: рассылка писем потенциальным клиентам, заключение негласных соглашений о рекомендации со следователями и служащими канцелярий судов, наем агентов, доставляющих клиентуру. Нельзя допустить, чтобы для России вновь, как и на рубеже XIX - XX веков, стала актуальной борьба с маклерами - посредниками, получающими от адвокатов мзду за приискание клиентов, а нередко просто ведущими с ними денежные расчеты. Кодекс поведения для адвокатов в Европейском сообществе воспрещает адвокату делить свое вознаграждение с не адвокатами»⁵¹.

    Наконец, на адвокатуру возложена публичная  обязанность, вытекающая из ст.48 Конституции  РФ, - оказывать в предусмотренных законом случаях бесплатную юридическую помощь и осуществлять защиту лиц, арестованных по подозрению или обвиняемых в совершении преступления, по назначению органов следствия и суда. Между тем для обсуждаемой проблемы важно то, что уровень профессиональной защиты не должен зависеть от размера гонорара, от того, осуществляется она по назначению или по соглашению. Коммерциализация же адвокатуры окончательно понизит интерес адвокатов к такого рода делам.

    В качестве заключения отметим: на наш взгляд, Российская адвокатура еще не созрела для коммерциализации, как законодательно (не предусмотрены формы оказания юридической помощи, вытекающей из ст.48 Конституции РФ), так и морально. С принятием Федерального закона от 31 мая 2003 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) существенно изменился статус адвокатов, были закреплены полномочия, гарантии независимости, но, к сожалению, положение адвокатов сегодня не становится абсолютно стабильным, поскольку продолжаются нападки на законодательство об адвокатуре.

    Конституционный Суд РФ Постановлением от 16 июля 2004 г. признал неконституционной норму  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, которая устанавливала, что представителями  организаций в арбитражном процессе могут быть лишь адвокаты и штатные работники этих организаций, тем самым устранив фактически монополию адвокатов на представление интересов доверителей в арбитражном процессе.

    Таким образом, подводя краткий итог вышеобозначенным проблемам, нельзя не согласиться с точкой зрения Н.М. Кипниса о том, что новое российское законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре установило разумный баланс взаимоотношений государства и адвокатуры, однако отдельные нормативные положения требуют дополнительной корректировки для преодоления возможных разночтений и внесения стабильности в регламентацию соответствующих правоотношений⁵².

    Действительно, любые коллизии, проблемы, спорные  вопросы адвокатуры, даже те, которые  на первый взгляд кажутся именно внутренними проблемами адвокатского сообщества, на самом деле неразрывно связаны с взаимодействием адвокатов с государством в лице его органов, должностных лиц, с применением нормативных актов, издаваемых в государстве. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что активность адвокатов в самозащите своих прав всеми законными способами приобретает очень большую актуальность не только для поднятия авторитета адвокатуры, но и для полноценной независимой профессиональной деятельности самих адвокатов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Впервые адвокатура возникла в России в рамках правовых реформ 1864 г. Судебная реформа  в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Она отделила судебные органы от административных и законодательных. Был введен суд присяжных. Гарантом прав личности на суде выступила адвокатура.

     В дореформенное время роль адвокатов  играли частные лица - стряпчие или  ходатаи по делам. Как правило, их обязанности ограничивались составлением судебных бумаг и представительством в гражданском судебном процессе, представительство в уголовном процессе не допускалось. Отсутствие института судебного представительства на практике оборачивалось массой правонарушений и злоупотреблений. Юридическую помощь населению оказывали некомпетентные и недобросовестные люди. Деятельность такого характера не могла гарантировать всем слоям населения защиту их интересов в суде и других учреждениях.

     Введение  на территории Российской Империи в  действие судебных уставов учредило профессиональную адвокатуру. В ее задачи, помимо защиты по уголовным делам, входило представительство сторон в гражданском процессе и оказание иной юридической помощи населению, включая бесплатные консультации для бедных.

     Адвокаты  стали одновременно правозаступниками и поверенными своего клиента. Допустив адвоката в судопроизводство по уголовным и гражданским делам, законодатель тем самым подчеркнул значение юридической помощи для обеспечения прав личности и соблюдения принципа законности.

     В советский период адвокатская деятельность была довольна строго очерчена законами об адвокатуре и различными положениями и инструкциями. Совершенно естественно (точнее, видимо, противоестественно), что административно-командная система общества не была никак заинтересована в создании сплоченных формирований юристов-профессионалов, ориентированных в своих действиях на защиту интересов граждан.

     Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обеспечил правовое регулирование  вопросов деятельности адвокатуры, ее взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления, предусмотрел гарантии независимости адвокатов и адвокатских организаций, закрепление положения о том, что в каждом субъекте Российской Федерации существует только один орган корпоративного самоуправления адвокатов - адвокатская палата.

     Адвокатура  является тем правовым институтом, который призван на профессиональной основе обеспечивать защиту прав свобод и интересов физических и юридических  лиц. Новый закон освещает скрытые проблемы современной адвокатуры, формы и методы её деятельности в условиях серьёзных социальных перемен в жизни общества. 
 
 

Список  литературы:

1.    Арсеньев. Заметки о русской адвокатуре. – С. 146; Пальховский. О праве представительства на суде. – М., 1876. – С. 215.

2.    Баренбойм П.Б., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. – 2004. – № 8. – С. 36.

3.  Баренбойм П.Б., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Законодательство и экономика. – 2004. – № 9. – С. 42.

4.    Барымов А.А. Защита по уголовным делам. Характеристика взглядов на задачи адвокатуры в уголовном процессе. Оттиск из «Юридического вестника» за 1878-79 гг.

5.    Барщевский М.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура. М., 1995.

Буробин В. Коммерциализация адвокатуры - благо для ее развития // Российская юстиция. - №5. - май 2002 г.

6.    Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. – М., 2000. – С. 6.

7.    Гулиев В. Адвокатура как правовой институт российской демократии // Российский адвокат. – 1995. – № 1. – С. 29.

8.    Грудцына Л.Ю. В Закон об адвокатуре необходимы продуманные поправки // Адвокат. – 2004. – № 7. – С. 28.

9.    Галоганов А. Проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России // Российская юстиция. - №8. - август 2001 г.

10.   Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.

11.   Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М., 1891. Он же. Из эпохи великих реформ. М., 1894.

12.   Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

13.   Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг.: историко-правовое исследование. М., 1983.

14. Исанов С.Н. О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокат. – 2004. – № 11. – С. 44.

15.   Карабчевский Н.П. Около правосудия. СПб., 1908.

16.   Клен. Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания // Российская юстиция. - №8. - август 2001 г.

17.   Кипнис Н.М. Адвокатура. Государство. Общество: Сборник всероссийских научно-практических конференций. М.: Новая юстиция, 2006. С. 106.

18.   Кузьмина Н.Г. Новый Закон об адвокатуре: проблемы теории и практики // Адвокат. – 2002. – № 11. – С. 18.

19.  Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацию» (постатейный) / Под ред. Гриненко А.В. – М.: Велби, 2003. – С. 17.