Соотношение понятий преступления и состава преступления

состав преступления или  лицо выполнило состав преступления (не выполнило состав преступления), или, следовательно, наличествуют основания для привлечения к уголовной ответственности (либо отсутствует такое основание).

В Уголовном кодексе РФ нет и не может быть одинаковых составов преступлений. И в связи с этим одной из функций состава преступления является разграничительная функция. Она немаловажна. Изучение и обобщение судебно-следственной практики показывает, что ряд судебных ошибок проистекает из-за неправильной оценки деяний виновного.

Разграничительная функция  состава преступления по образному  выражению В.Н. Кудрявцева есть «обратная  сторона квалификации преступлений».

Выступать в роли основания  уголовной ответственности –  важнейшая функция состава преступления. Ее особая значимость определяется тем, что она является одним из гарантов обеспечения конституционного правового  статуса личности, в частности  законного преследования гражданина в уголовном порядке, что несет  в себе угрозу применения к нему мер государственного принуждения  вплоть до лишения свободы.

Преступление приобретает  форму запрещенного законом под  страхом наказания только через  состав преступления. Вне состава  преступления ни одно общественно опасное  деяние не может  быть признано преступлением. Отсюда следует, что фактически состав преступления продолжает возникновение  отрицательных общественных отношений, которые, будучи урегулированы нормами  уголовного права, предусматривающими признаки данного состава, приобретают  юридическую форму уголовно-правового  отношения.

Именно в рамках названного правоотношения и реализуется уголовная  ответственность в той или  иной форме.

Одной из основных функций  состава преступления является его   

определяющая роль в качестве системообразующего фактора материального свойства преступления – его общественной опасности. В составе преступления как в системе все обязательные ее элементы гарантируют общественную опасность, придавая ей количественные (степень)  и качественные (характер) свойства.³¹

Преступление – не единый вид правонарушения, поэтому возникает вопрос о месте преступления в системе правонарушений, отмежевание его от других правонарушений: административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Вопрос это не только теоретическое: тот или другой вид правонарушений тянет за собой разную ответственность, разные ограничения для лица, которое его совершило. Поэтому правильное определение вида правонарушения имеет большое практическое значение не только для охраны общественного отношения, но и для защиты прав лиц, которые их совершили.

Анализ понятия преступления показывает, что именно его общественная опасность, ее степень раскрывают сущность преступления как вида правонарушения. Поэтому обоснованно признается, что именно общественная опасность  является тем критерием, который должен быть положен в основу отмежевания преступления от других правонарушений. Однако относительно вопроса, каким образом она выполняет эту разграничительную функцию, среди научных работников нет единства.

Существуют два разных подхода к решению этого вопроса. Одни юристы, отмежевывая преступление от других правонарушений, считают, что лишь преступление имеет общественную опасность, что это специфическое социальное свойство лишь преступления. Другие

правонарушения не является общественно опасными: им присуще  лишь такое свойство, как общественная вредность. Т.е. согласно такой точке  зрения имеет место качественная разность в социальной природе

преступления и других правонарушений: преступление по своей  природе – это общественное опасное действие, а другим правонарушением такое социальное свойство не присущее, они есть лишь общественно вредными, т.е. способны причинять вред отдельным государственным, общественным, личным интересам. Таким образом, согласно этой точке зрения, преступление и другие правонарушения – качественно самостоятельные виды правонарушений не только за правовой природой, признаком противоправности, но и за их социальным содержанием - материальным признаком.

Другая точка зрения выходит  из единства социальной природы всех правонарушений - их общественной опасности. Поэтому отличие между преступлением  и другими правонарушениями определяют за степенью общественной опасности.

Специфика преступления оказывается  именно в повышенной степени общественной опасности: оно всегда более опасное, чем любое другое правонарушение. А потому отличие преступления от других правонарушений отличается количественной, а не качественной характеристикой. Такая точка зрения более обоснованная, поскольку любое правонарушение причиняет вред (содержит ли в себе угрозу причинения вреда) определенному общественному отношению, что и определяет его социальную и правовую природу как правонарушение. Но степень общественной опасности разных видов правонарушений разная, а преступления в системе правонарушений - наиболее опасные. Это обусловлено и важностью объекта, посягательство на который признается преступлением, и характером и тяжестью вреда, способом совершения действия, формой и степенью вины, мотивами и целью, а также всеми другими объективными и субъективными его признаками. Такой вывод подтверждается сравнительным анализом преступлений и других правонарушений, в частности наиболее близких к преступлениям административных деликтов.

 

Заключение

Понятие преступления и состава преступления являются основополагающими категориями уголовно-правовой науки, поэтому без уяснения их понятия, сущности и признаков невозможно постичь азы и другие категории уголовного права.

Понятие преступления и состава  преступления взаимосвязаны, но не идентичны  и находятся в определенном соотношении. 

Во-первых, понятие преступления характеризуется совокупностью  четырех признаков, которыми являются общественная опасность, уголовная  противоправность, виновность и наказуемость. А понятие состава преступления – четырьмя элементами, к которым  относятся объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Во-вторых, в понятие состава  преступления не включается такой признак, как наказуемость. В то же время  в понятии преступления не выделяется субъекта преступления. Но, тем не менее, субъект присутствует в деянии, в  объективной стороне преступления, а именно в элементах его действия (бездействия). То есть исполнителем преступления может быть признано только вменяемое  физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.  

В-третьих, понятие преступления является основой отграничения всего  преступного от всего непреступного, то есть обособляет преступления от других правонарушений и других деяний, в  том числе от малозначительного  деяния, а также служит основой  классификации преступлений по характеру  и степени общественной опасности. Понятие состава преступления является основой разграничения разных видов  преступлений. Все это говорит  о том, что понятие преступления более широкое, чем понятие состава  преступления.

В-четвертых, понятие преступления выражает социально-правовую сущность любого преступления, а понятие состава  его правовую структуру. Кроме того понятие преступления и конкретные составы

преступлений определены в уголовном законе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

 

1. Уголовный кодекс РФ: Официальный текст./Текст кодекса приводится по состоянию на 7.03.2011 года. М.: Омега-Л, 2011.
2. Уголовный Кодекс РСФСР 1922.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2000.
4. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина.  – М.: Издательство «Менеджер», 2001.
5. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Х. Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. – М.: Издательство НОРМА, 2001.

 

2. Специальная литература

 

1. Волков Б.С. Мотивы преступления. Казань. 1982.
2. Игнатов А.И., Костарева Т.А. Указ. соч.
3. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник. Общая часть уголовного права. Киев. 1882.
4. Крылова Н.Е. Основные черты уголовного права Франции. -М.: Спарк, 1996.
5. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002.
6. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1968.
7. Плотников А. И. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. Оренбург.  2001 .
8. Рарог А.И. Методические указания к изучению курса Советского уголовного права. Общая часть.1970.
9. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: 2001.
10. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая, т. I. М.: Наука, 1994.
11. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. II. Тула. 2001. С. 24.
12. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / - М.: Госюриздат, 1967. С. 61.
13. Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 114.
14. Уголовное право. Части Общая и Особенная: Учеб. / Под общ. ред. проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина, проф. С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999.

 

3. Научные статьи

 

1. Бибик О. К вопросу о наказуемости как признаке преступления // Уголовное право. 2008. № 4. С 44.
2. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления//Уголовное право. 2002. №3. С. 51.
3. Дашков Г. В., Здравомыслов Б. В., Красиков Ю. А. и др. Уголовное уложение вместо УК РФ // Записки криминалистов,1993. № 1. С. 26.
4. Джинджолия Р. С. Преступления против общественной нравственности // Правоведение. 2006. №1. С.  23.
5. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовые аспекты//Уголовное право. 2000. № 1. С. 44.
6. Ляпунов Ю., Родина Л. Функции состава преступления // Уголовное право. 2005. №3. С. 40.
7. Мальцев В. Понятие наказания // Уголовное право. 2006. № 4. С. 62.
8. Мальцев В. В. Преступление // Правоведение. 1997. №1. С. 37.
9. Проценко С. К вопросу о роли обязательных признаков объективной и субъективной стороны в составе умышленного преступления // Уголовное право. 2005. №3. С. 17.
10. Сергеев В.И. Специальный субъект и субъективная сторона преступления // Закон и право. № 9. С. 61.
11. Филимонов В. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления //Уголовное право. 2003. №2. С. 44.
12. Филимонов В. Объект преступления и последствие преступления // Уголовное право. 2010. № 3. С. 67.

 

¹ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002.  С. 153.

² Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Х. Д. Аликперова и проф. Э.Ф. Побегайло. – М.: Издательство НОРМА, 2001. С 51.

³ Мальцев В. В. Преступление//Правоведение. 1997. №1. С. 37.

⁴Уголовное право. Части Общая и Особенная: Учеб. / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999.

⁵ Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая, т. I. М., Наука, 1994.

⁶ Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник. Общая часть уголовного права. Киев. 1882. С. 113.

⁷ Уголовный кодекс РСФСР 1922. С. 4.

⁸ Дашков Г. В., Здравомыслов Б. В., Красиков Ю. А. и др. Уголовное уложение вместо УК РФ // Записки криминалистов. 1993. № 1. С. 90.

⁹  Уголовный Кодекс РФ (по состоянию на 10 января 2011 года). – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во,2008. С 22.

¹⁰ Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина.  – М.: Издательство «Менеджер», 2001. С. 204.  

¹¹ Бибик О. К вопросу о наказуемости как признаке преступления//Уголовное право. 2008. № 4. С 44.

¹² Мальцев В. Понятие наказания//Уголовное право. 2006. № 4. С. 62.

¹³ Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовые аспекты//Уголовное право. 2000. № 1.

¹⁴ Филимонов В. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления //Уголовное право. 2003. №2. С. 44.

¹⁵ Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / - М.: Госюриздат, 1967. С. 61.

¹⁶ Филимонов В. Объект преступления и последствие преступления // Уголовное право. 2010. № 3. С. 67.

¹⁷ Волков Б.С. «Мотивы преступления», Казань, 1982, с.197.

¹⁸ Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. – С.10.

¹⁹ Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления//Уголовное право. 2002. №3. С. 51.

²⁰ Сергеев В.И. Специальный субъект и субъективная сторона преступления // Закон и право. № 9. С. 61.

²¹ Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1968. С. 43.

²² Проценко С. К вопросу о роли обязательных признаков объективной и субъективной стороны с составе умышленного преступления / / Уголовное право. 2005. №3. С. 17.

²³ Плотников А. И. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. Оренбург. 2001 . С. 21.

²⁴ Крылова Н.Е. Основные черты уголовного права Франции. М.: Спарк, 1996. С. 31-33.

²⁵ Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 114.

²⁶ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2000. С. 46.