Римское право

     Наследник  должен быть назначен лично  завещателем, ясно и точно;  должно быть назначено «определенное  лицо», persona certa. К числу неопределенных лиц (personae incertae) первоначально относили, в частности, постумов (т.е. лиц, зачатых при жизни завещателя, но к моменту его смерти еще не родившихся); в позднейшем императорском праве назначение наследниками постумов было допущено. Но во всяком случае лицо, назначаемое наследником, должно обладать testamenti factio passiva, т.е. способностью быть назначенным наследником.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Что такое новация обязательства? Приведите примеры.

 

Новацией (или обновлением) назывался договор, которым существующее обязательство погашалось путем установления вместо него нового обязательства. В Риме для цели новации служил устный договор – так называемая стипуляция.

     Для того  чтобы новация произвела погашающее (в отношении прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением (animus novandi) и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством: например, новое обязательство изменяло основание (долг из купли-продажи превращался в заемное обязательство и т.п.), содержание (обязательство предоставить вещь заменялось обязательством уплатить денежную сумму и т.п.), субъектов обязательства (в последнем случае говорят о делегации или переводе на другое лицо права требования или долга).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Для  каких целей применялась стипуляция? Каких она была видов?

 

Вербальным (т.е. устным) контрактом назывался договор, устанавливающий  обязательство verbis (словами), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз.

     Основной  вербальный контракт – стипуляция. Стипуляцией назывался устный  договор, заключаемый посредством  вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? – обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo – обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

     Открытые  в 1933 г. новые фрагменты из  Институций Гая доказывают, что  договор стипуляции был известен  уже законам XII таблиц.

     Формальные  требования, первоначально чрезвычайно  строгие, с течением времени  были значительно ослаблены.

     Несмотря, однако, на все смягчения необходимых  формальностей в классическом  римском праве се-таки прочно  сохранялись некоторые черты  стипуляции как формального контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом. В качестве устного договора стипуляция оставалась недоступной как немому, который не может произнести вопроса или ответа,, так и глухому, который не может непосредственно воспринимать вопрос или ответ.

     В период  абсолютной монархии был издан  закон, признавший обязательную  силу за всякой стипуляцией,  не противозаконной по содержанию, независимо от соблюдения формы вопроса и ответа, другими словами, закон допустил совершение устного договора в каких угодно выражениях.

     Но и  тогда стипуляция оставалась  недоступной для глухих и немых  и требовалось, по крайней мере  в принципе, присутствие сторон.

     Обязательство,  возникшее из стипуляций, было  обязательством строго права  и потому подлежало строго  буквальному толкованию. Так, еще  Гай считал стипуляцию недействительной, если на вопрос кредитора: «Обещаешь  ли 10?», должник отвечал: «Обещаю 5». Юрист даже не ставил вопроса о признании в этом случае обязательства в сумме 5. С течением времени такой крайний формализм был смягчен, и в Дигестах указанный пример решается в том смысле, что при разногласии между сторонами в отношении суммы обязательство надо считать установленным в меньшей сумме, так как в отношении нее соглашение можно считать достигнутым. Надо заметить, что в Институциях Юстиниана воспроизведен изложенный вше фрагмент Гая, в котором выражена более формальная точка зрения.

     Стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику еще других лиц, притом либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников, либо в качестве добавочных (акцессорных).

 

 

 

 

 

8. Из  каких основных и дополнительных  элементов состояла формула иска в формулярном процессе? Что такое определенная и неопределенная кондемнация?

 

Формула начиналась с  назначения судьи («Octavius iudex esto» - «Пусть будет судьей Октавий»).

     Затем шла  важнейшая часть формулы –  интенция, в которой определялись  содержание претензии истца; тем самым из интенции было видно, какой вопрос ставился на рассмотрение суда. Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права; тогда она называлась intentio in ius concepta, а иск назывался actio civilis.

     Если истец указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такое преувеличение требования (pluspetitio) приводило не только к отказу в удовлетворении иска в полной сумме, но и к полному освобождению ответчика.

     Другая  основная часть формулы называется кондемнацией: в ней судье предлагалось удовлетворить иск, если интенция  подтвердится, и отказать в иске в противном случае.

     Если по  характеру интенции судье трудно  было судить, о каком отношении  идет спор, впереди интенции в  формуле описывалось это отношение, для чего включалась в формулу особая часть – демонстрация; например: «Если Авл Агерий вел дела Нумерия Негидия и при этом.. и т.д.».

     По некоторым  судебным делам (например, по искам  о разделе общей собственности)  судья иногда был вынужден (например, ввиду неделимости вещи) присудить вещь одной из сторон, а другую сторону компенсировать установлением какого-нибудь нового права за счет первой стороны (например, права на денежные выплаты и пр.). Полномочие поступить таким образом судье давалось в специальном части формулы, называвшейся adiudicatio.

     Перечисленные  части формулы называются основными  (хотя demonstratio и adiudicatio включались далеко не во всякую формулу).

     В формуле  могли быть также второстепенные  части: а) эксцепция, б) прескрипция.

     Эксцепция  буквально значит «изъятие», «исключение». В случае включения эксцепции  в формулу судья, установив  правильность интенции, должен удовлетворить  иск, «за исключением того случая  если…». Таким образом, в форме  эксцепции ответчик выдвигал свои возражения против иска.

     Прескрипцией  называлась часть формулы, которая  следовала непосредственно за  назначением судьи. Нередко такая  надпиь делалась для того, чтобы  отметить, что в данном случае  истец требует не все, что  ему причитается, а только часть.

 

 

 

 

 

 

 

Задачи

 

№1. Взрослые сыновья потребовали у  отца раздела имущества на том  основании, что оно является коллективной собственностью. Отец возразил, ссылаясь на то, что дети, являясь подвластными лицами, не являются субъектами права, а следовательно, не вправе выдвигать подобное требование. Так ли это?

Ответ: Хотя взрослые сыновья и являлись подвластными своего pater familias, они обладали правом торговать, совершать сделки, следовательно, приобретать и отчуждать имущество (ius commercii). Но это имущество, согласно римскому праву, автоматически переходило в распоряжение отца, за исключением военного пекулия, который предоставлялся отцом подвластному сыну.

№2. Законодательство императора Августа  запрещало внебрачные связи и  обольщение свободных женщин. Распространялось ли это правило на холостяков и вдовцов, когда их конкубинами становились рабыни или вольноотпущенницы?

Ответ: Это правило не распространялось на холостяков и вдовцов, когда их конкубинами были рабыни, т.к. они не считались свободными женщинами (раб – «говорящее орудие», т.е. не субъект, а объект римского права). Вольноотпущенницы же, наоборот, являлись свободными римскими женщинами, и поэтому законодательством императора Августа внебрачные связи и обольщение их были запрещены.

 

№3. Собственник дома, сданного в аренду, потребовал немедленного выселения  арендатора под тем предлогом, что  дом ему нужен для срочного переоборудования под торговую лавку. Арендатор возражал на том основании, что контрактом срок аренды не установлен, и потребовал себе от претора интердикт о защите права владения. Будет ли его требование удовлетворено?

Ответ: Требование арендатора не будет удовлетворено, т.к. собственник мог расторгнуть договор, если у него возникла острая необходимость в том имуществе, которое он сдал в наем (в данном случае – дом нужен собственнику для срочного переоборудования под торговую лавку).

№4. Эманципированный сын, желая участвовать  в открывшемся после смерти отца наследстве, должен внести в общую  наследственную массу: а) только то, что он раннее получил от отца, б) стоимость приданного, которое он дал вышедшей замуж дочери, в) свой воинский пекулий?

Ответ: Эманципированный сын, желая участвовать в открывшемся после смерти отца наследстве, должен внести все выше указанное.

 

№5. По какой причине согласие, данное вследствие заблуждения, недействительно: а) сделка оказалась явно убыточной, б) противоречит доброй совести и справедливости, в) отсутствует воля стороны на совершение сделки?

Ответ: Согласие, данное вследствие заблуждения, недействительно, если отсутствует воля стороны на совершение сделки.

 

№6. Некий гражданин неоднократно просил своего должника об уплате долга в размере 100 сестерциев. Тот каждый раз уклонялся, но однажды сказал: «Хорошо, я заплачу, но сначала дай мне клятву, что ты никогда больше не будешь с этим приставать ко мне.» Кредитор поклялся, но тот долга так и не вернул. Сложилась ситуация: если кредитор будет молчать – он не получит своих денег, если он обратится к претору – то нарушит клятву. Что бы посоветовал в этом случае претор?

Ответ: Претор посоветовал в этом случае все таки предъявить особый вид иска – кондикцию (кондикция – это иск, основанный на цивильном праве, в котором не указывалось, из какого основания он возникает), или же предъявить иск с фикцией.

     Также претор  мог предоставить кредитору интердикт,  как особый способ защиты нарушенного  права. (Римское законодательство)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Используемая  литература

 

1. «Римское право»  И.Б. Новицкий, М., «Зерцало-М», 2002 г.

2. «Обязательственное  право в архаическом Риме: Долговой  вопрос (VI-IV вв. до н.э.)» Л.Л. Кофанов, М., «Юрист», 1994 г.

3. «Всеобщая история права и государства» В.Г. Графский, М., «Норма», 2000 г.

4. «Всеобщая история  государства и права» З.М. Черниловский,  М., «Юристъ»,

2002 г.

5. Маркс К. и Энгельс  Ф. , Соч. Т.1.

6. «Гибель античного  мира» А.Х.М. Джонс, Ростов-на-Дону, «Феникс», 1997 г.

7. «Быт и история  античности» В.М. Смирин, М., «Наука», 1988 г.

8. Кодекс Феодосия и новеллы  императоров Валентиниана III, Майориана и Либия Севера о колонах, сельских рабах и вольноотпущенниках (перевод А.В. Коптева)