Причинение смерти по неосторожности

Мотивация неосторожного  поведения, как и мотив умышленного  преступления, в равной мере выражает действительное отношение субъекта к социальным ценностям, именно через  мотивацию можно определить социальные позиции и отношения личности. При этом при оценке характера  мотивации неосторожного деяния следует учитывать не только избранные  субъектом способы достижения целей  и фактические результаты деятельности, но и побуждения, не осознаваемые субъектом  в момент совершения деяния.

«Установление действительного  характера мотивации неосторожного  деяния позволяет связать содеянное  с социальными свойствами и отношениями  личности, позволяет установить его  вину и обосновать его ответственность за содеянное».

Традиционно выделяют два  типа личности неосторожных преступников: у одних превалирует самонадеянное  легкомыслие в поведенческих  решениях, у других – небрежность. Первому типу присущи такие личностные свойства, как авторитарность, самоуверенность, безапелляционность, бравада. У лиц, совершающих неосторожные преступления по небрежности, одно из ведущих свойств  – стремление минимизировать интеллектуальные, волевые и физические усилия в  соответствующей деятельности (интеллектуальная, эмоциональная и физическая лень). В УК РФ 1996 г. уточнена эмоционально-волевая  характеристика небрежности: лицо, при  необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть общественно опасные последствия.

У определенной части неосторожных преступников превалирует неадекватная самооценка (завышенная) при принятии на себя определенных профессиональных или иных обязанностей, связанных  с соблюдением норм безопасности. Их «преступная ошибка» связана  не с пренебрежительно- осознанным отношением к своей и окружающей безопасности в конкретной ситуации, а с самим принятием на себя функций, которые оно не может полноценно осуществлять из-за своих психофизиологических особенностей или профессионального опыта и знаний.

ЧАСТЬ 2. ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ: ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1. Причинение смерти  по небрежности либо легкомыслию.

Большинство преступлений, входящих в группу преступлений против личности, сопряжены с убийством, т. е. незаконным лишением жизни человека путем действия или бездействия. Исключением является ст. 109 УК, где  смерть наступает хотя и от неправомерного поведения, но помимо воли виновного, в  связи с чем оно называется не убийством (как было в УК РСФСР 1960 года), а причинением смерти по неосторожности. Именно такую трактовку неосторожного лишения жизни обоснованно предлагал М.Д. Шаргородский еще в 1948 году.

Согласно ч.1. ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Неосторожное причинение смерти может произойти в следующих случаях: 
- в результате грубой недисциплинированности, невнимательности и неосмо-трительности виновного; 
- в результате действий, нарушающих правила поведения и предосторожно-сти в общественных местах ; 
- в результате насильственных противоправных действий.

Причинение смерти может  быть результатом как неосмотрительных, невнимательных, непреступных действий, так и в результате умышленных преступных действий.

Смерть по неосторожности может быть причинена по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  смерти потерпевшего в результате своих  действий (бездействия), но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этой смерти, либо по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эту смерть (см. комментарий к ст. 26 УК).

В ч. 1 ст. 109 речь идет об ответственности  за причинение смерти по неосторожности в случаях, когда лицо нарушает общеобязательные правила, меры предосторожности и осмотрительности прежде всего в хозяйственно- бытовой сфере (например, небрежное обращение с огнем, оружием, взрывчатыми, ядовитыми веществами и т. д.).

Однако во всех случаях  при легкомысленном причинении смерти виновный всегда рассчитывает не на везение, либо на какие-то случайные обстоятельства, а полагается на определенные реальные обстоятельства, свой профессиональный опыт и т.п. Так, К., случайно обнаружив гранату и толовую шашку в подвале дома, решил продемонстрировать их действие знакомым подросткам. Произведя краткий инструктаж о необходимости быстро убежать в укрытие после поджога бикфордова шнура, К. поджег его. Однако С. не успел добежать до укрытия, упав недалеко от взрывного устройства, и растерялся. В результате произошедшего взрыва гранаты он был убит.

Причинение смерти по легкомыслию  следует отличать от убийства с косвенным  умыслом, для чего надлежит учитывать:

а) при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления  смерти, а при косвенном умысле он предвидит не только возможность, но и вероятность ее наступления  в соответствующих условиях;

б) при легкомыслии лицо самонадеянно, без достаточных к  тому оснований, надеется на предотвращение смерти потерпевшего, в то время  как при косвенном умысле оно, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, сознательно допускает  ее наступление, либо относится к этому безразлично. Причинение смерти потерпевшему при преступной самонадеянности в результате легкомысленного расчета на действие различных сил природы образует убийство с косвенным умыслом. Другими словами, при легкомыслии надежда виновного на возможность предотвращения наступления смерти должна подкрепляться расчетом на свои силы, умение, навыки, опыт, на поведение потерпевшего, на другие обстоятельства и силы, которые по ошибочному мнению виновного, способны предотвратить наступление смерти. Расчет виновного на случайные обстоятельства (на "авось") свидетельствует о наличии косвенного умысла, то есть убийства.

Если лицо, хотя и предвидело возможность причинения смерти другому  человеку, но, не желая этого, предприняло  все необходимые, по его мнению меры, для предотвращения смерти, но она  наступила по не зависящим от него обстоятельствам, то ответственность  за причинение смерти исключается, поскольку  налицо невиновное причинение вреда.

Причинение смерти по преступной небрежности имеет место, когда  лицо вообще не предвидит возможности  наступления смерти, но при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти  последствия.

При решении вопроса о  том, мог ли виновный предвидеть смерть потерпевшего при неосторожном причинении смерти необходимо учитывать субъективный критерий (индивидуальные особенности, жизненный опыт, квалификацию виновного  и т. п.) и кроме того, принимать  во внимание объективный критерий (время, место, обстановку, в которых действовал виновный).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий, хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой  лицо не предвидит общественно опасных  последствий своего деяния ни как  неизбежных, ни как реально или  даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия  совершаемых им действий, не проявляет  необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые  волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям сбоях действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.

Небрежность характеризуется  двумя признаками: отрицательным  и положительным.

Отрицательный признак небрежности  — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий — включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во- вторых, отсутствие предвидения преступных последствий.

Положительный признак небрежности  состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую  внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных  последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность  вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью  двух критериев: долженствование означает объективный критерии, а возможность  предвидения — субъективный критерий небрежности.

Объективный критерий небрежности  носит нормативный характер и  означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно  опасных последствий при соблюдении общеграждансих требований необходимой внимательности я предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на правилах общежития и т. д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным.

При наличии обязанности  предвидеть последствия (объективный  критерий неизбежности) необходимо еще  установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно  опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.

Субъективный критерий неизбежности означает персональную способность  лица в конкретной ситуации и с  учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного.

Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.

Причинение смерти по неосторожности в результате преступной небрежности  надо отличать от случайного (невиновного) причинения смерти, когда лицо не предвидело наступления смерти и не должно было и не могло это предвидеть. В ч.1 ст.28 УК предусмотрены две разновидности невиновного причинения вреда: а) отсутствие и невозможность осознания лицом общественной опасности своих действий, б) отсутствие хотя бы одного из критериев небрежности при совершении деяний, наказуемых при неосторожной форме вины.

Первая из этих разновидностей невиновного причинения вреда подразумевает  преступления с формальным составом. Если лицо при его совершении не осознает общественной опасности деяния, то исключается умышленная форма  вины. Но если оно по обстоятельствам  дела и не могло осознавать общественную опасность деяния, то исключается  даже неосторожная вина (например, задержание с причинением вреда здоровью лица, ошибочно принятого за убийцу, если удачное стечение обстоятельств  давало веские основания считать  именно его лицом, совершившим преступление).

Вторая разновидность  казуса, предусмотренная ч.1. ст.28 УК, связана с отсутствием либо обязанности, либо возможности предвидеть общественно опасные последствия деяния, наказуемого при неосторожной форме вины. Так, необоснованным был признан приговор, которым К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах: «К., закурив, бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежащую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. С учетом обстоятельств происшествия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Совета РСФСР пришла к выводу, что смерть К. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины».

В данном случае казус был  констатирован из-за отсутствия объективного критерия небрежности. Отсутствие вины может быть обусловлено и отсутствием  толь субъективного критерия небрежности.

От причинения смерти по неосторожности необходимо отличать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111). Виновный в ситуации, о которой идет речь в ст.109, и к своим действиям, и к наступлению смерти от этих действий относится в целом неосторожно, тогда как в ч. 4 ст. 111 виновный умышленно совершает действия, а смерть наступает по неосторожности.

Субъектом преступления, ответственность  за которое предусмотрена ч. 1 ст. 109, может быть физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста.

2.2. Причинение смерти  по неосторожности при отягчающих  обстоятельствах.

Часть 2 ст.109 УК предусматривает  два отягчающих обстоятельства:

А) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;

Б) причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.