Преступление

    - тяжкие. К тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двенадцати лет.

    - менее тяжкие. К менее тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

    - не представляющие большой общественной опасности. К преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, относятся умышленные преступления и преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание.[3] 

    В зависимости от круга общественных отношений, которым данные преступления причиняют вред, выделяют группы преступлений, направленных против:

    - человека,

    - государства,

    - собственности, 

    -общественной  безопасности,

    - здоровья населения,

    - порядка управления и т.д.[6, 50]

    В теории уголовного права преступления делятся на простые и сложные. Выделяется три вида сложных преступлений: составные, продолжаемые и длящиеся.

    Составным преступлением является деяние, которое фактически представляет собой совокупность нескольких элементарных деяний, каждое из которых в отдельности является преступным

    Продолжаемое деяние состоит из ряда тождественных поступков, направленных на достижение общей цели.

    Длящееся преступление состоит из акта преступного бездействия, продолжающегося длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей.[1, 52] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Задача  1 

     Два приятеля, Сорокин и Кореневский, разговорились о том, что "самый верный" способ добыть много денег - ограбить кассу какого либо магазина или совершить нападение на инкассатора.

     "Для  этого нужно оружие" - сказал  Кореневский. "Желательно достать автоматы" - ответил Сорокин.  "Автомата не достанем, а попробуем достать пистолеты" - сказал Кореневский.

     После этого приятели к теме указанного разговора не возвращались.

     Младший брат Кореневского, проверяя новый магнитофон, подаренный ему в день рождения, случайно записал разговор на пленку.

     1) Проанализируйте  ситуацию с точки  зрения наличия   в действиях  Сорокина  и Кореневского признаков, присущих преступлению, в чем они проявляются?

     2) При каких обстоятельствах  обнаружение умысла уголовно наказуемо?

     3)  Можно ли рассматривать  действия названных  лиц как стадию  приготовления к совершению преступления?  

     РЕШЕНИЕ:

     Согласно  ч. 1 ст. 11 УК РБ преступлением признается совершенное виновно общественно  опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными УК, и запрещенное им под угрозой  наказания.[3]

     В юридической литературе выделяют следующие  признаки преступления:

     - общественная опасность

     - противоправность деяния

     - виновность

     - наказуемость. [4,24]

     В теории и в законодательстве выделяют следующие стадии совершения умышленного  преступления:

1. зарождение или возникновение у лица умысла совершить либо его формирование. Обычно зарождение (формирование) умысла ответственности не влечет;
2. обнаружение умысла во вне, то есть лицо устно или письменно сообщает кому-либо о намерении совершить преступление. Обнаружение умысла не влечет ответственности. Если же намерение высказывается с целью воздействия на определенное лицо, такие действия влекут соответственно уголовную ответственность;
3. приготовление к преступлению;
4. покушение на совершение преступления;
5. оконченное преступление.[4,26]

 

    Согласно  ч. 1 ст. 13 УК РБ приготовлением к преступлениюпризнаются приискание или приспособление орудий и средств для совершения преступления либо иное умышленное создание условий для совершения конкретного преступления.[3]

    В теории считается, что объективная сторона приготовления выражается в следующих деяниях:

    - приискание средств и орудий  преступления – это приобретение  планируемых дляиспользование в процессе преступления предметов.

    - приспособление средств и орудий  преступления – это внесение  изменений в уже имеющиеся  орудия и средства для придания  им таких свойств, которые позволяют  использовать их в ходе совершения  преступления.

    - иное умышленное создание условий  для совершения преступления  может выражаться в самых разнообразных  действиях: сбор информации и  планирование преступления; устранение  препятствий, например, приведение  сигнализации в непригодность;  подбор соучастников и т.д.[4,27]

    Таким образом, в действиях Сорокина и  Кореневского присутствует такой признак преступления как общественная опасность. Хотя указанные лица не причинили вред охраняемым УК общественным отношениям, опасность причинения такого вреда была вероятна.

    Как указано выше, обнаружение умысла вовнес целью воздействия на определенное лицо (склонение к соучастию, угроза убийством, уничтожение имущества и т.д.) влечет за собой уголовную ответственность.

    Действия  Сорокина и Кореневского не должны рассматриваться как приготовление к преступлению. В их действиях не усматривается объективная сторона стадии приготовления к преступлению, так как они не приобретали, не изготовляли орудий и средств для совершения преступления, не осуществляли сбор информации и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Задача2 

     Бригада "скорой помощи" получила срочный  вызов на место столкновения троллейбуса  с груженным рефрижератором. Из сообщения стало известно, что среди пассажиров есть пострадавшие. 

     Водитель  машины "скорой помощи" Бобков из-за неисправности, возникшей перед  выездом, в течение 20 минут не мог  завести автомобиль, что повлекло задержку выезда медработников к  месту  происшествия.

     Желая наверстать упущенное время, Бобков вел автомобиль с большой скоростью, в результате чего сбил гражданина, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

       На  суде защитник Бобкова просил оправдать своего подзащитного, мотивируя тем, что последний действовал из хороших побуждений, намереваясь как можно быстрее прибыть на место происшествия для оказания врачами медицинской помощи пострадавшим.

       1) Устраняют ли общественную опасность деяния положительные побудительные мотивы?

       2) Имеются ли основания  рассматривать причиненный  вред с позиции  института крайней необходимости?

       3) Имеются ли в  действиях водителя  Бобкова признаки преступления? ( Ознакомьтесь со  ст. 317 УК).

       Вариант: Бобков двигался с превышением установленной скорости по требованию старшего медицинской бригады, который пообещал принять все меры для его увольнения из-за необеспечения Бобковым технической исправности автомобиля, что повлекло задержку выезда на место ЧП с большими человеческими жертвами.

       1) Возможно ли применение  к данной ситуации условий ст. 39 или ст. 40 УК? 

       РЕШЕНИЕ первой ситуации: 

       В УК предусмотрено несколько обстоятельств, в силу которых лицо освобождается  от ответственности за деяния, которые  фактически содержат все признаки состава  какого-либо преступления. Советская  доктрина уголовного права исходила из того, что такие обстоятельства исключают общественную опасность причиненного вреда. Современная доктрина исходит из формального критерия правомерности причинения вреда в силу указания закона, а также доктрины «внешнего фактора», то есть наличия таких обстоятельств, исключающих преступность деяния, и право лица на причинение вреда таким объектам. К обстоятельствам, исключающим преступность деяния (общественную опасность деяния), относятся:

1. необходимая оборона
2. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
3. крайняя необходимость
4. ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния
5. пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию
6. обоснованный риск
7. исполнение приказа или распоряжения.[4, 63]

       Согласно  ч.1 ст. 36 УК РБ, не является преступлением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.[3]

       Действия, совершенные в состоянии крайней  необходимости, не только не являются преступление из-за отсутствия признака общественной опасности, но и, напротив, признаются социально полезными, ибо  они направлены на спасение большего блага.

       При этом следует учитывать следующие  условия: 1) грозящая опасность; 2) наличная; 3) реальная; 4) ее нельзя устранить другими  средствами (вред – вынужденная  мера); 5) исходящая от человека; 6) исходящая  от стихийных сил природы; 7) исходящая  от животных; 8) вред причиненный меньше,  чем предотвращенный.

       Причинение  вреда для предотвращения опасности  должно быть вынужденным. Это означает, что у лица отсутствует возможность  спасти благо не вредоносным способом, то есть причинение вреда является единственно возможной мерой. Это и является основополагающим критерием института крайней необходимости.[4, 67]

         Согласно ч.2 ст. 317 УК РБ, нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортным средством лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, -

       наказывается  исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы  на срок до пяти лет, или лишением свободы  на тот же срок с лишением права  занимать определенные должности или  заниматься определенной деятельностью  или без лишения.[3]

       Таким образом, действия Бобкова нельзя рассматривать с позиции института крайней необходимости. В данном случае вред не является вынужденной мерой, так как можно было избежать причинения тяжких телесных повреждений гражданину. Положительные побудительные мотивы не входят в число обстоятельств, устраняющих общественную опасность деяния (преступность деяния). Следовательно, действия Бобкова необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 317 УК РБ: нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений.  

       РЕШЕНИЕ второй ситуации: 

       Согласно  ст. 39 УК РБ:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым УК интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.
3. Риск не признаются обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.[3]