Предметы, используемые в качестве оружия

Предметы, используемые в качестве оружия

Денисова А.С., кандидат юридических наук, старший  преподаватель кафедры уголовного права МГЮА имени О.Е. Кутафина

Особенная часть Уголовного кодекса РФ в качестве квалифицирующего признака закрепляет такой вид орудий совершения преступления как предметы, используемые в качестве оружия.  
 
Следует обратить внимание, что законодатель проводит разграничение между такими признаками как применение насилия опасного для жизни и здоровья, применение оружия или предметов используемых в качестве оружия. Однако, пытаясь установить содержание этих признаков, можно сделать вывод, что законодатель не всегда последователен^[1]. В ст. 126, 127, 206, 211 УК эти признаки указаны в рамках одной части статьи, а в статьях 162, 227, 286, 335 применение насилия опасного для жизни, а так же угроза такого насилия образуют основной состав, а применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, образуют квалифицированные составы.  
 
Несомненно, применение оружия подтверждает большую решимость преступника, подтверждает его намерение привести угрозу в исполнение и может повлечь более тяжкие последствия, чем при совершении преступления "голыми руками", но… Можно ли проводить знак равенства между "оружием" и "предметом, используемым в качестве оружия"?  
 
В 1960-м году в Уголовном кодексе РСФСР появился термин "предметы, используемые в качестве оружия" и стал употребляться для характеристики вооруженного разбойного нападения. Уголовный кодекс Российской Федерации сохранил данную конструкцию для характеристики вооруженных нападений, предусмотрев их в семи составах Особенной части (ст. ст. 126, 127, 162, 206, 211, 227, 313). В законе не раскрыты и не уточнены качества данных предметов, на основании которых они приравниваются к оружию. Применение оружия предполагает его использование для поражения живой или иной цели, следовательно, предметы, используемые в качестве оружия, должны обладать аналогичными свойствами.  
 
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" раскрывает данное понятие следующим образом: "Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами)" (п.23).  
 
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека (п.3).  
 
Анализируя термин "оружие" и приведенное определение, можно сделать вывод, что общим свойством оружия и предметов, используемых в качестве оружия, является способность причинять здоровью человека вред любой тяжести. В то же время, эти предметы, не обладая признаками оружия, могут использоваться тем же функционально-целевым способом, что и оружие.  
 
Вызывает сомнения, в связи с этим, рекомендация вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда, где говориться, что применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного), либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ. Нет ясности, в качестве какого признака следует воспринимать такие предметы. Оружием в собственном смысле слова они являться не могут.  
 
Однако, обращаясь к постановлению Пленума Верховного Суда № 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", мы видим, что в нем дается полностью противоположная рекомендация. В данном Постановлении указано, что если лицо угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.  
 
Следовательно, оружием такие предметы не являются. Можно ли сказать, что в этом случае речь идет о "предметах, используемых в качестве оружия"? Ответ тоже отрицательный, так как в данном случае этими предметами невозможно причинить вред здоровью человека. Аргументация, что в случае хулиганства это дает основание рассматривать "негодные предметы", как предметы, используемые в качестве оружия, исходя из восприятия потерпевших их, как подлинных, весьма спорно, ибо нет реальной опасности. Можно признавать предметами, используемыми в качестве оружия, макеты, негодное оружие, но когда они используются не только как средство устрашения, но и как орудие для причинения вреда. Например, нанесения удара по голове металлической зажигалкой в форме пистолета.  
 
Не всякую вещь можно признать предметом, используемым в качестве оружия, так не признаются таковыми неподвижные или громоздкие предметы, которые используются в качестве средств физического насилия, но не являются орудиями (мебель, стены здания, пол, земля, ворота и т. д.). Хотя понятно, что причиненные о них повреждения могут быть более существенными, чем от воздействия физической силы преступника. Это только предметы внешнего мира, окружающие преступника в момент совершения преступления и никак не способствующие реализации преступного умысла. Различия между ними следует проводить по способу воздействия: конструктивные свойства громоздких и неподвижных предметов окружающей обстановки не позволяют использовать их для причинения физического вреда именно в качестве оружия, то есть функционально-целевым способом, характерным для какого-либо оружия^[2]. Р. Д. Шарапов отметил, что при воздействии громоздких предметов "физический вред причиняется путем силового воздействия о них, тогда как причинение вреда оружием или предметами, используемыми в качестве оружия, достигается путем воздействия ими"^[3].  
 
Все предметы, используемые для причинения вреда потерпевшему можно классифицировать на основании их свойств на три группы:

1. предметы хозяйственно-бытового и производственного назначения, обладающие отдельными свойствами оружия в силу их конструктивных особенностей;
2. предметы хозяйственно-бытового и производственного назначения, специально приспособленные для поражения живой цели;
3. предметы, которые не обладают свойствами оружия и в принципе не могут быть использованы в качестве оружия.

 
Предметы, отнесенные к первой группе, всегда в полной мере или частично имеют свойства, с помощью которых  возможно нанести телесные повреждения  потерпевшему, без наличия каких-либо специальных условий или благоприятных  обстоятельств они обладают режущими, колюще-режущими поверхностями, дробящими  характеристикам и пригодны для  метания и т.д. Эти предметы используются для причинения вреда потерпевшему без какой-либо переделки их формы  и подготовки, применение их столь  же опасно, как и применение оружия. Большинство авторов склоняются к тому, что признают такими предметами любые предметы, примененные в  процессе насилия, опасного для жизни  и здоровья потерпевшего, даже если они не готовились заранее, а были взяты на месте преступления^[4].  
 
Во вторую группу объединены предметы хозяйственно-бытового и производственного назначения, специально приспособленные для поражения живой цели. Особым характеризующим признаком в данном случае является именно специальная приспособленность. Сам термин "приспособленность" понимается двояко:

• в результате переделки предмет в значительной мере утрачивает свои первоначальные хозяйственные и бытовые функции, а его поражающие факторы становятся преобладающими. Данные обстоятельства обуславливают существенные изменения качественного состояния этого предмета: оно превращается в орудие, предназначенное исключительно для поражения живой цели. Именно эта переделка наделяет их свойствами оружия;
• специальное приспособление предмета для использования его в качестве оружия означает придание ему в результате изменений конструкции (полностью или частично) и криминалистических характеристик тех свойств, которые придают ему способность быть использованным в криминальных целях, усиливает свойства, необходимые для нанесения телесных повреждений. Данному приспособлению может подвергаться как весь предмет в целом, так и его часть^[5].

 
Третью группу представляют различные вещи и предметы материального мира, которые в силу своих хозяйственно-бытовых и иных личных свойств не обладают свойствами оружия и не могут быть преобразованы для данных целей ни методом приспособления, ни методом переделки, но иногда применяются при совершении насильственных преступлений. Более логично спонтанно подобранные на месте происшествия вещи (деревянный ящик, камни) не признавать предметами, используемыми в качестве оружия. В УК РСФСР данная проблема решалась более четко. В нем был применен термин "другие предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений".^[6] В данном случае нельзя говорить, что эти предметы специально приспосабливались для причинения вреда здоровью потерпевшему, они являются скорее случайными предметами. Поэтому и нельзя приравнивать их к оружию, субъект не производит никаких улучшений их свойств, он не специально приспосабливает их, а непосредственно использует их для причинения вреда.  
 
Некоторые авторы исходят из того, что в качестве предмета, используемого в качестве оружия, можно признавать воздействия опасных животных^[7]. Так, С. А. Домахин считает возможным признать собаку орудием преступления, если животное используется для целей нападения собственником или третьими лицами^[8]. Подобных позиций придерживается и А. Н. Попов^[9]. Использование натренированной для нападения на людей собаки иногда сравнивают с самонаводящимся оружием. В связи с этим в юридической литературе считается возможным признать собак и прочих опасных животных предметами, используемыми в качестве оружия^[10]. Данная позиция нашла поддержку и в судебной практике^[11].  
 
Думается, было бы логично при использовании подобных орудий ввести в качестве квалифицирующего признака новый: "предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений" – что учитывало бы и степень общественной опасности при их использовании, но в то же время не приравнивало бы их по степени опасности к использованию оружия.  
 
Анализируя данную классификацию, можно прийти к выводу, что относить к предметам, используемым в качестве оружия, можно только предметы первой и второй группы. И только их применение будет оказывать влияние на квалификацию деяния. Необходимо как-то иначе назвать третью группу предметов и внести их в качестве нового квалифицирующего признака преступлений, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшему, поскольку, как видно из анализа свойств оружия, они таковыми не обладают, хотя на практике распространены насильственные преступления против личности с применением данных предметов.  
 
Разграничение между оружием и предметами, используемыми в качестве оружия, имеет принципиальное значение, так как в некоторых составах речь идет только об оружии. Так же важно это и в составах, где применение оружия приравнивается к применению предметов, используемых в качестве оружия. Применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, означает использование данных орудий совершения преступления в соответствии с их функциональным назначением, означающее эксплуатацию преступником тех свойств, которыми наделены эти предметы именно как оружие. И на основании этого данные предметы надо отличать от иных, которые не обладают данными свойствами, и при квалификации деяния не могут рассматриваться как отягчающие наказание обстоятельства и влиять на правовую оценку деяния.

[1] Векленко В. Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Уголовное право. 2009. № 2. С. 23-24. 
[2] См: Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 154. 
[3] Там же. С. 154. 
[4] См: Курс российского уголовного права. Часть Особенная / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 359.; Российское уголовное право. Часть Общая / под ред. М.П. Журавлева и С.Н. Никулина. М., 1998. С. 153.  
[5] Кирюхина Л.Н. Вооруженное насилие как способ совершения преступления. Дисс… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 80. 
[6] Вознесенская О. Камень в руке хулигана – не всегда оружие / Российская юстиция. – 2001, – № 6. – 51 с. 
[7] См: Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998; Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003; Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. 
[8] См: Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1966. С. 22-23. 
[9] См: Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 223. 
[10] См: Милюков С.Ф. Указ. соч. С. 25-26. 
[11] "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 15 ноября 2007 г.О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждении".