Негосударственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

СТОЛИЧНАЯ ФИНАНСОВО-ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ 
 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

                                     Специальность: Юриспруденция

 

                                                             

     Допустить к защите: 

          Заведующий кафедрой

                                                                                                   __________________________ 

                                                            "___"   ___________2011г. 
 
 
 
 
 

ВЫПУСКНАЯ  КВАЛИФИКАЦИОННАЯ  РАБОТА 
 

На  тему: «Правовое регулирование  уголовной ответственности  за мошенничество» 

  
 
 

Выпускник   Викторов Сергей Николаевич

                                   

Руководитель  работы____________________________________

                                              (ученая степень, звание, фамилия, имя, отчество и подпись) 
 
 
 
 
 
 
 

Москва   2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  ………………………………………………………………………. 3

Глава I. ПОНЯТИЕ И ФАКТОРЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СПОСОБСТВУЮЩИЕ СОВЕРШЕНИЮ МОШЕННИЧЕСТВА

§ 1. Понятие и  признаки мошенничества …………………………………….8

§ 2. Факторы правового регулирования уголовной ответственности способствующие совершению мошенничества………………………………20

Глава II. АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО

§ 1. Собственность как объект правового регулирования мошенничества…26

§ 2. Анализ правового регулирования объективных признаков мошенничества…………………………………………………………………..31

§ 3. Анализ правового регулирования субъективных признаков мошенничества…………………………………………………………………..40

§4. Анализ правового  регулирования  квалифицирующих  признаков мошенничества…………………………………………………………………..50

Глава III. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА.

§ 1. Исторический и правовой аспекты правового регулирования ответственности за мошенничество в нормах развития российского уголовного законодательства…………………………………………………...65

§ 2. Проблемы правового регулирования специальных квалификационных случаев мошенничества…………………………………………………………73

§3.  Пути совершенствования  уголовного законодательства в части  правового регулирования уголовной  ответственности за мошенничество……………...83

Заключение ……………………………………………………………………..87

Список  использованных источников и литературы…………………………..89

Приложения 1……………………………………………………………………94

 

Введение 
Актуальность темы исследования. Проблема правового регулирования уголовного наказания в Российской Федерации имеет особую актуальность и значимость, поскольку преступления против собственности и в сфере экономики являлись и являются на сегодняшний день наиболее распространенными среди других уголовно наказуемых деяний и причиняют огромный ущерб в практике правоприменения уголовного законодательства за совершпемые преступления, качества его толкования, которое весьма негативно сказывается на социально-экономической сфере общественной жизни. Статистический анализ структуры преступности в России показывает, что данные преступления занимают ведущее место. Так, за период с 2003 по 2011 гг. их количество возросло примерно в 1,5 раза, составив 37,5% от всей зарегистрированной преступности (см. таблицу 1, прил.1)¹. Среди преступлений против собственности особое место занимает мошенничество. Несмотря на то, что в количественном отношении мошеннические посягательства уступают кражам и грабежам, по темпу роста числа зарегистрированных случаев совершения мошенничества данный вид преступления значительно опережает иные преступления против собственности. Так, если в 2003 году было зарегистрировано 87471 факт мошенничества, то к первой половине  2011 года эта цифра возросла в 2 раза с учетом тенденций преступлений за первую половину 2011 года и составила на декабрь месяц 2010 года 160081 преступления (см.таблица 1, прил. 1)²

В структуре  преступности мошенничество с каждым годом набирает все более весомые  позиции. Если в 2003 году доля мошеннических  посягательств составляла 3,17% от общего числа зарегистрированных преступлений, то в 2004 году она увеличилась до 4,36%, в 2005 ― до 5,05%, в 2006 ― до 5,84%, а в 2010 году составила 6,09% (см. таблица 3, приложения 1)³. Кроме того, следует учитывать, что данные официальной статистики о совершенных мошенничествах далеко не в полной мере отражают реальное положение дел, поскольку данный вид преступления обладает высоким уровнем латентности.

В настоящее  время мошенничество характеризуется  тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к  изменяющимся условиям рынка и имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Зачастую мошенники действуют под прикрытием организационно-правовых форм, разрешенных законодательством, используют поддельные банковские и иные финансовые документы, а совершение фактов мошенничества маскируют под гражданско-правовые сделки, что существенно затрудняет расследование данных преступлений.

Длительное  время правоприменитель в лице Верховного Суда Российской Федерации не высказывал своей позиции по проблемным вопросам применения нормы о мошенничестве. Только 27 декабря 2007 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», содержащее отдельные разъяснения, касающиеся квалификации мошеннических посягательств.

     В настоящее время остаются проблемы правового регулирования критериев разграничения обмана и злоупотребления доверием. Идут споры о том, является ли мошенничество исключительно хищением либо представляет собой более широкое понятие, куда наряду с хищением входит приобретение права на имущество. Существенные затруднения вызывает установление субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Кроме того, ряд вопросов вызывает разграничение мошенничества и таких преступлений, как кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Налицо необходимость научного углубления и теоретической проработки этих и многих других вопросов, решение которых в значительной мере облегчило бы процесс применения статьи 159 УК РФ и практики применения уголовной ответственности за мошенничество.

 Развитие теории государства и права в современных условиях осуществляется по двум основным направлениям: во-первых, совершенствование законодательства, приведение юридических норм в соответствие с новым уровнем, достигнутым нашим обществом, во-вторых, повышение эффективности действия уже существующих норм права. Последняя задача обусловливает необходимость дальнейшего изучения механизма правового регулирования. Требуется непрекращающаяся работа по совершенствованию правовой надстройки общества с учетом основных тенденций развития государства.

     Таким образом, правовое регулирование уголовной  ответственности за мошенничество является актуальным и злободневным в настоящее время. Этими обстоятельствами и был предопределен выбор темы работы.

Объект  и предмет исследования. Объектом исследования является мошенничество, как уголовно-правовая категория, объединяющая целый класс имущественных преступлений, способом преступлений которых является обман и злоупотребление доверием. Предметом исследования является общественное отношение, устанавливающие уголовную ответственность за мошенничество, практика квалификации мошенничества и назначения наказания за его совершение, тенденции развития и вопросы совершенствования уголовно-правовой ответственности за мошенничеством в уголовном законодательстве.

Цель  и задачи исследования. Целью является - проведение всестороннего исследования и анализа правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество, разработка на этой основе предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за мошеннические действия.

Поставленная  цель обуславливает необходимость  решения в процессе исследования следующих задач:

• уточнить понятие мошенничества, раскрыть его юридическую сущность;
• изучить закономерности развития российского законодательства об ответственности за мошенничество;
• проанализировать правовое регулирование субъективных и объективных признаков элементов мошенничества;
• провести анализ правового регулирования квалифицирующих признаков мошенничества;
• провести анализ правового регулирования специальных случаев квалификации мошенничества;
• исследовать практику применения наказания за мошенничество;
• определить пути совершенствования правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество.
• разработать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о мошенничестве.

Нормативной базой выпускной  квалификационной работы послужили нормы уголовного законодательства Российской Федерации, а также нормы некоторых федеральных законов, имеющих значение в рассматриваемой области.

Эмпирическую  базу дипломной работы составили опубликованные либо размещенные в электронных базах данных материалы судебной практики, постановлений Верховного и областного судов Российской Федерации, факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания рассматриваемых явлений. В работе использовался ряд общенаучных методов: исторический — применительно к изучению исторического опыта регламентации уголовной ответственности за мошенничество; социологический — для анкетирования практических работников по проблемным вопросам ответственности за мошенничество; статистический — для сбора и анализа статистических данных об исследуемом деянии. Из частнонаучных методов исследования в работе нашли применение метод сравнительного правоведения, выразившийся в анализе зарубежного уголовного законодательства, предусматривающий ответственность за мошеннические посягательства, а также формально-юридический метод — для анализа правовых норм, регламентирующих ответственность за мошенничество, и формулирования предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства в данной сфере.

Теоретическую базу исследования составили публикации отечественных и зарубежных авторов по уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному, гражданскому праву, нормативные документы, комментарии законодательства РФ, а также материалы уголовных дел, изученных в городских УВД Московского региона и др. регионов Российской Федерации.

Научные основы в разработке теоретических  аспектов мошенничества были заложены Н.А.Неклюдовым, Б.С.Никифоровым, И.Я.Фойницким. В период с 70-х по 80-е годы прошлого века серьезный вклад в исследование вопросов ответственности за мошенничество был внесен работами  Г.Н.Борзенкова, В.А.Владимирова, М.П.Клейменова, Г.А.Кригера, Ю.И.Ляпунова, Н.И.Панова, А.А.Пинаева, Р.А.Сабитова и др. авторов.

Среди современных ученых, рассматривающих  в своих работах вопросы квалификации мошеннических посягательств, следует  назвать А.Г.Безверхова, А.И.Бойцова, В.В.Векленко, Г.В.Верину, Б.В.Волженкина, С.А.Елисеева, И.А.Клепицкого, С.М.Кочои, Н.А.Лопашенко, В.И.Плохову, А.П.Севрюкова, П.С.Яни. Теме правового регулирования много внимания в своих работах уделили такие видные отечественные правоведы, как В.М. Горшенев, Г. Т. Чернобель, В. Н. Кудрявцев, В. В. Ярков, Т. И. Кузнецов и другие, однако особое место в изучении проблемы правового регулирования принадлежит знаменитому российскому теоретику права С. С. Алексееву.