Понятия, элементы и признаки состава преступления

       2. Психологический (юридический) критерий. При многих психических заболеваниях  у человека сохраняется до  известных пределов правильная  ориентировка в окружающем мире, он обладает определенным запасом  знаний, может оценивать свое  поведение, управлять своими действиями. В этом случае неправильным  будет признать его невменяемым  в отношении таких действий.

       Лицо  будет признано невменяемым, если, будучи психически больным, оно а) не может  отдавать себе отчет в своих действиях  или б) не может руководить своими действиями.

       Никто не может быть признан невменяемым  вообще, безотносительно к содеянному, так как, во-первых, течение психических  заболеваний допускает возможность  улучшения состояния, а во-вторых, при некоторых видах психических  расстройств лицо может осознавать значение одних своих действий (например, причинение телесных повреждений) и  не осознавать общественной опасности  других действий, затрагивающих более  сложные общественные отношения (таких, например, как нарушение правил паспортной системы).

       Алкогольное (токсическое, наркотическое) опьянение  не освобождает от уголовной ответственности, а наоборот, как правило, является обстоятельством, отягчающим ответственность. Это обусловлено тем, что при  опьянении [Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2007, стр. 58.]:

       1) отсутствует медицинский критерий  невменяемости (душевная болезнь);

       2) опьянение не ведет к нарушению  слуха, зрения, не ведет к существенно  ложному восприятию действительности, так как оно основано на  фактах действительности, а не  на бредовых переживаниях душевнобольного;

       3) чаще всего лицо не утрачивает  до конца возможности осознавать  значение своих действий и  руководить ими;

       4) лицо само доводит себя до  такого состояния;

       5) в случае освобождения от уголовной  ответственности по основанию  совершения преступления в состоянии  опьянения законодатель фактически  бы стимулировал рост численности  подобных преступлений.

       Не  подлежит уголовной ответственности  лицо, которое в момент совершения деяния являлось невменяемым. Если лицо совершило преступление в состоянии  вменяемости, но до вынесения приговора  заболело душевной болезнью, допустим от тягот тюремной жизни, оно освобождается  от наказания, ведь исправления в  таких условиях добиться трудно. К  такому лицу могут быть применены  принудительные меры медицинского характера, а по выздоровлении оно может  подлежать наказанию.

       IV. Субъективная сторона преступления. В процессе своей жизнедеятельности  человек, совершая те или иные  действия, получая те или иные  результаты, испытывает в отношении  этих действий и результатов  различные эмоции: стремление к  результату, безразличие, огорчение;  им движут определенные мотивы  и цели. Это целиком касается  и преступных деяний человека.

       Психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется  конкретной формой вины, мотивом и  целью, называется субъективной стороной преступления.

              Вина – психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному УК, и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

       Умысел  – самая распространенная форма  вины, когда лицо сознает общественно  опасный характер своего деяния, предвидит  его последствия и желает (прямой умысел) или, хотя и не желает, но сознательно  допускает (косвенный умысел) их наступление.

       1. Сознание общественно опасного  характера своего деяния предполагает  понимание социальной значимости  объекта посягательства, вредоносности  действия (бездействия) для системы  общественных отношений. Лицо  осознает, как бы заранее видит  совершение преступления в конкретное  время, в конкретном месте,  при определенных обстоятельствах,  определенным способом.

       Умысел  не обязательно предполагает сознание противоправности деяния. Незнание закона не освобождает от ответственности.

       2. Субъект предвидит наступление  вредных последствий своего деяния, представляет приблизительно, как  его действия приведут к определенному  результату.

       3. Желание наступления последствий  (прямой умысел) означает стремление  к конкретному результату. Так  бывает, когда последствия являются  конечной целью преступления, либо  промежуточным, но необходимым  этапом в достижении конечной  цели, либо необходимым средством  для достижения цели.

       4. Сознательное допущение последствий  (косвенный умысел) означает, что  виновному данные последствия  не нужны, они ему безразличны,  они – та цена, которую он  готов заплатить за достижение  определенных целей.

       Умысел  – наиболее опасная форма вины, так как лицо сознательно направляет свои действия на причинение вреда  правоохраняемым интересам, и соответственно наказываются такие преступления всегда более сурово, чем неосторожные.

       Неосторожность. В наше время число источников повышенной опасности постоянно  возрастает, и работа с ними требует  предельной четкости и осторожности. Поэтому наблюдается увеличение удельного веса неосторожных преступлений.

       Корни неосторожности заключаются в недостаточной  значимости для лица правоохраняемых  интересов, и как следствие –  недостаточная внимательность, легкомыслие, завышенная самооценка. Иногда неосторожность может иметь место вследствие общей физической усталости, замедленной  реакции.

       Для того чтобы признать в действиях  лица вину в форме неосторожности, необходимо наличие обязанности  лица решать и действовать в рамках установленных норм безопасности; принятие лицом неправильного решения; наличие  конкретной возможности в конкретной обстановке действовать в рамках требований безопасность.

       Неосторожная  форма вины подразделяется на неосторожную самонадеянность и неосторожную небрежность.

       Неосторожная  самонадеянность. Лицо предвидит, что  в подобной ситуации в принципе возможно наступление вредных последствий, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Сознание и воля лица направлены на их предотвращение, оно  рассчитывает на какие-либо обстоятельства, которые помогут предотвратить  наступление последствий, но, к сожалению, расчеты лица не оправдываются. [Абубакиров Ф. М. Комплексный юридический анализ состава преступления: Учеб. пособие. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2006, стр. 79.]

       Неосторожная  небрежность. Лицо не предвидело наступления  последствий, но должно было и могло  их предвидеть. Ситуация должна создавать  лицу объективную возможность предвидения  последствий, а лицо по индивидуальным качествам должно иметь возможность  оценивать сложившуюся ситуацию, предвидеть последствия, и должны отсутствовать  обстоятельства, препятствующие такому предвидению.

       Таким образом, сущность вины заключается  в отрицательном отношении субъекта к охраняемым законом и нарушаемым им интересам общества: от откровенно враждебного до недостаточно внимательного.

    Иногда статья УК, предусматривающая конкретный состав преступления, содержит указание на мотив и цель преступления. Например, должностной подлог – это внесение должностным лицом в корыстных целях или из иных личных побуждений в официальные документы заведомо ложных сведений. В этом случае такое же деяние, но совершенное в других целях, нежели указанные в статье, не будет квалифицироваться как преступление.

    В истории человечества к институту вины существовало неоднозначное отношение. В XIX в. тюремный врач Ломброзо, основоположник антропологической школы уголовного права, сделал вывод, что преступление – такое же естественное явление для человека, как рождение и смерть. Преступник генетически запрограммирован на совершение общественно опасных деяний, о чем говорят определенные особенности его физического строения (стигматы). Поэтому лицо, совершающее преступление, не виновато, такова уж его судьба. К данным лицам должны применяться уголовно-хирургические меры. Но ведь если установлена такая закономерность, можно не ждать, пока потенциальный преступник раскроет себя, его можно обезвредить и без вины.

    В конце XIX – начале XX в. широкое распространение получила социологическая школа уголовного права. Она провозгласила, что предпосылкой совершения преступлений является социальное положение лица, принадлежность к тому или иному классу. Поэтому допускалось уничтожение людей по классовому признаку как потенциальных преступников. Так это было в России в первые два десятилетия после установления Советской власти.

     Согласно классической школе уголовного права наказание без вины невозможно. Таким образом, если человек не мог или не должен был предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, то какими бы страшными ни были эти последствия, об уголовной ответственности не может быть и речи.

   3. Признаки состава преступления и их исследование на примере квалификации убийств

     Общее учение о составе преступления является основой для выявления наличия или отсутствия в действиях лица конкретного состава преступления, т.е. теоретической базой правильной квалификации совершенного деяния. Только на основе общего учения о составе преступления может быть получена исчерпывающая характеристика конкретного преступления, необходимая для его квалификации, исходя из содеянного, в соответствии с точным смыслом закона.

     Для обоснованного привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации необходим тщательный анализ каждого признака состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и их совокупности на базе диспозиции соответствующей нормы Особенной части Уголовного кодекса и исследуемого деяния. Поверхностный подход к такому анализу приводит к ошибочным решениям. Именно поэтому еще встречаются случаи признания в деянии того или иного состава преступления, когда в действительности оно отсутствует, и лицо оказывается необоснованно привлеченным к уголовной ответственности. По этой же причине в действиях виновного иногда устанавливается не тот состав преступления, который имеет место в действительности, и преступление оказывается неправильно квалифицированным.

   Привлечение к уголовной ответственности за деяния, посягающие на жизнь, и их квалификация неразрывно связаны между собой, так как уголовная ответственность наступает только при наличии состава преступления против жизни, предусмотренного ст. 102–106 УК РФ. Решая вопрос об уголовной ответственности за убийство, нельзя одновременно не решать вопроса о квалификации преступления. Поэтому анализ признаков состава преступления против жизни имеет значение для индивидуализации ответственности, которая проявляется в квалификации совершенного преступления.

    Объект преступлений против жизни – жизнь другого человека. Объект является тем общим признаком, который объединяет все виды убийств в одну группу преступлений, посягающих на человеческую жизнь. Было бы неправильно сводить в этом смысле понятие жизни человека лишь к биологическому процессу, о котором уже говорилось, поскольку человек прежде всего член общества. Жизнь человека носит общественный характер, а ее охрана определяется отношениями, господствующими в обществе. Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека, и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага.

    Со смертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, и следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по не зависящим от этого лица причинам. Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект.

    Уголовно-правовой охране по российскому законодательству в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств.

    Объект посягательства при убийстве указывает на особую общественную опасность этого преступления. Опасность прежде всего состоит в том, что человек лишается жизни. Смерть потерпевшего исключает возможность загладить причиненный вред. Если при совершении некоторых преступлений причиненный ущерб может быть полностью или в значительной степени возмещен, то при лишении человека жизни последствия необратимы, их невозможно устранить. Вред в данном случае не ограничивается самим фактом лишения жизни потерпевшего. Как правило, наносится и тяжкий моральный вред. Неожиданная насильственная смерть близкого человека, члена семьи, родственника, знакомого, товарища причиняет окружающим глубокую душевную травму.