Понятие уголовного права

  Иногда  возникающие противоречия удается  решить путем создания двух  или более взаимосвязанных институтов. В приведенном выше примере указанное противоречие решается следующим образом. Для учета деяния при привлечении к уголовной ответственности конструируется понятие состав преступления, где личность отражена лишь некоторыми нормативными признаками.  Состав преступления – необходимый и достаточное основание для привлечения лица к уголовной ответственности, но не достаточное для того, чтобы избрать ему надлежащую меру ответственности. Однако при назначении наказания должна учитываться и личность. В этом случае компенсируется одностороннее понимание деяния как основания уголовной ответственности.

    Итак,  принципы права (в т.ч.  уголовного) представляют собой  основные, исходные, руководящие положения  наиболее общего характера, лежащие  в основе права. Будучи объективными по своему содержанию, принципы по форме своего юридического закрепления субъективны. Закрепление их в законе – весьма сложное дело, поскольку   в основе права как системы всегда лежит не одно исходное положение а, по крайней мере, несколько, причем не вполне совпадающих по содержанию. Следовательно, в основе отрасли права и правоприменительной деятельности лежит определенная система принципов. Хотя каждый принцип имеет свое собственное содержание, все принципы действуют в неразрывной связи друг с другом. Только в этом случае уголовное право как инструмент уголовной политики может выполнить многочисленные нередко противоречивые задачи.  

2.2 Система принципов  уголовного законодательства  Российской Федерации. 

  Как  было показано в предыдущем параграфе не существует единых и непротиворечивых аксиом, лежащих в основе уголовного права. Оно не может быть построено на каком-либо одном принципе, каким бы важным он ни был, т.е. в основе отрасли права должна находиться определенная система принципов права.

   Система принципов уголовного  законодательства Российской Федерации  (Уголовного кодекса РФ) закреплена  в главе I УК РФ 1996 года. Она включает принципы законности (ст.3), равенства граждан перед законом (ст.4), вины (ст.5), справедливости (ст.6) и гуманизма (ст.7). Ранее эти и другие принципы вычленялись и раскрывались лишь в теоретических трудах по уголовному праву,  поскольку в уголовном законодательстве того времени  они не были закреплены. Так, С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев в работе «Принципы советского уголовного права»¹⁰ выделили восемь принципов:

социалистической  законности, равенства граждан перед  законом, справедливости, гуманизма, демократизма, виновной и личной ответственности. Данные принципы (за исключением демократизма, личной ответственности и неотвратимости ответственности) закреплены в действующем УК РФ. Отсутствие демократизма в системе принципов действующего уголовного законодательства можно объяснить тем, что он к  фундаментальным категориям уголовного права отношения не имеет. Сфера проявления демократизма узка, т.к. в  уголовном праве он  реализуется лишь тогда, «когда в случаях, предусмотренных законом, к исправлению лиц, совершивших преступления, привлекаются трудовые коллективы и общественные организации по их ходатайству или с их согласия»¹¹. Принцип личной ответственности не назван в УК, однако фактически ему посвящена глава 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». В частности ст.19 УК гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». По поводу необходимости закрепления в уголовном законе принципа неотвратимости ответственности в науке существуют различные мнения. Так, В.В. Мальцев настаивает на целесообразности прямого закрепления данного принципа в тексте УК РФ. Он считает, что «определив преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания, и посчитав тем самым наказуемость одним из его признаков, по меньшей мере нелогично не признавать неотвратимость ответственности принципом Уголовного кодекса, поскольку в основании наказуемости находится не что иное, как неотвратимость ответственности»¹². Головко возражает: «…в настоящее время лицо в соответствующих случаях может быть освобождено не только от уголовной, но и от любой другой ответственности, что делает невозможной саму постановку вопроса о неотвратимости ответственности»¹³. Т.е. неотвратимость ответственности ныне не является принципом материального уголовного права.

  Т.о.  Уголовный кодекс основывается  на системе уголовно-правовых  принципов. Справедливость, равенство  граждан перед законом, гуманизм  как наиболее глубокие в социальном  плане находят свое выражение  в принципе законности, конкретизируются  применительно к уголовному праву в принципах личной и виновной ответственности. Юридическая оболочка последних формируется также при определяющем воздействии принципа законности.

2.3 Принцип законности.

   Принцип законности - конституционный  принцип уголовного права. Его содержание раскрывается в ч.1 ст. 15 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

   Содержание принципа законности  в уголовном праве не ограничивается  указанием на верховенство закона. В соответствии со ст. 3 УК РФ  преступность деяния, а также  его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Суть данного принципа заключается в том, что только уголовный закон (Уголовный кодекс 1996г.) определяет, какие деяния признаются преступными. Только УК устанавливает и другие уголовно-правовые последствия (например, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, отсрочка исполнения обвинительного приговора, обстоятельства, исключающие ответственность, снятие и погашение судимости и др.). Принцип законности реализуется посредством уголовно-правовых норм, закрепленных в УК. Так, в ст. 8 УК в качестве основания уголовной ответственности однозначно названо совершение деяния, содержащегося все признаки состава преступления, «предусмотренного настоящим Кодексом». Вместе с тем в ч.1 ст.12 УК определена норма, противоречащая по содержанию вышеназванной статье: о квалификации преступления, совершенного гражданином РФ вне пределов РФ, и назначении наказания за него судом РФ в соответствии с законом иностранного государства. Т.о. вопреки легальному определению содержания принципа законности, признается наличие состава преступления, предусмотренного как российским, так и зарубежным законом. 

    Принцип законности пронизывает и другие уголовно-правовые нормы. Так, УК закрепляет понятие преступления под угрозой наказания как виновно совершенного общественно-опасного деяния, запрещенного настоящим Кодексом. Только УК определяет основные институты и понятия уголовного права, конкретные составы преступлений. В каждой ст. Особенной части УК описываются признаки данного вида преступления, которые необходимы и достаточны  для наличия его состава.

      В статье, излагающей принцип  законности, содержится важное положение:  применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч.2 ст.3 УК РФ). Согласно данному принципу аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном праве не допускается. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом. Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Суд, прокурор, следователь, органы дознания не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за рамками УК, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК.

   Принцип законности обращен не  только к правоприменительным  органам, но и к законодателю. Он требует от законодательных  органов «максимально полно и точно указывать признаки преступления», «точно определять грань между преступным и непреступным поведением в целях правильного и единообразного применения уголовного закона». С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев указывают также на необходимость сужение пределов между максимальным и минимальным наказанием. Однако, по моему мнению, подобное уточнение санкций ограничит возможность суда назначить справедливое наказание в пределах санкции соответствующих статей, учесть все обстоятельства дела, данные о личности.

  Т.о.  принцип законности следует рассматривать  в трех аспектах:

• нет преступления без указания закона ("Nullum сrimen sine lеgе")
• нет наказания без указания закона ("Nullum роеnа sine lеgе")
• единственным источником легальных уголовно-правовых норм может быть уголовный закон (Уголовный кодекс), который никто не вправе расширительно толковать.

      Законность – формальный принцип  (поскольку  не определяет содержания  уголовно-правового регулирования,  а лишь требует облекать те  или иные правила в юридическую форму), являющийся необходимой предпосылкой (формой) справедливости, равенства, гуманизма.  

    2.4 Принцип равенства  граждан перед  законом. 

    Принцип равенства всех перед законом (так  же, как и принцип законности) имеет свой конституционный аналог. Он закреплен в ст. 19  Конституции РФ. Его содержание в том, что все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.  Вместе с тем он отличается от конституционного принципа равенства своим специфическим уголовно-правовым содержанием. В соответствии со ст.4 УК РФ равенство граждан проявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие преступления, независимо от указанных в комментируемой ст. характеристик (пол, раса, национальность и т.д.) равным образом подлежат уголовной ответственности. Т.о. ничто не должно создавать ни для кого каких-либо привилегий или, наоборот, ухудшать положение человека по отношению к другому при применении уголовного закона. Поэтому равным образом должны нести ответственность должностные лица и лица, не обремененные властными полномочиями. Однако следует отметить, что уголовно-правовой принцип равенства не означает равной (в смысле одинаковой) ответственности и наказания граждан, т.е. равных пределов и содержания уголовной ответственности и наказания. Более того, различие в этом может быть существенным. Оно может заключаться, например, в поле или возрасте лица, в его служебном положении. Так, например, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может влечь повышенное наказание (например, в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 160 УК наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершается лицом с использованием своего служебного положения).

     Реализация принципа равенства   граждан перед законом имеет  определенные изъятия, относящиеся,  в частности, лиц, в отношении  которых может быть применена  смертная казнь, неприкосновенности  некоторых должностных лиц. Так,  например, к женщинам в отличие  от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)).  В соответствии со ст. 91, 98, 122 Конституции РФ Президент РФ, члены  Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, а также судьи обладают неприкосновенностью, «что обусловлено особым статусом названных должностных лиц и характером выполняемых ими функций в системе государственной власти Российской Федерации¹⁴». Так, уголовное дело в отношении судьи вправе возбудить только при наличии согласия на то соответствующей квалификационной коллегии судей. Для привлечения к уголовной ответственности депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации требуется согласие на то соответствующей палаты Федерального Собрания¹⁵.

      2.5 Принцип вины. 

      Требование  наличия вины как обязательного  признака преступления внедрялось в  уголовное законодательство разных стран медленно и постепенно. Хотя об этих признаках прямо или косвенно упоминалось во многих юридических источниках, тем не менее в них же допускалось и объективное вменение. Оно встречается в иностранном законодательстве и в наши дни, например, право Великобритании допускает уголовную ответственность независимо от умысла и неосторожности за фальсификацию продуктов питания и медикаментов, за незаконное владение наркотиками и некоторые иные преступления.

    Принцип вины закреплен в ст. 5 действующего УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Важность этого принципа несомненна, поскольку уголовная ответственность наступает только при наличии вины. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного.  Невиновное причинение вреда определяется в ст.28 УК РФ. В ч.1 этой статьи указано, что «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Согласно ч.2 данной статьи «деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».