Понятие, признаки и значения субъекта преступления

«В связи с тем, что содержание понятия отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не раскрыто в тексте УК РФ и его официальное толкование так же отсутствует, автор считает: в основе отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, лежат следующие причины: 1) социальный инфантилизм, который возникает из-за педагогической запущенности, неправильного воспитания, «сенсорных дериваций»; 2) соматические заболевания, перенесенные в раннем детстве, если они протекали в длительной или тяжелой форме.

Отставание в психическом  развитии, не связанном с психическим расстройством, должно быть временным, то есть при правильном воспитании и обучении (при социальном инфантилизме), и лечении (при соматических заболеваниях), задержка развития является обратимой. Если же речь идет о психическом недоразвитии, то в этом случае надо говорить о расстройствах психики (Д.Д.Еникеева). Социальный инфантилизм и соматические заболевания будут являться признаками возрастной невменяемости только в случае, если они оказывают влияние на способность подростка в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния.

УК РФ не предусматривает  никаких мер для подростков, которые  не подлежат уголовной ответственности в силу возрастной невменяемости. Однако такие субъекты могут быть социально опасными, и их отставание в психическом развитии не исчезнет само по себе. Поэтому в законе необходимо предусмотреть возможность применения принудительных мер лечебно-педагогического характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии возрастной невменяемости.»¹

Часть 3 ст. 20 УК для таких  случаев формулирует специальное  правило, согласно которому несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, он во время  совершения  общественно  опасного  деяния  не  мог  в  полной  мере  осознавать фактический  характер  и  общественную  опасность  своих  действий (бездействия)  либо руководить ими. Если лицо достигло 16 (14) лет, но во время совершения общественно опасного деяния, вследствие отставания в психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, оно не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК). Следовательно, он не признается субъектом преступления. А значит, не подлежит уголовной ответственности.

                             5. Специальный субъект преступления

    Уголовному праву наряду с понятием общего субъекта преступления известно понятие так  называемого  специального  субъекта  преступления.  Эти  лица  кроме  возрастных признаков  и  вменяемости  обладают  особыми  дополнительными (специфическими) признаками,  отграничивающими  возможность  привлечения  их  к уголовной ответственности за совершение преступления. Например, субъектом преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления  признается  только  должностное  лицо (ст. 285–293  УК),  субъектом преступления против военной службы — военнослужащий (ст. 331–352 УК).

Составы  преступлений,  в  которых  предусмотрена  ответственность  таких  лиц, называются составами  со специальным субъектом. В большинстве случаев законодатель прямо указывает на признаки специального субъекта. Иногда его наличие вытекает из смысла закона. В тех составах, где назван специальный объект, исполнителем может быть только специальный субъект.

Особенностью  специального  субъекта  является  его  служебное,  общественное положение  или  профессиональные,  демографические  данные.  При  этом  признание определенных категорий лиц специальными субъектами обусловлено не их положением, а тем, что эти лица вследствие занимаемого положения могут совершать такие преступные деяния,  которые  не  могут  быть  совершены  другими  лицами.  Отсутствие  признаков специального субъекта, предусмотренных конкретным составом преступления, исключают уголовную ответственность за это преступление. В одних случаях это означает отсутствие преступления вообще (например, получение взятки не должностным лицом), в других — ответственность наступает по другим уголовно-правовым нормам.

Так, по  приговору Самарского областного суда от 20 февраля 2008 г. В.  осужден  по  ч.  3  ст.  290  УК  РФ. На основании ст. 73 УК РФ основное  наказание  постановлено  считать условным с испытательным сроком три года. Он  признан  виновным  в  том,  что  работая  главой сельского поселения   Красная   Поляна   муниципального   района  Пестравский Самарской области,  т. е.  главой  органа  местного самоуправления, получил взятку в сумме 3 тыс. рублей.

В  кассационной  жалобе  адвокат  просил изменить квалификацию действий  В.,  полагая,  что  глава администрации поселения Красная Поляна   муниципального   района   Пестравский   Самарской  области является  не  главой  органа местного самоуправления, а должностным лицом.

Судебная  коллегия   по  уголовным   делам  Верховного Суда РФ 7 апреля 2008 г.  в удовлетворении  жалобы  отказала  по следующим основаниям. Виновность  осужденного  В. в получении взятки от К. - денег в сумме   3   тыс.   рублей   за   незаконные  действия  -  доказана, подтверждена   материалами   уголовного   дела  и  не  оспаривается осужденным и адвокатом. Из  показаний   В.,  признавшего   вину  полностью, видно, что 27 июня  2007  г.  к нему  обратился К.  с просьбой  выдать  две незаконные   справки    о якобы проживавших на территории поселения Красная Поляна лицах, чтобы последние получили право  на   торговлю сельскохозяйственной  продукцией  на  территории этого поселения, а также  право  на незаконное освобождение от налогообложения доходов от  торговли. Он (В.) пообещал передать К. два незаполненных бланка справок   с  оттисками  штампа  и  печати  администрации  сельского поселения,  и  за каждый  бланк  предложил  передать  ему  деньги - 1500 руб. (всего 3 тыс. рублей). К. согласился, и 3 июля 2007 г. В. в  соответствии  с  договоренностью  передал  ему  бланки  справок, получил от него 3  тыс. рублей, положил деньги к себе в карман,  но в этот момент подошли сотрудники милиции и задержали его. Действия  В. в силу закона квалифицированы судом как получение взятки главой органа местного самоуправления. Согласно  ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N  131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации"  структуру  органов  местного самоуправления составляют   представительный   орган  муниципального  образования, глава    муниципального    образования,    местная   администрация, контрольный   орган   муниципального  образования,  иные  органы  и выборные  должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом   муниципального   образования  и  обладающие  собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В  силу  п. 1 ст. 23 устава сельского поселения Красная Поляна глава   поселения   является   высшим  выборным  должностным  лицом поселения,  возглавляющим  администрацию  поселения  и  исполняющим полномочия    председателя   собрания   представителей   поселения, входящим  в  состав  собрания  представителей  поселения  с  правом решающего голоса. Как   следует   из   указанного   выше   Федерального  закона, муниципальное   образование   -   и  есть  городское  или  сельское поселение. Поэтому   считать   поселение,   которым  руководил  В.,  лишь территорией, входившей в подразделение района, нет оснований. Действия  В.  судом  квалифицированы  правильно, оснований для переквалификации его действий и изменения приговора не имеется.²

По  своему  содержанию  признаки  специального  субъекта  очень  разнообразны.  Они могут  касаться  различных  свойств  личности.  В  действующем  законодательстве  весьма много норм со специальным  субъектом, что говорит об ограничении круга ответственных лиц, т.е. сужении уголовной репрессии.

Все признаки специального субъекта преступления условно можно  подразделить на группы:

1) по гражданству субъекта: субъектом государственной измены (ст. 275 УК РФ) может быть только  гражданин Российской Федерации, а субъектом шпионажа (ст. 276 УК РФ) — только иностранный гражданин или лицо без гражданства;

2) по биологическим  характеристикам (пол, возраст): непосредственным  исполнителем изнасилования (ст. 131 УК РФ) может быть только  мужчина; субъектом вовлечения несовершеннолетнего  в  совершение  преступления (ст. 150  УК  РФ)  может  быть только совершеннолетний;

3) по  должностному  положению  и  профессиональным  обязанностям:  субъектом получения  взятки может быть только должностное лицо (ст. 290 УК РФ);

4) по семейно-родственным  отношениям: субъектом злостного  уклонения от уплаты средств   на  содержание  детей  могут   быть  только  родители,  а   нетрудоспособных родителей —  совершеннолетние и трудоспособные  дети (ст. 157 УК РФ);

5) по отношению к воинской обязанности: субъектами преступлений против военной службы  могут быть  лишь  военнослужащие,  проходящие  военную службы  по призыву либо  контракту в Вооруженных Силах,  других  войсках и воинских формированиях Российской  Федерации,  или  граждане,  пребывающие  в  запасе  во время прохождения ими военных сборов, и некоторые другие категории лиц (ст. 331 УК РФ);

6) признаки, относящиеся  к личностно-правовым особенностям: субъектами побега из места  лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи могут быть лишь лица, отбывающие наказание или находящиеся в предварительном заключении (ст. 313 УК РФ).

Установление признаков специального субъекта при квалификации преступления имеет большое значение. Исходной позицией в правильном решении этого вопроса будет положение о том, что общественно опасное деяние будет признано преступлением только тогда, когда в нем будут установлены все признаки состава преступления. Следовательно, установление признаков специального субъекта является столь же необходимым, как и определение признаков общего субъекта.

Признаки специального субъекта в теории уголовного права  получили название факультативных признаков  в общем понятии состава преступления, поскольку они не являются обязательными  для всех конкретных составов преступлений. Признаки специального субъекта указываются хотя и в значительном числе составов, но не во всех. Значение этих признаков проявляется различно.

Дополнительные признаки субъекта преступления имеют троякое  значение: 1) когда они входят в конструкцию основного состава, они являются обязательными для квалификации преступления; 2) когда они входят в конструкцию состава с отягчающими обстоятельствами, они являются обязательными для квалификации преступления, совершенного при отягчающих обстоятельствах; 3) когда дополнительные признаки субъекта не имеют конструктивного значения, они являются факультативными и могут быть учтены судом при назначении наказания.

Заключение

По Уголовному Кодексу  Российской Федерации субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. В заключение пройдемся коротко по основным аспектам нашего исследования. Субъект преступления является необходимым элементом состава преступления. Уголовное право России, рассматривая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам, понятию преступления и наказания, сформулированным в самом законе. Достижение установленного УК возраста - одно из общих условий уголовной ответственности лица (ст. 19). Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена, прежде всего, тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими. Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не сознает, недопустимо. Называя в числе общих условий уголовной ответственности вменяемость лица, УК, как и прежнее законодательство, не содержит определения вменяемости. Способность субъекта преступления осознавать фактическую сторону и социальную значимость своего деяния, а также способность руководить своим поведением (в чем и заключается вменяемость) предполагаются, если отсутствуют признаки невменяемости, названные в комментируемой статье. Понятие и критерии невменяемости, выработанные прежним законодательством и апробированные теорией и практикой уголовного права и судебной психиатрии, в основном сохранились.

УК однозначно устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения  либо, будучи одурманенным, вследствие употребления наркотических средств или других одурманивающих (токсических) веществ, подлежит уголовной ответственности независимо от степени тяжести такого опьянения (одурманивания). В отличие от патологического опьянения, которое рассматривается как временное психическое расстройство и влечет признание невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние в таком состоянии, при обычном (физиологическом) опьянении (одурманивании) отсутствует как минимум медицинский (психиатрический) критерий невменяемости. Психиатрией разработан ряд признаков, позволяющих в комплексе устанавливать патологическое опьянение. Однако это требует проведения судебно-психиатрической экспертизы. Конечно же, существуют определенные проблемы в вопросах признания некоторых лиц субъектами преступления. Идет громадная работа по обновлению законодательства, создается нормативно-правовая база рынка, определяются наиболее оптимальные варианты регулирования национально-государственных отношений, возникают новые государственные структуры, работающие на иных, чем ранее, началах. Чтобы этого не произошло, каждый из принимаемых законодательных актов должен соответствовать основным естественным правам человека. Развивая общечеловеческие начала и обретая тем самым широкую социальную базу, российское право обретет подлинную ценность и займет подобающее место в нашем обществе. Особо следует сказать, что актуальность вопросов о субъекте преступления в уголовном праве не теряет значимости и в наши дни. Наконец, любое учение требует своего развития, более глубокого теоретического осмысления с позиций современных реалий и трудностей сегодняшнего дня, а законодательство — совершенствования. В данном случае не будет исключением и учение о субъекте преступления в уголовном праве на современном этапе развития российского государства.

Комплексность и системность  изучения субъекта преступления, обеспечение  правильного понимания уголовного закона в отношении лиц, совершивших  преступление, непременно будет способствовать не только неукоснительному его исполнению, но и укреплению законности в деятельности правоприменительных органов в предупреждении преступлений.

Решение задач

Задача 1

    Согласно условиям задачи, Моисеев находился в состоянии наркотического голодания, а, следовательно, был невменяем. Об этом мы можем сказать, опираясь на медицинский фактор, так как психика преступника находилась в болезненном состоянии, и на юридический критерий, ввиду того, что Моисеев был безволен: осознавая всю тяжесть совершаемого поступка, он не имел возможности воздержаться от совершения преступления. Установить этот факт необходимо с помощью заключения эксперта, который с помощью приёмов и методик психиатрии, подтвердит невменяемое состояние преступника. В соответствии со ст.21 УК РФ Моисеев не подлежит уголовной ответственности. Суд вправе назначить ему принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Задача 2

   Рассматривая условия задачи, мы делаем вывод, что Азаров во время совершения преступления находился в состоянии ограниченной вменяемости, а, следовательно, не до конца осознавал свои действия. Юридический критерий напрямую описывает действия преступника как совершенные в неполной мере осознания фактического характера и общественной опасности действий. Этот фактор полностью зависит от медицинского, который в свою очередь образует нарушения в интеллектуальной и эмоционально-волевой сфере, не позволяющей в полной мере осознавать свои поступки и руководить ими. Согласно ст.22 УК РФ Азаров подлежит уголовной ответственности, а также по назначению суда может быть принужден к проведению мер медицинского характера.

Задача 3

   Фотиева по делу о взятке, согласно ст.290 УК РФ, выступает в роли посредника, так как была осведомлена, а, следовательно, осознавала свои действия. Она в данном случае представляла не свои интересы, осуществляла чужую волю. Но, основываясь на ту же статью, мы не можем сказать, что Фотиева подлежит уголовной ответственности, так как все пункты обращены на получателя взятки, независимо напрямую или через посредников. В данном случае по условиям нашей задаче уголовной ответственности подлежит только Кузьмичев, Фотиева же может выступать только в роли свидетеля.

Список использованной литературы:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.04.2009).
2. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 09.05.2005).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних (с изменениями на 6 февраля 2007 года)».
4. Постановление Верховного Суда РФ «Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении виновному наказания (ч. 2 ст. 22 УКРФ)» (извлечение) от 4 марта 1999 г.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. N 4-О04-37 (Извлечение)
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 46-О08-19
7. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Под. Ред. Проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование. 600 с. 2002.
8. Уголовное право российской федерации. Общая часть: Учебник/ Под ред. Проф. Б.В. Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. – 480 с.
9. А. Арутюнов, адвокат Журнал "Современное право" N9 - 2002 г. Арутюнов Александр Арташевич
10. Гаухман Л. Д., Колодкин Л.М., Максимов С.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник – М.: Юриспруденция, 1999.
11. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов – М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2006.
12. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. //Allpravo.ru. - 2003.
13. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002.
14. Колоколов Георгий Pюрикович, Судебная психиатрия, 2006
15. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005 г.
16. Павлов В. Г. Субъект преступления. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 318 с.
17. Рагулина, А. В. Психические отклонения и их уголовно-правовое значение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени  
    кандидата юридических наук.
18. Комментарий к уголовному кодексу РФ (постатейный), Чучаев А.И. 2009