При этом общественная опасность свойственна  и уголовным, и административным правонарушениям, но степень и характер их различны.

     Характер  общественной опасности преступления выражает его качественную характеристику, т. е. ценность объекта посягательства и другие его свойства. В общем, суть характера опасности соответствует  специфике защищаемых отношений, определяет последствия их нарушения, их вредность  и субъективные моменты, свойственные правонарушению. Степень же общественной опасности отражает значение объективных  и субъективных моментов, характеризующих  преступление и проступок. Речь идет главным образом о сравнительной  ценности нарушаемого блага, тяжести  последствий, форме вины и т. п. Свое окончательное выражение все  эти характеристики находят в  санкции соответствующей нормы.

     Итак, можно сделать два вывода:

     а) отличие общественной опасности  различных правонарушений состоит, главным образом, в ее степени, что  служит основным критерием разграничения  преступлений и других правонарушений;

     б) граница между преступлениями и  административными правонарушениями в известной мере условна и  подвижна. Поэтому в известные  периоды развития общества уголовные  правонарушения могут стать лишь административными и, наоборот, административное правонарушение по велению закона может  стать уголовно наказуемым деянием. Основным ориентиром в этих акциях является принцип социальной справедливости.

     Справедливость  — это масштаб оценки реальной жизни, общественной действительности с точки зрения должного поведения  или отношения, каким оно является (представляется) общественному сознанию. Именно справедливость как социальная и этическая категория лежит  в основе понятия и правовой справедливости строгости юридической санкции, степени общественной опасности  деяния. Конечно, сказанное является в некоторой степени условным, однако полный разрыв между официальным  правосознанием и общественным мнением  может быть причиной настоящего паралича уголовной юстиции. Поэтому  законодатель должен в определениях преступного  и меры ответственности за него опираться  на мнение народа, во всяком случае значительного его большинства, и при этом учитывать в полном объеме интересы государства.

     Многообразие  условий, в которых совершаются  преступления, учитывается нашим  уголовным законодательством в  полной мере. Особенно полно это  определено в ч. 2 ст. 14 УК: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности...».

     Как известно, основанием уголовной ответственности  является состав преступления в действиях  обвиняемого. Но это формальная сторона  дела. Любой закон содержит лишь общее описание преступного деяния, которое может формально соответствовать  всем объективным признакам законного  состава, но по существу не представлять собой уголовно-правовой общественной опасности. В этих условиях нет никакой  необходимости привлекать субъекта к уголовной ответственности, ибо  его действия малозначительны и  вследствие их совершения не наступили  какие-либо весомые последствия. Рассматриваемые  деяния отличаются от всех других проступков, являющихся юридическим фактом в  уголовно-правовом смысле, тем, что  вмещают в себя чисто внешние, т. е. формальные признаки состава преступления.

     Признать  виновным в совершении преступления и назначить наказание за него может только суд, причем только в установленной для этого процессуальной форме. Отбывание наказания регламентируется специальным (уголовно-исполнительным) законодательством. У лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, некоторое время (в зависимости от срока лишения свободы) сохраняется судимость. Это особое юридическое состояние, отражающееся на правовом  положении лица, считающегося судимым, и признаваемое отягчающим обстоятельством при повторном совершении преступления.

     Правовыми проступками являются все остальные  правонарушения, т.е. противоправные виновные деяния, признаваемые общественно вредными, но не общественно опасными, и влекущие за собой не уголовные наказания, а так называемые правовые взыскания. Проступки различаются между собой по сферам правопорядка, которые они подрывают, и по видам взысканий, которые за них применяются. Они бывают административными, дисциплинарными, гражданско-правовыми.

     Административным  правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, государственную или общественную собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное виновное (умышленное или неосторожное) деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. За совершение административных правонарушений применяются такие взыскания, как предупреждение, штраф, возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, лишение специального права (права управления транспортными средствами, права охоты), исправительные работы на срок до двух месяцев, административный арест до пятнадцати суток. Виды административных взысканий, органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, виды административных правонарушений, производство по делам о них, а также порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий определены Кодексом РФ об административных правонарушениях.

     Дисциплинарными проступками считаются нарушения  трудовой, служебной, воинской, учебной  дисциплины. За такие на рушения  налагаются различные дисциплинарные взыскания. Так, трудовым законодательством  предусмотрены такие взыскания, как замечание, выговор, строгий  выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность  на определенный срок, увольнение с  работы. Уставами о дисциплине предусмотрены такие виды взысканий, которые соответствуют специфике воинской службы, работы в органах внутренних дел, на железнодорожном транспорте, в гражданской авиации и др. Дисциплинарная ответственность судей, прокуроров и некоторых других категорий должностных лиц регулируется специальными положениями.

     Дисциплинарные  взыскания налагаются администрацией предприятия, учреждения, организации, специально образуемыми органами (квалификационными комиссиями — в отношении судей).

     Гражданские правонарушения (деликты) — это причинения неправомерными действиями вреда личности, организации или их имуществу, а  также заключение противозаконных  сделок, неисполнение договорных обязательств, нарушение права собственности, авторских или избирательных прав. Гражданские правонарушения влекут применение к правонарушителю таких мер правового воздействия, как принудительное возмещение причиненного вреда, восстановление нарушенного права, исполнение невыполненной обязанности и т.п.

     Здравый смысл подсказывает, что если форма  действия не соответствует по своему содержанию фактической общественной опасности, то предпочтение должно отдаваться содержанию, а отнюдь не форме. Практически, в данном случае отсутствует состав преступления при наличии его  оболочки, т. е. видимости состава. В  подобных обстоятельствах отсутствует  и та степень общественной опасности  деяния, которая присуща преступлению, а значит, нет и никаких оснований  для уголовной ответственности  вообще.

     Правило, заложенное в ч. 2 ст. 14 УК,  подчеркивает серьезный характер уголовной общественной опасности и в этом смысле возвышает уголовное право над всеми остальными отраслями права. Следует вывод, что здесь речь идет о полном отсутствии общественной опасности, а не только опасности уголовно-правовой, значит, подобные действия не могут образовывать какое-либо правонарушение вообще.

     В практике применения ч. 2 ст. 14 иногда имеет место неверное толкование ее: эту часть применяют тогда, когда есть резон применять другие статьи УК, освобождающие от уголовной ответственности по другим основаниям. Иногда ссылаются на нее, когда деяние общественно опасно, но совершившее его лицо не является общественно опасным.

     Лицо  должно быть освобождено от ответственности  независимо от характеристики его личности, если поступок, совершенный им, не является преступлением вообще. Равенство  всех перед законом возможно только в том случае, когда главным  в оценке деятельности человека будет  его деяние, а не он сам как  личность с его позитивными и  негативными качествами.

     Еще раз следует подчеркнуть, что  малозначительность деяния означает, что действия, направленные на объект, таковы, что они задевают его в  малой степени и не могут причинить  ему существенного вреда (например, приготовление к явно незначительному  преступлению, совершение каких-то второстепенных действий) — в общем, умысел субъекта всегда должен быть направлен на совершение именно незначительного правонарушения.

     Малозначительное  деяние, в силу отсутствия общественной опасности не содержащее в себе состава  преступления, может образовать состав иного правонарушения (например, административного  или дисциплинарного), и в этом случае к лицу, его совершившему, могут быть применены меры административного, дисциплинарного или общественного  воздействия, не являющиеся наказанием. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Классификация преступлений.

      УК  РФ предусматривает систему норм, посвященных решению вопроса  о видах преступления. Эта система  по месту расположения связывается  с понятием преступления и,  подразделяет все преступления на четыре категории, именуемыми преступлениями: небольшой  тяжести, средней тяжести, тяжкими  и особо тяжкими. Так же она  выделяет неоднократность преступлений, совокупность преступлений и рецидив.

      Всякая  квалификация лишь тогда является состоятельной, когда она основана на четко фиксируемым  и едином основании деления. В данном случае законодатель прямо закрепляет, что выделение категорий особо тяжких, тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений производится им “в зависимости от характера и степени общественной опасности деяний, предусмотренных настоящим Кодексом”.

      Исходя  из этого, следует констатировать, что отнесение каждого преступления к какой-либо из названных в УК категорий должно осуществляться с учетом общественной опасности посягательства, ее характера и степени.  Важно при таком понимании квалификации определить, что влияет на общественную опасность отдельного преступления. Законодатель, признав целесообразным не ограничиваться лишь указанием на количество и наименование категорий преступлений, установил также и их отличительные признаки: “Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы”, “Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы”, “Тяжкими преступлениями  признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы”. “Особо тяжкими преступлениями  признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых  Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более суровое наказание”.

      Если  не считать умышленность или неосторожность деяния, то единственным отличительным  признакам каждой категории является предусмотренное Кодексом наказание. Тогда вполне закономерно возникает  вопрос о том, можно ли считать  его тождественным указанному законодателем  основанию деления: характеру и  степени общественной опасности  преступления. Ответ можно дать в  трех отношениях:

       1. характер  и степень общественной  опасности преступления никак  не зависит от воли и сознания  законодателя, т.е. лишь им познается.  В тоже время предусмотренное  Кодексом наказание за совершенное  преступление обусловлено объективными  и субъективными факторами –  в частности целями, которые законодатель  хочет достигнуть применением  наказания; 

      2. общественная опасность совершенного  преступления ни в коей мере  не зависит от тяжести предусматриваемого  Кодексом наказания, при этом  наказание не может не учитывать  первое;

      3. какое бы большое значение  не имела общественная опасность  совершенного преступления, она  не является единственным критерием  наказания, предусматриваемого законом.  Отсюда можно заключить “что  общественная опасность преступления  и предусмотренное за него  законом наказание могут рассматриваться  как два самостоятельных основания  классификации: первое позволяет  выделить разные по тяжести  виды (или категории) преступлений; второе – разные по тяжести  уголовно-правовые санкции, зависящие  не только от общественной  опасности совершенного преступления.

      Такое деление по-разному воспринималось представителями уголовно-правовой теории. Так в наиболее резко отрицательной  форме высказал свое отношение французский криминалист Росси. По свидетельству Н.С. Таганцева он утверждал “что ввести в закон такое деление – значит, сказать обществу: не трудитесь исследовать внутреннюю суть человеческих деяний, смотрите на власть: если она рубит голову кому-либо, вы должны заключить, что этот человек – великий злодей”. Сам Н.С. Таганцев хотя и считал деление преступлений в зависимости от предусмотренного за них наказания формальным, тем не менее, признавал суждения Росси не совсем справедливыми,  поскольку “ законодатель устанавливает наказание не произвольно, а с учетом существа деяния”, и, кроме того, отмечал практическую выгоду использования этого деления в законотворческой деятельности.