Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Апреля 2011 в 21:45, курсовая работа
Итак, цель настоящего исследования – анализ понятия «уголовная ответственность» в теории уголовного права. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать понятие уголовной ответственности;
- определить содержание и виды уголовной ответственности;
- исследовать основание и цели уголовной ответственности;
- установить отличие уголовной ответственности от иных видов ответственности.
Введение………………………………………………….………………………….....3
Понятие уголовной ответственности……………. …………………………....5
Основания уголовной ответственности……………………………………….11
Лица, подлежащие уголовной ответственности….…………………………..15
Реализация уголовной ответственности………………………………………17
Отличие уголовной ответственности от других видов юридической ответственности………………………………………………………………………...19
Заключение…………………………………………………………………….……...21
Список литературы…………………………………………………………….……..
МФ ЧОУ БИЭПП
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Заочное
отделение
Дисциплина: Уголовное
право
Тема: «Понятие
и цели уголовной ответственности»
Группа: ЮЗ-31с
Студент: Андреева
С.В.
Преподаватель:
Коробейников А. С.
1.Дата регистрации
работы____________
Оценка:
_______
Мурманск
План:
Введение………………………………………………….……
Заключение……………………………………………………
Список
литературы……………………………………………………
Введение.
Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т. п. Юридическая ответственность как более емкое понятие представляет собой урегулированное правом отношение между нарушителем права и государством в лице его правомочных органов. Следовательно, специфика юридической ответственности состоит в том, что самые различные требования определены правовыми нормами и актами, а их исполнение обеспечивается в принудительном порядке со стороны государства.
Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление - уголовная ответственность – наказание», в которой по сути дела выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК), принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК), уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК), недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК), основание уголовной ответственности (ст. 8 УК), лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23 УК), освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК) и т.д.
Уголовная ответственность является наиболее суровой мерой и устанавливается уголовным законом за совершение какого-либо общественно опасного деяния, причинившего или способного причинить вред значительным общественным отношениям. Государственное принуждение выступает содержанием уголовной ответственности и реализуется через деятельность специальных органов, выступающих от имени самого государства.
Само же словосочетание «уголовная ответственность» в теории и практике употребляется довольно часто, а интерес ученых-юристов к данной проблеме не ослабевает, что не может не указывать на актуальность исследования настоящей темы.
Итак, цель настоящего исследования – анализ понятия «уголовная ответственность» в теории уголовного права. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать
понятие уголовной ответственности;
- определить содержание и виды уголовной
ответственности;
- исследовать основание и цели уголовной
ответственности;
- установить отличие уголовной ответственности
от иных видов ответственности.
1. Понятие уголовной ответственности.
Уголовная
ответственность в
Как правоотношение уголовная ответственность
предполагает, прежде всего, свое содержание,
суть которого выражается в осуждении
(и наказании) лица, совершившего преступление,
и принуждении его к исполнению правовой
обязанности претерпеть в связи с этим
лишения личного или имущественного характера:
ограничение правового статуса, в результате
чего происходит своеобразная переакцентовка
в сочетании его прав и обязанностей. Превалируют
в этом случае обязанности, а подчиненное
(ущемленное) положение занимают права.
Объяснить это можно тем, что фактом совершения
преступления виновный сам приводит в
действие уголовно-правовую норму, акцентированную
на его правовой обязанности - принять
как должное деформацию правового статуса,
понести наказание и восстановить нарушенные
законные права потерпевших. Только в
таком контексте можно признать справедливым
замечание о том, что ответственность
является внутренним регулятором поведения.
В этом плане как раз и находит свое выражение
одна из функций уголовной ответственности
- эффективно воздействовать на сознание
и психологию преступника, чтобы вызвать
положительную для общества психологическую
«встряску» правонарушителя, переустройство
его интеллектуально-волевых качеств.
В этой связи можно заметить, что объектом правоотношения уголовной ответственности (в широком смысле) можно назвать правовой статус лица, совершившего преступление. Уголовно-правовые регулятивные отношения могут воздействовать на личные или имущественные блага лица, совершившего преступление, лишь через отношения уголовной ответственности. Именно это и обусловливает совпадение их совместного объекта воздействия. Говоря об ограничении правового статуса, следует особо подчеркнуть, что это лицо остается гражданином своего государства и имеет комплекс обязанностей и прав, предоставленных ему законом в связи с привлечением к уголовной ответственности. Сказанное еще раз подчеркивает мысль о том, что реализация уголовной ответственности происходит в строгих рамках конкретного регулятивного правоотношения, которое возникло в связи с совершением преступления.
Субъектами правоотношений уголовной ответственности являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление (носитель правового статуса), с другой - государство в лице соответствующих органов. При этом государство всегда имеет право обязать виновного претерпеть неблагоприятные для него последствия. Это, однако, один аспект их взаимоотношений (по нисходящей линии). Другой заключается в том, что преступник имеет право требовать, чтобы ущемление его прав и интересов происходило в законных пределах и на законной основе, а государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать (взаимоотношения по восходящей линии). Думается, что анализ уголовной ответственности с позиции ее содержания, структуры и функции, т. е. с позиции ее как отношения, значим главным образом для правильного выявления места и роли государственного принуждения (а в конечном счете - и наказания) в структуре уголовного регулятивного правоотношения. Последнее же позволит определить социально-правовое значение уголовных санкций, их взаимодействие, с одной стороны, с уголовной ответственностью, а с другой – с уголовным наказанием.1
Изложенное
позволяет выявить цепочку
На первой стадии - привлечения к ответственности
- она может реализоваться:
а)
в форме ограничений уголовно-
б)
в форме безусловного
Вторая стадия - назначение наказания
- включает три формы реализации уголовной
ответственности:
а) безусловное освобождение от уголовного наказания (истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора и др.);
б) условное освобождение;
в)
реальное назначение
В содержании третьей стадии - исполнение наказания - она реализуется:
а)
в форме ограничений,
б) в
форме замены одного вида наказания
другим, более мягким или более
тяжким (например, при злостном уклонении
осужденного отбывания исправительных
работ).
Четвертая стадия - судимость (следствие
уголовной ответственности) - реализуется
в форме многообразных ограничений, предусмотренных
различными отраслями права (например,
запрет на занятие определенных должностей).
Указанные стадии, обладая относительной
автономностью, могут быть самостоятельными.
Однако во всех случаях правоотношения
уголовной ответственности реализуют
себя лишь в рамках уголовно-правовых
отношений регулятивного типа.
Вместе
с тем было бы ошибочным отождествлять
регулятивные правоотношения с правоотношениями
уголовной ответственности. Их совпадение
(близость) заключается лишь в том, что
они действуют в одних и тех же временных
параметрах: от совершения преступления
до снятия всех уголовно-правовых ограничений
- судимости. Правоотношения уголовной
ответственности составляют лишь юридическое
содержание регулятивных. Далее функция
регулятивных правоотношений заключается
в том, чтобы наполнить правоотношения
уголовной ответственности конкретным
содержанием. Функция же правоотношений
уголовной ответственности - в том, чтобы
это содержание довести до лица, совершившего
преступление. И наконец, задача регулятивных
правоотношений - создать все необходимое
для привлечения преступника к уголовной
ответственности. Задача же правоотношений
уголовной ответственности - реализовать
эту ответственность либо частично, либо
в полном объеме.
Изложенное позволяет определить уголовную
ответственность как правоотношения,
возникающие с момента совершения преступления,
в рамках которых и на основании закона
уполномоченный на это государственный
орган порицает (осуждает) преступное
деяние, человека, его совершившего, ограничивает
его правовой статус и возлагает на него
обязанность вынужденно претерпеть лишения
личного или имущественного характера
исключительно с целью восстановления
нарушенных законных прав потерпевшего
и положительной ресоциализации сознания
и поведения преступника.
Вопрос о том, что представляет собой уголовная ответственность, является одним из наиболее спорных в уголовно-правовой теории. Были предложены следующие концепции уголовной ответственности:
На
основании обобщения данных концепций
предлагается считать уголовную
ответственность комплексным
Называются также следующие обязательные признаки уголовной ответственности:
Информация о работе Понятие и цели уголовной ответственности