Понятие хищения по УК РФ 1996 года

Понятие хищения по УК РФ 1996 г.Хищения, в какой бы форме они не проявились, представляют собой

относительно однородную группу посягательств на отношения собственности. Каждому из них свойственны определенные общие признаки, одинаковые объективные и субъективные элементы. Общее понятие хищения - это своеобразный ориентир, позволяющий правильно разрешать частные вопросы, возникающие при квалификации деяний, дающий возможность познать индивидуально-определенные признаки совершенного преступления и сверить их соответствие требованиям закона.

Владимиров В.А Ляпухов Ю.И. Ответственность за корыстное посягательство на социалистическую собственность Юрид. лит-ра М 1986 С.4. Правильное определение понятия хищение позволяет наиболее полно уяснить сущность этого общественно опасного деяния, точно его квалифицировать, а также отграничить хищение от других посягательств. Термин хищение для характеристики соответствующих преступлений употребляется уже в первых законах Советской власти. Но в течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение

их общего понятия отсутствовало. В законе содержался исчерпывающий перечень форм этого преступления, выделенных в самостоятельные составы преступлений, с точным описанием непосредственно в законе признаков каждого из них. А в теории уголовного права с некоторыми модификациями воспроизводилось толкование Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года, согласно которому хищение заключается в незаконном безвозмездном обращении государственного или общественного имущества в свою собственность или собственность других лиц . Уголовное право России. Часть особенная Отв. руд. М.А. Кругликов М 1999 С.195. До принятия Федерального закона от 1 июля 1994 года в теории уголовного права предпринималось множество попыток дать хищению научное определение, но ни одно из этих определений не получило всеобщего признания. Законодательное определение хищения впервые было сформулировано в абзаце первом примечания к ст.

144 УК 1960 г. в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 г. Уголовное право. Особ. часть. Учебник Под ред. Б.В. Здравомыслова М. Юрид. лит-ра, 1995 С.165. и сохранилось в примечании 1 к ст. 158 УК РФ 1996г. Согласно данному определению под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других

лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Важным условием правильного и точного применения закона, верной правовой оценки деяния, а в результате и индивидуализации ответственности и наказания виновного, является правильное установление формы хищения в каждом конкретном случае. Под формой хищения следует понимать способы и приемы, которые применяет виновный, противоправно и безвозмездно изымающий имущество из владения собственника или иного законного

владельца, с целью обращения похищенного в свою пользу или третьих лиц. Через формы удается объективно учесть характер и степень общественной опасности как содеянного, так и личности виновного. Хищение может быть совершено путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебным положением, растраты, присвоения, путем грабежа и разбоя. Установление вида хищения позволяет учесть степень общественной опасности преступления в зависимости от размера причиненного могущего быть причиненным имущественного ущерба. Существует четыре самостоятельных вида хищения мелкое хищение в значительном размере крупное и особо крупное. Форма и вид хищения существуют только вместе, но в виду того, что мелкое хищение выделено в самостоятельный состав, за основу образования состава взят размер похищенного и ему подчинены формы хищения, за исключением грабежа и разбоя ввиду их высокой общественной опасности.

Различные виды хищения должны обладать определенными общими для них признаками Литовченко В.И. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность понятие хищения . Учебное пособие М 1985 С.8. во-первых, похищенное имущество должно находиться во владении собственника или иного законного владельца во-вторых, действия при хищении должны носить противоправный характер, то есть запрещенный уголовным законом в-третьих, действия при хищении складываются из изъятия

имущества из владения собственника и фактического завладения им виновного в-четвертых, противозаконное изъятие и завладение имуществом носят безвозмездный для собственника характер в-пятых, результатом изъятия и завладения должно быть уменьшение имущественной массы собственника, то есть причинение положительного материального ущерба, без учета упущенной выгоды в-шестых, целью хищения является присвоение похищенного имущества, то есть внесение его похитителем в свою имущественную массу для последующего использования,

эксплуатации в свих интересах, либо передаче такого имущества другим лицам, но с корыстной выгодой. Все сказанное выше касается всех форм хищения. Однако каждая форма хищения дополнительно имеет свои характерные признаки. В настоящей работе мы подробно рассмотрим характерные признаки кражи. 2. Состав кражи по УК РФ 1996 г. ч. 1 ст. 158 1.1. Объективные признаки кражи1.1.1. Объект кражиОбъектом преступления, в широком смысле, является то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. Не являются объектом сами по себе уголовно-правовые нормы. В результате краж вред причиняется не имуществу в прямом смысле этого слова. Как правило, само имущество в результате кражи не только не страдает, но в некоторых случаях может получить определенные улучшения. Таким образом, объектом данного преступления являются общественные

отношения, которые складываются между людьми по поводу этого имущества. Важнейшими экономическими материальными отношениями, имеющими исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества и государства, являются отношения собственности. Собственность, во всех ее формах, выражает распределенность материальных благ и представляет собой состояние присвоенности, принадлежности средств производства и продуктов труда.

Содержанием собственности как социального явления и экономической категории являются фактические общественные отношения владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти фактические экономические отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника или иного законного владельца. Следовательно, антисоциальная направленность преступлений против собственности состоит в том, что непосредственно

нарушая состояние присвоенности, принадлежности материальных благ, тем самым посягают на саму возможность осуществлять экономические акты владения, пользования и распоряжения товарно-материальными ценностями. Владимиров В.А Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность М. Юрид. лит 1986 С.10. Под владением следует понимать фактическое обладание или держание вещи. Владение обычно является предпосылкой осуществления остальных правомочий собственника. Под правомочием пользования следует понимать удовлетворение потребностей посредством воздействия на вещь, не связанного с уничтожением ее субстанции, извлечение из вещи ее полезных свойств. Правомочия распоряжения вещью - это право определять правовую судьбу вещи. Это гражданско-правовое правомочие, связанное с вещью, используемой в экономическом обороте. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР М 1982 С.117.

Гражданский кодекс РФ в ст. 213, 214 и 215 выделяет следующие формы собственности и, следовательно, право на нее 1 Собственность граждан и юридических лиц 2 Государственную собственность Федеральную собственность и собственность субъектов РФ 3 Муниципальную собственность, то есть имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Согласно прямому указанию ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные виды собственности . Из этого следует, что все формы собственности, с точки зрения их юридической защиты, являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Таким образом, в настоящее время, применение конкретной статьи уголовного кодекса, установление квалифицирующих

признаков состава преступления, а также назначение наказания за юридически однородные деяния, не ставятся в зависимость от формы собственности. Каждое конкретное деяние посягает не только на отдельное общественное отношение непосредственный объект , но и на определенную группу однородных общественных отношений, в которую входит это отдельное отношение родовой объект , а также на всю совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством общий объект . Деление объекта на общий, родовой и непосредственный - имеет важное значение. Общий объект позволяет судить о характере в целом всех общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом родовой объект - отражает специфику определенной группы посягательств, давая возможность правильно систематизировать преступления, что имеет большое значение для кодификации непосредственный объект раскрывает характер конкретного деяния, создавая предпосылки для правильной

его квалификации. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями Харьков Изд-во Харьковского ун-та, 1975 С.6. Общим объектом преступления признается совокупность благ, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Родовой объект - это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных благ, общественных отношений, на которые посягает однородная группа преступлений.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. 2-е издание М 2000. Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, включающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права в силу ч. 5 ст. 30 Закона О собственности в РСФСР служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не

собственника, а лица, владеющего имуществом на праве полного хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов Под ред. Б.В.Здравомыслова М. Юрид. лит 1995 С.163. Под собственностью, как объектом, в уголовном праве понимается не совокупность вещей, а общественные отношения между людьми по поводу производства и распределения материальных благ. Сущность кражи состоит в посягательстве на данные общественные отношения. Виновник посягает не просто на имущественные интересы отдельных собственников, а прежде всего, на экономические и связанные с ними социальные устои общества по производству и распределению материальных благ. В условиях государства отношения собственности урегулированы нормами права.

Поэтому, посягая на отношения собственности, виновный одновременно нарушает и права собственности как юридическое выражение социально-экономических отношений. Необходимым элементом отношений собственности является имущество, как материальное выражение наличия данных отношений. Социальный механизм нарушения отношений собственности состоит в том, что, изымая имущество и завладевая им, виновный тем самым нарушает нормальное течение этих отношений.

Преступник устраняет имущество как необходимый элемент из отношений собственности, после чего исчезают и сами отношения между субъектами по поводу этого имущества. Литовченко В.И. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность понятие хищения . Учебное пособие М 1985 С.10. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что общественные отношения, складывающиеся и существующие в процессе производства и распределения материальных благ,

а также осуществление собственником полномочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, и составляет родовой объект кражи. В Советской уголовно-правовой науке по проблеме родового объекта преступлений против собственности высказывались различные суждения. Например, Б.С.Никифоров считал, что объектом кражи является обеспеченная законом возможность в установленных пределах использовать имущество по своему усмотрению, возможность обращаться с ним как со своим , в частности владеть, пользоваться и распоряжаться им . Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР М, 1954 С.15. Таким образом, родовым объектом кражи признавалось право собственности, как право субъективное, то есть юридическое выражение возможности лицу вести себя определенным образом. Другие авторы относили к родовому объекту как имущество - в смысле вещи, так и права на это имущество.

В настоящее время данные разногласия утратили свою актуальность ввиду того, что уголовный кодекс РФ 1996 г. установил новые формы собственности с равным правом на их защиту без дифференциации ответственности за хищение различных форм собственности. Непосредственный объект представляет собой конкретную форму собственности собственность граждан и юридических лиц государственная и муниципальная, собственность общественных объединений или иная. Каждый из видов объекта обладает свойствами целого - общего объекта

преступления, лежит в одной плоскости общественных отношений. непосредственный объект не может находиться в противоречии с общим объектом, а, наоборот, служит его выражением. Советское уголовное право. Часть особенная М. Всероссийский юридический заочный институт, 1959 Вып.5 С.25. Из вышесказанного можно сделать вывод, что различие между общим, родовым и непосредственным объектами может выражаться только в объеме соответствующих отношений.

Поэтому непосредственный объект не может отождествляться с предметом. По данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 года разъяснил, что поскольку закон не предусматривает дифференциацию ответственности за совершение преступлений в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР Российской Федерации по уголовным делам М 1996 С.581. И хотя установление непосредственного объекта преступления не оказывает влияния на квалификацию деяния, это важно для решения вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, а также о порядке возмещения ущерба и других важных вопросов. 1.1.2.