Особо квалифицированный состав разбоя имеет  место при наличии хотя бы одного из следующих четырех признаков:

  а) организованная группа;

  б) в целях завладения имуществом в крупном размере;

  в) с причинением тяжкого вреда  здоровью;

  г) лицом, ранее два или более  раза судимым за хищение либо вымогательство.

  Первый  и последний из этих признаков  имеют то же содержание, что и  при других формах хищения. Второй отражает специфику законодательной конструкции  разбоя: если при прочих формах хищения размер характеризует количественную сторону причиненного имущественного ущерба (то есть последствий), то применительно к разбою крупный размер хищения составляет цель (субъективный признак) преступления, поскольку последствия выходят за рамки объективной стороны разбоя.

  Причинение  тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 3 ст. 162 УК) является специфическим признаком особо квалифицированного разбоя.

  Разбой, соединенный с причинением тяжкого  вреда здоровью, означает, что собственнику, другому законному владельцу  имущества или иным лицам для  преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества  непосредственно после завладения причиняется вред здоровью, обладающий признаками, перечисленными в ч. 1 ст. 111 УК. Дополнительной квалификации по этой статье не требуется, так как данная разновидность квалифицированного разбоя охватывает факт причинения тяжкого вреда здоровью. Однако следует иметь в виду, что посягательство на жизнь выходит за рамки данного преступления. Поэтому причинение смерти потерпевшему требует дополнительной квалификации. 
 

5.4 Хищение предметов,  имеющих особенную  ценность: 
 

  Принципиально важным является то, что в основе выделения данного состава хищения  лежит не способ завладения чужим  имуществом, а предмет преступного посягательства, характеризующийся особой ценностью. Предметами или документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, признаются картины и рисунки, оригинальные художественные композиции, художественно оформленные предметы культурного назначения, в том числе иконы, церковная утварь, уникальные и редкие музыкальные инструменты, редкие рукописи и документальные памятники, старинные монеты, ордена и другие предметы, признанные имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

  Объективные признаки преступления выражаются в хищении перечисленных предметов и документов, независимо от способа их изъятия. Незаконное безвозмездное их изъятие может быть совершено путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя.

  Статья 164 УК предусматривает ответственность  за хищение предметов, имеющих особую ценность, не только из государственных  или общественных организаций и  предприятий, но и у граждан, владеющих  ими правомерно либо незаконно.

  Хищение предметов и документов, имеющих  особую ценность, считается оконченным преступлением с момента завладения этими предметами. Хищение этих предметов  путем разбоя следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения ими. Действия виновного в таких случаях полностью охватываются настоящей статьей и дополнительной квалификации по ст. 162 УК не требуют.

  Субъектом рассматриваемого преступления могут быть лица, достигшие 16 лет.

  Субъективная  сторона преступления характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение предметами, имеющими особую ценность. Если сознанием виновного не охватывается факт похищения особо ценных предметов, содеянное не может быть квалифицировано по ст. 164 УК.

  Согласно  ч. 2 ст. 164 УК, квалифицированным признается хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное: а) группой лиц  по предварительному сговору или  организованной группой; б) неоднократно; в) повлекшее уничтожение, порчу  или разрушение предметов или  документов, указанных в ч. 1 настоящей  статьи.

  Содержание  квалифицирующих признаков, предусмотренных  в п. «а» и «б» ч. 2 ст. 164 УК, совпадает  с аналогичными признаками кражи.

  Уничтожение, порча или разрушение предметов  или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, должно являться результатом  совершенного хищения.

  Под уничтожением этих предметов понимается приведение их в полную непригодность, когда они навсегда утрачивают историческую, научную, художественную или культурную ценность и не могут быть использованы в соответствии с их назначением.

  Под порчей или разрушением предметов, имеющих особую ценность, понимается причинение этим предметам такого вреда, который настолько понижает их историческое, научное или культурное предназначение, что делает невозможным их использование без восстановления или исправления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение: 

  Проведенное теоретическое исследование данной темы позволяет сделать нам следующие  выводы:

  Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также  других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело  зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому  же пути в основном идёт судебная и  следственная практика.

  Однако  судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных  преступлениях. Зачастую установленные  меры ответственности не вполне соответствуют  принципам справедливости и гуманизма.

  Иначе чем  объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу  и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается  к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом  и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное  с лишением свободы .

  Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой  статье.

  Многие  преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности, но это – издержки правоприменительной  практики, а не законодательства. В  любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной  практики.  
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы: 

  Нормативные правовые акты

  1 Конституция Российской Федерации  1993г. // Справочно-правовая система  «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП  «Гарант – сервис». – Последнее  обновление 01.02.09 г.

  2 Гражданский кодекс Российской  Федерации часть первая от 30 ноября  1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 24, 29 апреля, 13 мая, 30 июня, 14, 22, 23 июля 2008 г.) // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант – сервис». – Последнее обновление 01.02.09 г.

  3 Уголовный кодекс РФ от 13 июня  1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 г., 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 14 февраля, 8 апреля, 13 мая, 22 июля 2008 г.) // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант – сервис». – Последнее обновление 01.02.09 г.

  4 Постановление Пленума Верховного  Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" (с изменениями от 30 ноября 1990 г.) // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант – сервис». – Последнее обновление 01.02.09 г.

  5 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант – сервис». – Последнее обновление 01.02.09 г.

  Научная и обзорная литература

  6 Вандышев В.В. Уголовный процесс.  Курс лекций [Текст] / В.В. Вандышев. – Питер. – 2004. – 548 с ISBN: 5-318-00764-3

  7 Клепицкий, И.А. Практикум по  уголовному праву. Общая и особенная  части [Текст] / И.А. Клипецкий. - ТК  Велби, Проспект. – 2006. – 320с. - ISBN 5-482-00673-5

  8 Корнеева, А.В. Теоретические основы  квалификации преступлений [Текст] / А.В. Корнеева А.В. - ТК Велби,  Проспект. – 2007. – 506с. - ISBN 5-482-01233-6

  9 Кудрявцев, В.Н. Общая теория  квалификации преступлений [Текст] / В.Н. Кудрявцев. – Юристъ. –  2007. – 304с. - ISBN 5-7975-0170-8

  10 Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант – сервис». – Последнее обновление 01.02.09 г.

  11 Рарога, А.И. Уголовное право Российской  Федерации. Особенная часть. Учебник  [Текст] / А.И. Рарога. - Инфра-М, Контракт. – 2007. – 259с. - ISBN 5-16-002208-2