Основание уголовной ответственности

2. Реализация уголовной ответственности проходит несколько этапов в рамках уголовного процесса. В качестве этапов процедурной реализации уголовной ответственности можно назвать: привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда (как с назначением наказания, так и без такового); исполнение наказания по приговору суда. Исходя из того что процессуальное принуждение не создает «новой» ответственности лица, его нельзя считать самостоятельным видом ответственности. Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов, взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

3. В процессе реализации уголовной ответственности одну из ключевых ролей играет ее дифференциация. Дифференциация уголовной ответственности представляет собой законодательное разделение с целью создания для правоприменителя оптимального выбора режима ответственности за совершенное преступление (включая вид и размер наказания).

Среди ведущих оснований дифференциации уголовной ответственности необходимо назвать характер и степень общественной опасности деяния, личностные характеристики, постпреступное поведение виновного. Дифференциация уголовной ответственности проявляется, в частности, в том, что в УК РФ непосредственно закреплены:

- обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность (квалифицированные и привилегированные составы преступлений);

- альтернативные виды наказания и относительно определенные размеры последних (в санкциях статей особенной части УК РФ);

- перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61, 63 УК РФ);

- специальные правила назначения окончательного наказания, улучшающие или ужесточающие правовое положение виновного (ст. 62, 65-73 УК РФ);

- основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 75,76, 78 УК РФ);

- основание полного или частичного освобождения от наказания (ст. 79-83 УК РФ);

- особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 87-96 УК РФ);

- основания и порядок конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера (ст. 1041-1043 УК РФ);

4. Уголовная ответственность лица прекращается с аннулированием состояния судимости по любому основанию (погашение или снятие судимости – ст. 86 УК РФ. Теория уголовного права определяет судимость как правовое состояние лица, приговоренного к определенному виду и сроку наказания за совершение преступления. Лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу в течение всего времени отбывания наказания, а также и в течение определенного законом времени после отбывания наказания или исполнения наказания). При освобождении от уголовной ответственности последняя считается прекращенной в момент фактического применения такого освобождения, основания которого предусмотрены ст. 75, 76, 78 УК РФ.

Таким образом, деятельное раскаяние – это новый институт в уголовном праве РФ. Условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значение, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы). В это же время, если судимость за ранее совершенным преступление снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным рассеканием компетентным органам может быть рассмотрен.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено УК и по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести.

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности – не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки.

3.  Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах – философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключаются в решении вопроса, почему человек должен нести ответственность за свои поступки. Юридическая наука исходит из того, что социальным отношениям для возложения на человека ответственности за общественно значимое поведение служит свобода воли, понимания как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Лицо отвечает перед обществом, государством и другим людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учетом требований закона, интересов других лиц, общества и государства, однако он такой возможностью пренебрег и избрал способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещенный законом. Если человек не располагал свободой выбора поведения в силу психологического заболевания, лишающего человека способности осознавать фактическое содержание или социальное значение своих действий (бездействий), или его поведения было обусловлено, например воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то таким действия (бездействие) не имеют уголовно-правового значения и не могут влечь уголовной ответственности.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой, ответственности означает выяснение вопроса, за что, т.е. какое именно поведение может наступить ответственность.

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Преступление – это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

А состав преступления – это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать выводы о том, что это деяние является преступлением в той или иной норме особенной части УК.

Понятие преступления и состав преступления – два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление – уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяния является преступлением. Таким образом, понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики (свойства, качества).

Состав преступления – это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления еще недостаточно для признания совершенного деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности. Если совершенное деяние объективно является общественно опасным, оно может быть признано преступлением, если в нем отсутствует, хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления.

Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступление по ранее действующему закону, должно признаваться не преступлением, если в нем отсутствует, хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.

Заключение

Сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовной ответственности является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств.

Таким образом, понятие уголовной ответственности в уголовном законе не раскрывается и является одним из самых сложных и спорных в науке уголовного права. Можно проанализировать, что непосредственное юридическое значение имеет ретроспективная уголовная ответственность, т.е. ответственность лица за уже совершенный акт поведения (преступное поведение). Так же уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ними и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуть осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Реализация уголовной ответственности проходит несколько этапов в рамках уголовного процесса. В качестве этапов процедурной реализации уголовной ответственности можно назвать: привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда (как с назначением наказания, так и без такового); исполнение наказания по приговору суда. Исходя из того что процессуальное принуждение не создает «новой» ответственности лица, его нельзя считать самостоятельным видом ответственности. Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Уголовная ответственность лица прекращается с аннулированием состояния судимости по любому основанию (погашение или снятие судимости.

Состав преступления – это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать выводы о том, что это деяние является преступлением в той или иной норме особенной части УК.

Под признаком состава преступления понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида.

Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида преступления, предусматриваются как в диспозициях норм особенной части (признаки, придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и в ряде норм Общей части УК (признаки, повторяющиеся при совершении всех преступлений).

Список используемой литературы

1.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // Российская газета 25.12.1993, №237.

2.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ в ред. (от 05.01.2006) // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954; №52 9ч.1) Ст. 5574;2006. №2. Ст. 176.

3.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174 – ФЗ (в ред. от 09.01.2009) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921; 2006. №3. ст.277.

4.  Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1994 №1-ФЗ (в ред. От 04.11.2004)// СЗ РФ 2004. №27. Ст. 2711; №35 Ст.3607; №45 Ст.4379.

5.  О прокуратуре Российской Федерации: закон РФ от 17 ноября 1995 г. // собран закон. РФ. – 1995. – №47. – Ст. 4472.

6.  О милиции Российской Федерации: закон РФ от 18.04.1991 №1026-1 // Ведомости РФ. 1993. №10. Ст.360; 2004. №30. Ст. 3087;№35. Ст.3607; 2005. №13. Ст. 1078; №14. Ст.14. Ст. 1212; №19. Ст. 1752.

7.  О практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 №7 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. №4.

8.  О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №14 // БВС РФ. 2002. №1.

9.  О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5 // БВС РФ. 2002. №5.

10.  О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 // БВС РФ. 2003. №2.

11.   О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004 №11 // БВС РФ. 2004. №8.

12.  О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 №23 // БВС РФ. 2005. №1.

13.  О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 // БВС РФ. 2005. №4.

14.   А.И. Рарога. Уголовное право Российской Федерации: Учеб./М.,2005. С 75-95.

15.   А.И. Бастрыкина, А.В. Наумова. Уголовное право России: Учебно-практическое пособие/М., 2007. С 102-107.