Обстоятельства отягчающие наказания в уголовном праве

Содержание
Введение…………………………………………………………………4

1. Общие начала назначения наказания ………………………………5

2. Понятия обстоятельств, отягчающих наказание…………………...7

3. «Особые» отягчающие обстоятельства……………………………….18

3.1. Назначение наказания при рецидиве преступлений………….18

3.2. Назначение наказания по совокупности преступлений или по нескольким приговорам………………………………………………...21

Заключение………………………………………………………………..28

Список использованной литературы…………………………………….29


 

Введение

    Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. Данное решение выносится на основании общих начал назначения наказания и того, какова степень общественной опасности преступления.

Общие начала назначения наказания – это сформулированные в законе основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания.

Особое внимание при назначении наказания уделяется обстоятельствам, смягчающим и отягчающим его. В данной работе будет рассматриваться понятие отягчения наказания в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

В  своей работе я рассматриваю общие начала назначения наказания, их классификацию в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Далее рассматриваются обстоятельства, отягчающие наказание.


 

1.     
Общие начала наказания
Общие начала назначения наказания – это установленные правила (критерии), которыми руководствуется суд при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания[1].

Общие начала назначения наказания закреплены в статье 60 УК РФ. 

Наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Это положение обязывает суд правильно квалифицировать преступление, т.е. установить соответствие признаков совершенного деяния элементам и признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Установив, по какой статье должен отвечать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд вправе назначить наказание, превышающее пределы максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания, в двух случаях: 1) при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и 2) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Однако и в этих случаях речь идет о назначении виновному лицу наказания за совершение им не одного, а двух и более преступлений. 

Суд назначает наказание в точном соответствии с положениями Общей части УК, относящимися как к преступлению, так и к наказанию: имеется ли в деянии состав преступления, какие формы вины установлены, возраст подсудимого, применение конкретных видов наказания, имело ли место покушение или оконченное деяние, соучастие в нем, возможность освобождения лица от уголовной ответственности и т.д. Учитываются также стадии совершения преступления, роль того или иного лица в совершении преступления, если преступление совершено соучастниками и др. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется, прежде всего, объектом посягательства (его ценностью) – какие общественные отношения нарушены или поставлены под угрозу нарушения совершенным преступлением, т.е. это качественная характеристика общественной опасности. 

Степень общественной опасности преступления – это количественная характеристика опасности, которая определяется величиной вреда, причиненного объекту посягательства, совокупностью различных обстоятельств совершения преступления: причинением значительного или крупного ущерба, формой вины, мотивами, способом, обстановкой и стадией совершения преступления, степенью и ролью участия каждого из соучастников в совершенном преступлении и т.д. 

При назначении наказания суд учитывает личность виновного: его психофизиологические особенности, отношение к работе и учебе, правопорядку, семье, окружающим и т.п. При этом следует обращать внимание на положительные черты виновного, благодаря которым можно определить наиболее целесообразный путь его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений. Именно в комплексном изучении личности виновного данные факторы играют важное значение как с точки зрения вынесения справедливого наказания, так ближних и отдаленных перспектив его исправления, предупреждения совершения новых преступлений как со стороны самого осужденного, так и его ближайшего окружения. В частности, необходимо иметь в виду материальное положение семьи, наличие малолетних детей, их обеспеченность и другие условия жизни семьи осужденного.


 

2.     
Понятие обстоятельств, отягчающих наказание

Перечень обстоятельств, приведенный в части 1 ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, т.е. суд не может признать отягчающим наказание обстоятельство, не названное в данной статье.
2.1. Рецидив преступлений 

(п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ)


Признается отягчающим обстоятельством, поскольку свидетельствует о том, что совершение преступления для данного лица не является случайностью, а, напротив, подтверждает его нравственную деформацию.

Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части второй статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ. 
2.2. Наступление тяжких последствий в результате совершения

преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ).


  В данном случае имеются в виду такие последствия, которые не входят в число обязательных признаков конкретного состава преступления, иначе они были бы учтены дважды, что недопустимо (ч. 2 ст. 63 УК РФ). Тяжкие последствия – оценочная категория.




2.3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).


Понятие группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) дано в статье 35 УК РФ. При назначении наказания участникам групповых преступлений отягчающим обстоятельством является сам факт совершения преступления в составе преступной группы или преступного сообщества. Конкретная роль участника каждой из групп в отличие от обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеет значения для учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание.

В отличие от преступной группы и преступного сообщества иные формы соучастия в соответствии с законом не признаются отягчающим обстоятельством. Однако согласно части 1 ст. 67 УК РФ суд обязан индивидуализировать наказание лицам, совершившим преступление в соучастии, посредством учета характера и степени их фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления и его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда. При этом смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67). По-другому решается вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, характеризующих само деяние, совершаемое сообща. Такие обстоятельства учитываются при назначении наказания тем соучастникам, сознанием которых эти обстоятельства охватывались.


2.4. Особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Это обстоятельство также связано с совершением преступления в соучастии, однако для его учета в качестве отягчающего наказания необходима именно активная роль виновного в совершении преступления. Под ней понимается инициативное поведение любого соучастника (на различных стадиях совершения преступления им могут быть разные соучастники) в процессе подготовки и осуществления преступления. Активная роль может выражаться, например, в вовлечении других лиц в совершение преступления, в руководстве его совершением, в нанесении потерпевшему большого количества телесных повреждений и т.д.
2.5. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Пункт содержит три самостоятельных отягчающих наказание обстоятельства.


Под привлечением к совершению преступления других лиц из числа указанных в пункте «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ понимают вовлечение этих лиц в преступление в любом качестве - исполнителя или иного соучастника. Для учета анализируемого обстоятельства как отягчающего наказание не имеет значения, было ли привлечено к ответственности привлеченное лицо и могло ли оно быть субъектом преступления в принципе. В случае посредственного исполнения преступления исполнителем совершенного привлеченным лицом общественно опасного деяния выступает тот, кто виновно привлек лицо, не подлежащее уголовной ответственности, к совершению преступления.

Лицами, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, признаются лица с врожденными или приобретенными дефектами психики различной этиологии, которые, как правило, являются недееспособными.


Под лицами, которые находятся в состоянии опьянения, следует понимать лиц, находящихся под воздействием алкогольных напитков, одурманивающих, наркотических, психотропных веществ, а также иных веществ, которые повлекли состояние токсического опьянения. Степень опьянения должна быть такой, чтобы воздействие на лицо со стороны виновного было облегчено этим состоянием.

Лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, - это лица моложе того возраста, который указан в статье 20 УК РФ.
 

2.6. Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В анализируемом пункте содержится три самостоятельных отягчающих наказание обстоятельства.


Мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды представляют собой внутренние побуждения лица к совершению им преступления, связанные с его негативным до степени вражды или ненависти отношением к представителям другой нации, расы или конфессии. Разумеется, для признания обстоятельства отягчающим наказание достаточно, чтобы имел место какой-либо один мотив из трех названных.



Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц

налицо тогда, когда мотивом, которым руководствовался виновный при совершении им преступления, явился мотив мести, а само совершенное преступление представляет собой акт расплаты виновного с потерпевшим. При этом потерпевший ранее действовал в отношении своего будущего обидчика правомерно, т.е. с соблюдениием принятых в обществе и установленных в нормативных актах правил поведения.


Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение имеет место в тех случаях, когда ради одного преступления виновный идет на совершение другого преступления, делающего возможным первое или обеспечивающим его необнаружение правоохранительными органами. Наказание в данном случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 69 УК РФ.




2.8 Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч.1 ст. 63 УК РФ).


Преступление может быть совершено как в отношении того лица, чьей деятельности хочет противодействовать виновный или за чью деятельность он собирается отомстить, так и в отношении близких этих лиц, под которыми в праве понимают родственников, друзей, других лиц, чье благополучие дорого потерпевшему.

Осуществление лицом служебной деятельности представляет собой выполнение им любых обязанностей, предписанных ему служебной компетенцией. Место работы (службы) лица, а также его должность при этом значения не имеют.

Выполнение общественного долга – это совершение лицом действий, не входящих в круг его обязанностей по службе и не связанных с его служебным положением, но направленных на обеспечение интересов общества (всего или его части, или даже отдельных его представителей).
2.9. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Все перечисленные в этом пункте обстоятельства (их четыре) объединяет особо уязвимое состояние жертвы преступления. Виновный при этом осознает, что потерпевший находится в особо уязвимом состоянии, и преступно использует его. Использование виновным в своих преступных целях состояния беременности женщины, малолетнего возраста, беспомощности или беззащитности потерпевшего свидетельствует об особой опасности и жестокости преступника, о наличии у него крайне отрицательных моральных качеств, что требует применения более суровых мер наказания для его исправления.

Совершение преступления в отношении беременной женщины предполагает только умышленную форму вины. Недостаточно, чтобы женщина была беременной, виновный должен достоверно знать это, поскольку закон использует термин "заведомость". При этом не имеет значения стадия беременности потерпевшей, важно что виновный об этом достоверно осведомлен, и это обстоятельство охватывалось его сознанием. По характеру совершаемые преступления в отношении такой потерпевшей могут быть самые различные: причинение вреда здоровью, истязание и побои, оскорбление, грабеж, разбой и т д.

Малолетними по уголовному закону признаются лица, не достигшие 14-летнего возраста. Здесь следует указать, что в ряде статей, например, в п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "з" ч. 3 ст. 132, ст. 135, ст. 150—153 и т. д. УК РФ малолетний возраст потерпевшего указан в качестве квалифицирующего признака, и в этих преступлениях данное отягчающее обстоятельство при назначении наказания не должно учитываться еще раз.

Под другим беззащитным или беспомощным лицом следует понимать потерпевшего, уязвимое состояние которого (с точки зрения возможности защиты своих интересов от преступника) не охватывается вышеназванными категориями (беременной женщиной, малолетним, зависимым лицом). К таким лицам можно отнести, например, лиц, которые не могут оказать преступнику сопротивления в силу своей старости, болезни, инвалидности, нахождении в состоянии сна, опьянения, гипноза и т.д.

К лицам, находящимся в зависимости от виновного, необходимо относить лиц при любой зависимости. Это материальная, служебная по работе, по учебе, физическая (например, инвалид зависит от лица, оказывающего ему помощь), семейная и т. д. Важно установить жизненную значимость этой зависимости для потерпевшего.
2.10. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ).


Совершение преступления с особой жестокостью налицо в тех случаях, когда виновный причиняет потерпевшему большое количество не вызываемых необходимостью телесных повреждений; когда потерпевший подвергается пыткам и т.д.


Садизм при совершении преступления может проявляться в таких причиняющих жертве физические страдания действиях, от которых виновный получает удовлетворение. Если при совершении преступления с особой жестокостью преступник осознает, что его действия мучительны для потерпевшего, то при садизме мучения потерпевшего являются целью виновного.

Совершение преступления с издевательством имеет место тогда, когда виновный глумится над потерпевшим, изощренно его унижает, доставляет ему помимо физических еще и психические страдания; при этом физические страдания могут быть минимальными.

Под совершением преступления с мучениями для потерпевшего понимают, например, длительное причинение ему физических и (или) психических страданий путем лишения его пищи, воды, крова, лишения возможности спать, отправлять нужду; совершение преступления на глазах у близких потерпевшему лиц, с тем чтобы доставить ему дополнительные страдания, и т.д.


2.11. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ).


В этом пункте объединены несколько самостоятельных отягчающих обстоятельств, близких в основном по тем предметам, которые использует виновный для совершения преступления.

1. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств.

Под оружием понимают предметы, специально предназначенные для поражения живой или иной цели. Не имеет значения, какое оружие использовал преступник — огнестрельное, холодное, газовое или иное. Боеприпасы — это предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов относятся снаряды, гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., изготовленные промышленным или самодельным способом. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха (тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.). Взрывное устройство — промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление, инициирующее взрыв (запал, взрыватель, детонатор и т. п.). К имитирующим взрывные устройстваотносятся устройства, напоминающие взрывные, например пиротехнические вещества.

2. Совершение преступления с использованием специально изготовленных технических средств. Последние представляют собой приспособления, созданные лицом для облегчения совершения преступления или для повышения его результативности (фомка для проникновения в квартиры, подслушивающие устройства для промышленного или иного шпионажа, оборудование, на котором печатаются фальшивые деньги, и т.д.).

3. Совершение преступления с использованием ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов. К ядовитым следует относить вещества, которые вызывают отравление и могут привести к смерти (ангидрид уксусной кислоты, зарин, змеиный яд, цианистый калий и т.д.).

Радиоактивные вещества определяются в Федеральном законе от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» как не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение. Лекарственные и иные химико-фармакологические препараты представляют собой вещества, используемые обычно в медицинской или фармацевтической деятельности.

4. Совершение преступления с применением физического или психического принуждения. Эти понятия анализировались при рассмотрении смягчающих обстоятельств.
2.12. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ).


Понятие чрезвычайного положения дано в Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». Режим чрезвычайного положения вводится в том случае, когда есть обстоятельства, непосредственно угрожающие жизни или безопасности граждан или конституционному строю, и другими, кроме чрезвычайных, мерами устранить эти обстоятельства невозможно. Стихийное бедствие связано с силами природы и может выражаться в землетрясениях, снежных или иных обвалах, сходе лавин, цунами, и т.п. Иное общественное бедствие может быть различным по характеру, например, связанным с катастрофами, в основе которых лежит технический фактор, — крушение поездов, обрушение домов, взрывы на атомных станциях, и т.д.; или иметь в основе какое-либо преступление, не связанное со специально выделенными в этом пункте массовыми беспорядками, — например с терроризмом или захватом заложников.

Массовые беспорядки предполагают наличие неуправляемой толпы, не подчиняющейся приказам властей и совершающей поджоги, погромы, иные противоправные действия.
2.13. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Указанное обстоятельство означает намеренное извлечение выгоды лицом из тех доверительных отношений, которые сложились у него с потерпевшим (как физическим, так и юридическим лицом) в силу занимаемой виновным должности или в силу существующих с потерпевшим договорных отношений.

2.14. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Такой способ совершения преступления также основан на преступном использовании виновным доверительных отношений. Виновный использует при этом атрибутику должностных лиц – представителей власти, которая сама по себе обычно повышает доверие к ее обладателю[2].

 

3. «Особые» отягчающие обстоятельства
«Особые» отягчающие обстоятельства дела отличаются от обычных отягчающих обстоятельств, в конечном счете, не характером, направленностью и степенью влияния на назначаемое наказание, а специфическими правилами их учета судом. Но если «особые» смягчающие обстоятельства, так или иначе, связываются с назначением наказания ниже нижнего или верхнего пределов статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, то «особые» отягчающие предполагают, как правило, противоположное: избрание наказания выше нижнего или верхнего предела таких статей. Указанные в статьях Особенной части УК РФ минимальные размеры и сроки могут при определенных условиях терять свои регулятивные функции в случаях рецидива преступлений, а максимальные размеры и сроки – при наличии совокупности преступлений или нескольких приговоров[3].
 

3.1 Назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оценивая факт совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (рецидив) в качестве отягчающего обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63), УК РФ 1996 г. на момент своего принятия вменял суду в обязанность при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при так называемом простом рецидиве не мог быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, при опасном рецидиве преступлений – не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступление – не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данные пределы выбора наказания при рецидиве преступлений не подлежали учету лишь в двух случаях: 

1) если статья Особенной части УК РФ предусматривала судимость в качестве квалифицирующего признака состава преступления; 

2) если судом устанавливалось наличие исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РФ). Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. внес ряд изменений в ст. 68 УК РФ. Наиболее существенное из них касается границ судебного усмотрения при выборе наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Отказавшись от дифференциации правил назначения наказания с учетом вида (простого, опасного и особо опасного) рецидива, законодатель установил, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи, соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Чем бы ни были обусловлены снижение максимального срока или размера наказания, ниже которого не должно назначаться наказания при рецидиве преступлений, и отказ от дифференциации такого срока и размера наказания в зависимости от вида рецидива, позиция законодателя в любом случае заслуживает поддержки. Дело в том, что ранее установленные сроки и размеры, ниже которых суд был не вправе избирать меру наказания, не учитывали ситуации, когда вставал вопрос о допустимых границах судебного усмотрения при назначении наказания за рецидив преступлений и наличии таких «особых» смягчающих обстоятельств, как вердикт присяжных заседателей о снисхождении или (и) неоконченности инкриминируемых деяний[4].

В результате существования взаимоисключающих требований их применение на практике оказалось весьма проблематичным. Снижение максимального срока или размера, ниже которого по общему правилу не должно назначаться наказание, позволяет во многом устранить коллизию между различными правилами назначения наказания.

Второе изменение, внесенное в ст. 68 УК РФ, носит в основном технический характер. Как и прежде, вменив в обязанность учитывать при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, законодатель умолчал о необходимости принятия во внимания при этом числа ранее совершенных преступлений. Следует ли из этого, что в настоящее время суд может игнорировать количество имеющихся у виновного судимостей? Конечно же нет. Действующая ныне, как, впрочем, и прежде, редакция ст. 68 УК РФ подразумевает необходимость принятия во внимание числа ранее совершенных преступлений и без специального, дополнительного указания на учет числа ранее совершенных преступлений. Следует лишь иметь в виду, что в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение не любого, а лишь умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Третье изменение касается оснований, при которых установленное ограничение пределов судебного усмотрения в процессе выбора меры наказания при рецидиве преступлений способно терять свое регулирующее значение. Одно из ранее называвшихся оснований – наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, - по сути дела, полностью воспроизведено. Что же касается другого – если статья Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, то данное основание заменено новым: если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Поскольку ч. 2 ст. 63 УК РФ уже закрепляет запрет на учет при назначении наказания того отягчающего обстоятельства (в том числе и рецидив преступлений), которое указано в соответствующей статье Особенной части в качестве признака преступления, то повторное упоминание об этом в ст. 68 УК РФ не требуется.
 

3.2. Назначение наказания по совокупности преступлений или по 
нескольким приговорам.

Вотличие от уже рассмотренных, правила назначения наказания по совокупности преступлений или по нескольким приговорам не являются новеллой УК РФ 1996 г. Как и ранее, он закрепляет эти правила в двух самостоятельных статьях (ст. 69 и 70). В познавательном аспекте их содержание целесообразно анализировать в единстве, акцентируя общее и особенное, в связи с чем необходимо обратить внимание прежде всего наоснования применения интересующих нас правил. Общее в данном случае состоит в том, что обе статьи предполагают определение наказания лишь к лицам, во-первых, совершившим несколько преступлений, и, во-вторых, наказание за одно из которых либо не определялось вообще илиопределялось, но еще не было отбыто полностью или частично.


Назначение наказания при рецидиве преступлений в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 и ст. 68 УК РФ, подразумевает противоположное: решение вопроса о наказании за отдельные преступления, в том числе и с учетом того, что лицо полностью отбыло наказание за ранее совершенное преступление, если судимость за него не была снята или погашена в установленном порядке. Специфика правил назначения наказания, указанных в ст. 69 УК РФ, проявляется в том, что они должны использоваться при наличии совокупности преступлений, понятием которой охватывается совершение двух или более деяний, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 17 УК РФ). Об обязательных признаках совокупности преступлений подробно говорилось в главе о формах множественности преступлений и поэтому здесь нет необходимости вновь рассматривать этот вопрос. Вместе с тем следует сделать акцент на том, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ содержащиеся в ней правила назначения наказания применяются и тогда, когда после вынесения судом приговора по делу будет выяснено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. Стало быть, отличительным для оснований назначения наказания по совокупности преступлений служит, в конечном счете, не отсутствие при вынесении приговора осуждения за преступления, образующие совокупность, а факт их совершения до вынесения приговора по предыдущему преступлению.

Относительно понятия оснований применения другого вида правил — назначения наказания по нескольким приговорам — каких-либо специальных разъяснений Уголовный кодекс не дает. Однако, исходя из его смысла, можно констатировать, что эти правила имеют в виду случаи определения наказания:

1) лицу, которому вменяется преступление, совершенное после вынесения (а точнее, вступления в силу) приговора за ранее совершенное преступление, и 

2) отбывающим наказание по предыдущему приговору. Как отбывающие наказание по предыдущему приговору рассматриваются не только те, кто реально, фактически претерпевает наказание, но и лица: условно осужденные, если они в течение испытательного срока совершают новое преступление; условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания при совершении преступления в период неотбытой части наказания; осужденные с отсрочкой отбывания наказания на время действия такой отсрочки. Разумеется, что к лицам, совершившим новые преступления после полного отбытия ранее назначенного наказания, применение правила назначения наказания по нескольким приговорам (как и по совокупности преступлений) исключается.

Если приговор выносится в отношении лица, которому вменяется несколько преступлений, часть из которых им совершена до вступления в силу предыдущего приговора, а часть — после него, то применяются оба вида правил назначения наказания. Вместе с тем при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, при назначении наказания по второму приговору следует руководствоваться ст. 70 УК РФ.

Для правил назначения наказания по совокупности преступлений или по нескольким приговорам общим служит и то, что они предполагают два относительно самостоятельных этапа, выделение которых для обоих видов правил имеет целью: ориентировать судебные органы на более обстоятельное осуществление принципов неотвратимости и индивидуализации наказания; обеспечить контроль за обоснованностью и справедливостью вынесения приговора и возможность использования различных институтов уголовного права (амнистии и помилования, условно-досрочного освобождения от наказания и т. п.).

Главная задача первого этапа при назначении наказания по совокупности преступлений и (или) по нескольким приговорам — определение наказания, подлежащего отбытию виновным за отдельные преступления. Решая этот вопрос в отношении тех деяний, за которое оно ранее не было назначено, суд обязан иметь в виду установленные законом общие начала назначения наказания и учитывать особенности, которые предусмотрены применительно к выбору наказания по некоторым категориям уголовных дел, в том числе связанных с наличием исключительных обстоятельств дела, вынесением вердикта присяжных заседателей о снисхождении, неоконченостью преступления, участием в его совершении нескольких лиц и рецидивом преступной деятельности.

Поскольку при назначении наказания по нескольким приговорам всегда имеет место неотбытое наказание по предыдущему приговору, то, наряду с назначением наказания за вновь совершенное преступление, суду надлежит точно установить вид и размер неотбытой части наказания по ранее вынесенному приговору. Если лицо ранее было условно осуждено или осуждено с отсрочкой отбывания наказания, то неотбытой частью по предыдущему приговору является весь срок наказания, который был назначен судом. При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания неотбытой считается та часть наказания, от отбывания который осужденный был фактически освобожден. Если в процессе отбывания наказания имела место замена его более мягким наказанием, то неотбытая часть устанавливается применительно к более мягкому наказанию.

Вопрос о фактически отбытой и неотбытой части наказания возникает и при назначении его по совокупности преступлений в случаях, когда после вынесения приговора по делу выяснится, что лицо виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. Однако чаще всего назначение наказания по совокупности преступлений предполагает определение наказания за каждое преступление, входящее в совокупность.

Второй этап имеет другую задачу: определение окончательного наказания, которое еще иногда называют итоговым и т. п.

Общим для ст. 69 и 70 УК РФ в ее решении выступает то, что в качестве окончательного наказания в любом случае может быть избран лишь такой его основной или дополнительный вид наказания, который был определен судом хотя бы за одно из преступлений. Если не решен вопрос о наказании за все вновь совершенные преступления либо не установлена та часть наказания, которую должен отбывать виновный по ранее вынесенному приговору, либо не определено окончательное наказание, то все это судебная практика признает достаточным основанием для отмены приговора. По сути дела одинаково в обоих случаях решаются вопросы, связанные с возможностью и порядком определения сроков наказания при сложении их различных видов. Допуская сложение лишения свободы с некоторыми видами наказаний, законодатель установил, что одному дню лишения свободы соответствуют: один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или ограничений по военной службе; восемь часов обязательных работ.

В отношении штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград предусматривается самостоятельный порядок исполнения во всех случаях. Предусматривая возможность назначения не только основного, но и дополнительного окончательного наказания, УК РФ не ставит правила определения последних в зависимости от вида правил назначения наказания.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений и по нескольким приговорам содержат в себе такие особенности, которые позволят судить о более строгом характере вторых по сравнению с первыми. Это выражается, в частности, в специфике принципов сложения наказаний в том и другом случае. Применительно к назначению наказания по совокупности преступлений законодателем указывается на три таких принципа: 

1) поглощения менее строгого наказания более строгим (результатом сложения наказаний с использованием данного принципа является определение окончательного наказания, равного тяжести более строгого наказания, назначенного за преступления, входящие в совокупность); 

2) частичного сложения наказания (к наказанию, назначенному за наиболее тяжкое преступление, присоединяется наказание, определенное за другое преступление, но не полностью, а в какой-то части);

3) полное сложение наказаний (к наказанию, назначенному за самое тяжкое преступление, добавляется весь размер или срок наказания, определенного за другие преступления, входящие в совокупность).

Действующее уголовное законодательство устанавливает, что при осуждении за совокупность преступлений, каждое из которых относится к преступлениям небольшой или средней тяжести, суд вправе избрать любой из трех названных принципов сложения наказания. При осуждении же за совокупность преступлений, среди которых хотя бы одно относится к тяжкому или особо тяжкому преступлению, - только принцип частичного или полного сложения.

Иначе решается вопрос о принципах сложения наказания по совокупности приговоров: допускается применение только частичного или полного присоединения неотбытой части наказания. Ограничивая возможности судебного усмотрения в выборе принципов сложения при назначении наказания по нескольким приговорам, законодатель ориентирует правоприменителя на то, что в данном случае окончательное наказание должно быть всегда больше как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Существенные различия содержатся в УК РФ и в отношении максимальных пределов выбора окончательного наказания.

Применительно к его назначению по совокупности преступлений эти пределы дифференцируются в зависимости от категории вмененных лицу преступлений. Если они являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ). Если же хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

При совокупности приговоров пределы выбора окончательного наказания ставятся в зависимость не от категории совершенных преступлений, а от вида окончательного наказания.

Когда оно менее строгое, чем лишение свободы (например, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, ограничение свободы, исправительные работы и т. д.), размер и срок окончательного наказания не может превышать максимального срока и размера, предусмотренного для данного вида наказания нормами Общей части УК РФ. При определении окончательного наказания в виде лишения свободы оно не должно превышать 30 лет.