О некоторых особенностях уголовной ответственности за получение взятки, совершенное в соучастии

Организованная группа, в отличие от соучастия с предварительным  сговором в его элементарной форме, предполагает предварительную организованность своих членов, между которыми в процессе предварительного сговора устанавливаются более или менее прочные связи. Моментом окончания преступления, совершенного организованной группой, является полное выполнение объективной стороны состава преступления, для совершения которого она создана⁸.

Организованная группа может состоять из соисполнителей (должностных лиц), которые, согласно предварительному сговору, все принимают непосредственное участие в совершении преступления, но чаще всего в процессе предварительного сговора между членами организованной группы происходит распределение ролей, и одни из них могут выступать в роли организаторов, другие – пособников, третьи – непосредственных исполнителей.

Организованная группа может быть создана и ради одного факта получения взятки, но требующего особо тщательной подготовки. В любом случае для нее характерен не просто сговор на получение взятки (взяток), но более тесное объединение соучастников. Участниками организованной группы могут быть не только должностные лица. Иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления и не отвечающие признакам должностного лица, не могут быть ни исполнителями, ни соисполнителями. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст. 33 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.

Лицо, создавшее организованную группу взяткополучателей либо руководившее ею, несет ответственность за все факты получения взяток организованной группой, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность как соисполнители за преступления, в подготовке или в совершении которых они участвовали.

Возвращаясь к вышерассмотренному уголовному делу, хотелось бы отметить ряд факторов: совершение преступлений довольно продолжительный период времени (с апреля по июнь); постоянство временных промежутков совершения преступлений (в период с 14 до 19 часов); хорошее знание Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (на его основании обвиняемые выявляли нарушения, за сокрытие которых и получали взятки); постоянный состав группы (2 человека) на протяжении всей преступной деятельности; совершение аналогичных преступлений десять раз; полученные деньги подсудимые делили между собой, совпадение преступных интересов; один и тот же отработанный прием уничтожения актов проверок; одно и то же место уничтожения следов преступления и отлаженный способ их нейтрализации (служебный кабинет Инспекции по налогам и сборам); целенаправленность деятельности (после договоренности о получении взятки с предпринимателем К. подсудимые оставили в акте проверки № 000048 незаполненными графы и вызвали К. в свой кабинет в Инспекцию).

Перечисленные факты, по-нашему мнению, позволяют заключить, что данная деятельность характеризуется организованностью и устойчивостью. Это позволяет говорить о том, что все-таки обвиняемые М. и Х. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ, – получение взятки должностными лицами лично за незаконные действия в пользу взяткодателей, совершенное организованной группой.

На основании  вышеизложенного считаем необходимым выделить основные отличия организованной группы от группы лиц по предварительному сговору:

– в состав организованной группы могут входить лица, не являющиеся должностными;

– для совершения преступления участники заранее объединяются, а не договариваются, что предполагает значительную степень их сплоченности, соединение их возможностей и усилий;

– организованная группа создается для совершения одного или нескольких преступлений; и когда имеет место создание группы для совершения нескольких преступлений, различие становится очевидным;

– устойчивость, более  высокая степень организованности, распределение ролей среди участников, наличие организатора и руководителя, что подчеркивает органическую взаимосвязь между участниками преступления, их тесное взаимообуславливающее поведение. Признак устойчивости в некоторых случаях выступает одним из главных критериев разграничения.

¹ В теории советского уголовного права предлагались и иные классификации соучастия. Так, авторы учебника «Советское уголовное право. Часть Общая» (М., 1972. С. 281) выделяют следующие формы соучастия: соисполнительство (простое соучастие); соучастие с исполнением различных ролей (сложное соучастие); преступная группа; преступное сообщество. Как утверждают авторы, критерием этого деления является «структура связи» между соучастниками. Однако в действительности этот критерий в приведенной классификации последовательно не проводится, так как в преступном сообществе возможно и соисполнительство и соучастие в тесном смысле слова; в то же время простое и сложное соучастие возможно как с предварительным сговором, так и без такового. Отсутствие единого критерия лишает приведенную классификацию практического значения, не давая возможности ни соизмерить общественную опасность отдельных форм соучастия, ни индивидуализировать ответственность отдельных соучастников.

² Архив Свердловского областного суда. Дело № 2–25/03 г.

³ Неоднократность как одна из форм множественности утратила свою юридическую силу и исключена из УК РФ согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 162–ФЗ. Поэтому на этот признак можно не обращать внимание.

⁴ Архив Свердловского областного суда. Дело № 2–49/04 г.

⁵ Бюллетень Верховного Суда РФ (далее – БВС РФ). 2000. № 4.

⁶ См.: Коржанский Н. И. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград, 1986. С. 44.

⁷ Ляпунов Ю. И. Ответственность за новые квалифицированные виды получения взятки // Социалистическая законность. 1987. № 2. С. 33.

⁸ См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. М., 1997. С. 9.