Незаконный оборот оружия

     Если  лицо добровольно сдало предметы, указанные в ст. 223 УК РФ, то, согласно примечанию к этой статье, оно освобождается от уголовной ответственности за данное посягательство.

       В примечании к ст. 223 УК РФ также формулируются условия освобождения от уголовной ответственности лица, сдавшего предметы, указанные в этой статье: такая сдача должна, быть добровольной, в его действиях не содержится иного состава преступления.

Статья 224 УК РФ «Небрежное хранение огнестрельного оружия»:

     Опасность небрежного хранения огнестрельного оружия заключается в том, что этим оружием может воспользоваться любой человек, в том числе и тот, кто в силу своего умственного развития или возраста либо болезненного состояния не может правильно осмысливать его убойные (поражающие) свойства.

      Предмет преступления - любое огнестрельное оружие. Уголовная ответственность за небрежное хранение холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств по данной статье не предусмотрена.

      Объективная сторона данного преступления выражается в небрежном хранении огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия.

     Следует отличать небрежное хранение (ст. 224 УК РФ) от незаконного хранения (ст. 222 УК РФ). Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 224 УК РФ, владеет  оружием правомерно, на законных основаниях. Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного  незаконно, охватывается признаками ч. 1 ст. 222 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 224 УК РФ не требует.

     Состав  преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ, материальный. Деяние наказуемо  лишь при наступлении тяжких последствий. Для квалификации преступления следует  установить причинную связь между  отдельными событиями: а) нарушение  правил хранения огнестрельного оружия; б) использование этого оружия по прямому назначению другим лицом; в) причинение (другим лицом) тяжких последствий в процессе использования оружия. Если отсутствует причинная связь между нарушением правил хранения и использованием оружия, либо между использованием оружия и тяжкими последствиями, уголовная ответственность по данной статье исключается. Под тяжкими последствиями, упомянутыми в данной статье, следует понимать причинение лицом, использовавшим оружие, смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью другого человека, совершение самоубийства, причинение пожара, повлекшего человеческие жертвы, и т.д. К тяжким последствиям относится также использование оружия другим лицом для совершения преступления.

     Субъектом преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ, является любое частное лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, правомерно владеющее оружием. Лицо, которому поручена охрана оружия, ненадлежаще исполняющее свои обязанности, в случае наступления тяжких последствий несет ответственность по ст. 225 УК РФ, а не по ст. 224 УК РФ.

     Субъективная  сторона характеризуется исключительно неосторожностью (легкомыслием либо небрежностью).

     Если  лицо небрежно хранит оружие, предвидя возможность использования его  другим лицом и наступления тяжких последствий, и желает, либо сознательно  их допускает, либо относится к ним  безразлично, оно несет ответственность  за соучастие в умышленном преступлении в форме пособничества.

     Статья 225 «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»:

     Небрежное или недобросовестное исполнение своих  обязанностей лицами, которым вверена охрана оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, чревато не только тем, что эти общеопасные предметы могут выйти из-под их контроля (быть похищенными, уничтоженными, поврежденными, разукомплектованными и т. д.), но и тем, что могут быть использованы в преступных целях.

     Предметом этого преступления выступают:

1. по ч. 1 ст. 225 УК РФ - огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства;
2. по ч. 2 ст. 225 УК РФ - ядерное, химическое, биологическое или другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения.

     Холодное  оружие предметом преступления, предусмотренного ст. 225 УК РФ, не является.

     Ядерное оружие представляет собой совокупность ядерных боеприпасов, средств их доставки к цели и средств управления, предназначенных исключительно  для массового поражения живой  силы и техники противника путем  суммарного воздействия ударной волны, светового излучения, проникающей радиации и радиоактивного заражения.

     Химическое  оружие - это совокупность высокотоксичных  отравляющих веществ и средств  их доставки и применения (ракеты, снаряды, мины, авиационные бомбы и т. д.), предназначенных исключительно для массового поражения живой силы противника путем использования нервно-паралитического, общеядовитого, кожно-нарывного, удушающего, раздражающего и психотомиметического веществ.

     К биологическому оружию относится совокупность бактериологических средств (бактерий, вирусов, риккетсий, грибов и токсичных продуктов их деятельности), используемых с помощью живых переносчиков заболеваний (насекомых, грызунов) или в виде суспензий и порошков в боеприпасах или приборах и предназначенных исключительно для массового заболевания людей, животных и растений в местах нахождения противника.

     К другим видам оружия массового поражения  может быть отнесено оружие, основанное на качественно новых принципах (например, инфразвуковое, радиологическое, пучковое и другое оружие). Кроме  того, обычные виды оружия при использовании  в них качественно новых элементов (например, боеприпасов объемного  взрыва) могут по поражающим свойствам приближаться к оружию массового поражения. Для отнесения того или иного оружия к оружию массового поражения возможно проведение специальных экспертиз.

     Материалами, о которых идет речь в ч. 2 ст. 225 УК РФ, являются средства природного или  искусственного происхождения, служащие при определенной их обработке исходным (основным) компонентом при создании соответствующих видов оружия массового поражения (ядерного, химического, биологического и др.).

     Оборудованием в данном случае являются специально смонтированные или приспособленные системы и компоненты, необходимые для их применения, предназначенные для производства оружия массового поражения.

     Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется ненадлежащим исполнением виновным своих обязанностей по охране названных в ст. 225 УК РФ предметов.

     Ненадлежащее  исполнение обязанностей заключается  в невыполнении или в недобросовестном (безответственном) выполнении виновным тех действий, которые он обязан был выполнять по роду порученной ему работы для обеспечения сохранности этих предметов.

     Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 225 УК РФ, относится к материальному составу, то есть уголовная ответственность наступает при наличии хотя бы одного из следующих последствий: хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; уничтожение этих предметов; тяжкие последствия.

     Под хищением следует понимать их противоправное и безвозмездное изъятие посторонним лицом вопреки или помимо воли лица, охраняющего эти предметы. Посторонними в данном случае являются любые лица помимо охраняющего. Способ и обстоятельства изъятия этих предметов для квалификации по ст. 225 УК РФ значения не имеют.

     В случае, если охраняющий объективно не мог предотвратить похищение (находился  без сознания, тяжело ранен нападающими  и т. д.), он уголовной ответственности  не несет.

     При материальной конструкции составов преступления, предусмотренных ст. 225 УК РФ, между ненадлежащей охраной указанных в законе предметом и наступившими последствиями должна быть причинная связь.

     Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 225 УК РФ, относится к материально-формальным составам преступления, так как ответственность может наступить не только в случае наступления тяжких последствий, но и в случае, если создается угроза их наступления. Угроза наступления тяжких последствий должна носить реальный характер.

     Субъект преступления - специальный, т.е. только лицо, которому поручена охрана огнестрельного оружия, других видов оружия массового поражения и предметов, указанных в комментируемой статье. Если указанное преступление совершено военнослужащими из состава караула, расчета боевого дежурства, внутреннего наряда, которым поручена охрана огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других, указанных в данной статье предметов, то в конкретных случаях преступные действия таких военнослужащих могут быть дополнительно квалифицированы по ст. 340, 342, 344 УК РФ.

     С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям и выполняющее по договору или специальному поручению обязанность охранять предметы, перечисленные в диспозиции ч. 1 и 2 ст. 225 УК РФ и может быть как должностное, так и не должностное лицо.

       Статья 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов,

                      взрывчатых веществ  и взрывных устройств»:

       Предметом преступления являются огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. Данное преступление может быть совершено только действием.

       В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. закреплено, что уголовная ответственность наступает за хищение оружия и других предметов как из государственных, частных или иных предприятий, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

       Момент  окончания преступления для хищения и вымогательства определяется дифференцированно. Хищение считается оконченным в момент завладения предметом хищения, а вымогательство — в момент предъявления требования о передаче имущества под угрозой совершения определенных действий. Для квалификации хищения необходимо установить последствие в виде завладения имуществом, а равно причинную связь между действиями виновного и таким последствием.

             Так, Военным судом  гарнизона  Лаптев,  Исламов  Н.  и  Исламов  И. признаны    виновными    в   хищении   огнестрельного   оружия   по предварительному сговору группой лиц,  его незаконном  хранении,  а Исламовы, кроме того, - в сбыте оружия. Как указано в приговоре,  Исламов Н., начальник складов, зная, что  в  пожарном  водоеме,  расположенном в запретной зоне поста по охране складов части, затоплены авиационные пушки, предложил своему брату   Исламову   И.  и  Лаптеву  похитить  их  с  целью  продажи. Осуществляя задуманное,  9 октября 1993 г.  они при помощи  багра извлекли из водоема пять авиационных пушек,  перевезли их в военный городок и спрятали в сарае. 16 октября 1993 г. Исламов Н. и Исламов И.  передали пушки за обусловленную сумму гражданину Почечуеву,  но вскоре были задержаны работниками милиции.

      Военный суд  округа приговор суда первой инстанции  оставил без изменения. Военная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с такой правовой оценкой их действия и 30 января 1996 г.  протест удовлетворила, указав следующее. Объектом хищения огнестрельного оружия являются общественная безопасность и собственность. Поэтому уголовная  ответственность  за  это  преступление   по смыслу закона наступает только в случаях противоправного завладения оружием как из государственных учреждений или иных предприятий  или организаций,  так  и  у отдельных граждан,  владевших им правомерно ибо незаконно. По данному  же  делу установлено,  что семь авиационных пушек, хранившихся  на  складе  части,  в  мае  1990  года  с   разрешения вышестоящего  командования  были  вывезены со склада и «уничтожены» путем их затопления в пожарном водоеме,  расположенном в  запретной зоне за территорией части и поста по охране склада, в восьми метрах от его внешнего ограждения. Таким образом,   войсковая  часть  добровольно  отказалась  от принадлежавшей  ей  собственности,   выбросив   пушки   в   водоем, расположенный  как  за  пределами части,  так и поста,  чем создала угрозу общественной безопасности, поскольку завладеть пушками могли как   посторонние  лица,  так  и  военнослужащие  этой  части,  что фактически и произошло. То обстоятельство,  что  водоем  располагался в запретной зоне поста,  еще  не  свидетельствовало  о  том,  что  войсковая   часть продолжала  владеть  оружием,  так  как  состав  караула  не знал о наличии в водоеме пушек,  затопленных  более  трех  лет  назад,  не принимал  их под охрану,  а значит,  и не нес ответственности за их сохранность.

         Следовательно, в   действиях   Лаптева,  Исламовых  отсутствует состав  преступления  -  хищение  огнестрельного  оружия,   однако, учитывая,   что   они   сознавали  незаконность присвоения  оружия указанным способом,  содеянное ими в этой части является незаконным приобретением оружия¹⁹.