Невменяемость

     Отнесение психического расстройства к той  или иной категории из числа названных  не имеет самостоятельного значения для вывода о невменяемости субъекта. Соответствующий вывод может быть сделан только при условии, что данное болезненное изменение психики привело к невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поскольку этот вывод имеет юридическое значение, последний критерий и называют юридическим¹¹.

     Установление  медицинского критерия невменяемости  требует исследования характера  заболевания, что невозможно без  специальных познаний. Поэтому в  качестве эксперта может выступить  только врач-психиатр. Однако и для  установления юридического критерия также  необходима экспертиза, потому что  вывод о его наличии или  отсутствии в каждом случае обосновывается с помощью клинических психиатрических  данных. В этом проявляется тесная связь обоих критериев невменяемости.

      Юридический (психологический) критерий невменяемости  заключается в отсутствии у лица способности осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействий) либо руководить своими поступками. Наличие психической  болезни, слабоумия или иного  расстройства психической деятельности не предрешает состояния невменяемости. Поэтому медицинский критерий дополняется  юридическим, который констатирует, что степень поражения психики  человека достигает такого состояния, когда человек становится неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения или руководить своими поступками. Неспособность осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего поведения характеризует интеллектуальный признак, а неспособность руководить своими поступками – волевой признак невменяемости. Расстройство интеллекта, как правило, вызывает и расстройство воли. Однако бывают случаи, когда лицо отдает отчет в своих действиях, т.е. осознает общественно опасный характер своего поведения, но в силу болезненного состояния психики не может руководить своими действиями. Такие состояния возникают у людей, страдающих наркоманией, в период наркотического голодания. Лицо осознает преступность своего поведения при хищении или вымогательстве наркотических средств, но при этом не способно сдержать себя вследствие глубокого поражения сферы воли, вызванного наркотической зависимостью¹².    

     Вопрос  о вменяемости (невменяемости) всегда решается в отношении конкретного  деяния. Никто не может быть признан  невменяемым вообще, безотносительно  к содеянному. Во-первых, течение  хронических психических заболеваний  допускает возможность улучшения  состояния (ремиссии). Во-вторых, при  некоторых болезненных состояниях психики, например, при олигофрении, лицо может осознавать фактический  характер и общественную опасность  одних своих действий (таких, как  причинение побоев, кража) и не осознавать общественной опасности других действий, затрагивающих более сложные  общественные отношения (нарушение  санитарно-эпидемиологических правил, возбуждение национальной вражды).

     Особо следует сказать о лицах, совершивших  преступление в состоянии обычного физиологического опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических  средств или других одурманивающих веществ. Известно, что алкоголь, воздействуя  на центральную нервную систему  человека, поражает его сознание и  волю, ослабляет самоконтроль, затрудняет мыслительную деятельность. Однако несмотря на степень опьянения, включая самую  тяжелую, такие лица признаются вменяемые  и не освобождаются от уголовной  ответственности по причине отсутствия медицинского критерия. Состояние опьянения хотя и вызывает нарушение психической деятельности, но оно не признается медициной болезненным состоянием, поскольку субъект не утрачивает связь с действительностью, сохраняет речевой контакт с окружающими, осознает свое «я», поэтому он может осознавать свое поведение и контролировать в определенной степени свои поступки.

     Норма, предусмотренная ст.23 УК РФ, не имеет  в виду патологическое опьянение, которое  признается психиатрией временным  психическим расстройством и  одним из признаков медицинского критерия невменяемости. Патологическое опьянение возникает в результате приема алкоголя, независимо от его количества, но на основе воздействия других факторов, ослабляющих организм, в связи, например, с переутомлением, астеническим состоянием после тяжелой болезни, со стрессовым состоянием. Совершение общественно опасных действий лицом в состоянии патологического опьянения исключает уголовную ответственность, поскольку это лицо признается невменяемым¹³.

     Вывод: для признания лица невменяемым необходимо установить два критерия. Медицинский (или биологический) то есть, наличие у лица болезненного состояния психики. И психологический (или юридический) то есть, отсутствие у лица возможности осознавать значение своих действий или руководить ими. Только совокупность медицинского и юридического критериев дает основание суду признать лицо невменяемым.    
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Уголовная ответственность  лиц с психическим  расстройством, не исключающим  вменяемость

     Cт. 22 УК РФ предусматривает весьма оригинальную фигуру, которая в правоприменительной практике должна рассматриваться как субъект преступления, но обладающий специальными свойствами. По существу, это третье лицо в уголовном праве, способное совершить общественно опасное деяние: наряду с вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и невменяемым, уголовной ответственности не подлежащим, появилось занимающее промежуточное положение лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости и, как таковое, подлежащее уголовной ответственности, что и отмечается в ч. 1 ст. 22 УК РФ: "Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности"¹⁴.

      Ст. 22 УК РФ без обозначения каким-либо специальным термином такого аномального  явления, как психическое расстройство, не являющееся психическим заболеванием или проявлением слабоумия, отражает весьма часто встречающиеся жизненные  ситуации, когда преступления совершаются  лицами, страдающими различными формами  психопатии, легкими формами дебильности, неврозами, связанными с остаточными  явлениями перенесенных черепно-мозговых травм, неврологических заболеваний (инсультов, менингитов, энцефалитов), опухолями мозга, но чаще всего –  с хроническим алкоголизмом. Наличие  у лица нарушений психической  деятельности (повышенная раздражительность, склонность к конфликтности, озлобленность, вспышки внезапного гнева и т.д.), мешающих ему в полной мере осознать антиобщественный характер своего поведения или руководить своими поступками, часто способствуют его преступному поведению. Нередко такие лица реализуют себя в антиобщественных формах поведения, они легко вовлекаются в преступную деятельность. И вполне естественно, что такие люди не могут отвечать за совершения преступления наравне с психически здоровыми людьми. Поэтому в ч.2 ст.22 УК РФ содержится предложение судам учитывать данное психическое состояние лица при назначении наказания, а также рекомендация применять к таким лицам принудительные меры медицинского характера¹⁵.

      Закон не устанавливает обязательного  смягчения наказания такому лицу, не предусмотрено данное обстоятельство в качестве смягчающего и в  ст.61 УК РФ. Но ч.2 ст.61 УК РФ позволяет  суду учесть в качестве смягчающего  обстоятельства любое другое, не указанное  в ч.1. В отдельных случаях, когда судом будет установлено, что совершенное преступление было причинно обусловлено психическим расстройством лица, не исключающим его вменяемости, суд может использовать свое право и смягчить наказание и при необходимости назначить такому лицу принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК РФ.

     Вывод: если вменяемое лицо во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то оно подлежит уголовной ответственности, но суд может смягчить наказание этому лицу. 
 
 
 
 

Заключение

     В заключении данной работы хотелось бы сказать, что невменяемость и  вменяемость относятся к правовым понятиям, но они вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда утверждается. В действительности эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.

     Невменяемость, как она сформулирована в статье 21 УК РФ, исключает уголовную ответственность  лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно – в решении, принимаемом судом.

     Анализ  показывает, что уголовный закон  исходит из двух критериев невменяемости: 1) медицинского (биологического) и 2) юридического (психологического). Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

     Уголовно-процессуальный закон (ст. 196 УПК РФ) предусматривает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы, если возникают сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или подсудимого. Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке. В любом случае последнее слово в оценке о вменяемости субъекта преступление остается за судом.

     Следственно-судебная практика, судебно-психиатрические  экспертизы, проведенные на предмет  установления вменяемости либо невменяемости  привлекаемого к уголовной ответственности  лица, научные исследования свидетельствуют, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими  общественно опасного деяния, все  же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания, но их наличие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострить такие черты личности, как склонность к самовзвинчиванию, отсутствие эмпатии и т.п., что позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с инкриминируемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

     Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении преступления, согласно ч. 2 статьи 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания. Характерно, что в законе не указано, что этот учет обязательно должен повлечь смягчение наказания. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не названы законодателем в числе обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ) либо его отягчающих (ст. 63 УК РФ). Очевидно, что наличие психических аномалий характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ. 
 
 
 

     Список  используемой литературы 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.06.2009) / Консультант Плюс – ст.19, 21- 23, 60- 63, 99, 100
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.06.2009) / Консультант Плюс – ч.2 ст.443
3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. – М.: Издательство «Юрайт», 2004. – стр. 32
4. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. – М., – 2000. – стр. 46
5. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога – М.: Юристъ, 2002. – стр.193-198, 201
6. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. / Под ред. Таганцев Н.С. – М.: Юристъ, 1994, - стр. 145
7. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной судебной и экспертной практике: Учебник / Под ред. Шишков С.В. - Законность. – 2001:. - № 2. - стр.25