Назначение наказания в соучастии

Преступное сообщество (преступная организация) характеризуют следующие признаки: наличие двух или более участников; более высокая степень устойчивости и сплоченности ее членов; организованность; цель — совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Организованность преступного сообщества означает наличие руководителя, подчинение ему участников организации, установление между ними иерархических и конспиративных связей и т.п. Об устойчивости говорит длительный характер организационных связей взаимодействия виновных, единых для всех членов норм поведения, жесткая дисциплина снизу доверху и т.п.

Специфика преступного сообщества обуславливает и особенности уголовной ответственности ее членов (ч. 5 и ч. 6 ст. 35 УК). Сам факт создания преступного сообщества законодатель счел настолько опасным, что предусмотрел это в качестве оконченного преступления в ст. 210 УК РФ.

13.4.

Ответственность соучастников преступления

Уголовная ответственность соучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК. Каждое лицо, участвовавшее в преступлении, должно отвечать только за свое деяние и в пределах своей вины. Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК), и соответственно каждому из них назначается строго индивидуальное наказание.

Особенности уголовной ответственности соучастников проявляются и в квалификации их действий (бездействия), в зависимости от форм соучастия и вида соучастника.

При квалификации действий исполнителей (соисполнителей) ссылка на ст. 33 УК не требуется, поскольку составы преступлений сконструированы в расчете как раз на исполнителя. В том случае, когда норма Особенной части УК не содержит указанного квалифицирующего признака, действия соисполнителей нужно квалифицировать по основному составу, а при назначении наказания, учесть данный признак в качестве отягчающего обстоятельства.

Действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей наказание за совершенное преступление, с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК. Если один из данных видов соучастников одновременно являлся и соисполнителем преступления, квалификация в таких случаях осуществляется только по норме Особенной части, но тот факт, что один из соисполнителей был, например, организатором данного преступления, будет учтено при назначении наказания.

Квалификация действий организатора подстрекателя и пособника зависит от квалификации действий исполнителя преступления. Если исполнитель не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками преступление по причинам, не зависящим от него, и его действия квалифицируются как приготовление или покушение на совершение преступления, то организатор, подстрекатель и пособник будут отвечать тоже за приготовление или покушение на совершение преступления (ч. 5 ст. 34 УК).

Подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, будет привлечен к уголовной ответственности за приготовление к преступлению в форме приискания соучастников (ч. 1 ст. 30 УК).

В некоторых нормах Особенной части УК ответственность организатора (руководителя) установлена как за самостоятельное преступление (например, ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 210 УК РФ), в этих случаях ссылка на ч. 3 ст. 33 УК не требуется, данные действия квалифицируются только по норме Особенной части УК.

За эксцесс исполнителя, то есть совершение им иного преступления, которое не охватывалось умыслом других соучастников, ответственность несет только исполнитель, а остальные соучастники только за то преступление, которое охватывалось их умыслом (ст. 36 УК).

Литература по теме

        Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. — Киев, 1986.

        Быков В. Виды преступных групп // Рос. юстиция. 1977. — № 12.

        Водько Н. Уголовный кодекс в борьбе с организованной преступностью // Рос. юстиция. 1997. — № 4.

        Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. — М., 1980.

        Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному законодательству: Опыт сравнительного правоведения. — М., 1990.

        Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). — М., 1997.

        Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву Российской Федерации. Уфа, — 1959.

        Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. — Уфа, 1995.

        Гуров А.И. Организованная преступность и меры борьбы с ней. — М., 1989.

        Досюкова Т.В. Применение уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации). — Саратов, 2000.

        Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. — Саратов, 1991.

        Онтологический аспект. — Саратов, 1991.

        Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Гос. право. 1996. — № 9.

        Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1: Понятие соучастия. — Свердловск, 1960.

        Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2: Виды соучастников и формы соучастия в преступлении. — Свердловск, 1962.

        Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. — Екатеринбург, 1999.

        Козлов А.П. Соучастие: традиция и реальность. — СПб., 2001.

        Козлов А.П. Организованная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. — Калининград, 1999.

        Пинчук В.И. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. — Л., 1986.

        Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. — Саратов, 1991.

        Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры по ее предупреждению. — Екатеринбург, 1995.

        Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М., 1974.

        Ушаков А.В. Групповые преступления и смежные с ними формы преступной деятельности. — Калинин, 1984.

        Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступлений. — Омск, 1978.

Наказание за преступление, совершенное в соучастии

Норма, регулирующая назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, новая. В прежнем законодательстве содержалось лишь общее указание на необходимость учитывать степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются также две группы обстоятельств:

а) характер и степень фактического участия лица в его совершении;

б) значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда;

При этом следует иметь в виду, что учет смягчающих или отягчающих обстоятельств, относящихся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 57 УК).

Под характером участия лица в преступлении в теории и практике понимается тип (модель) преступного поведения, свойственного каждому из известных видов соучастников (исполнитель, подстрекатель, организатор, пособник), т.е. конкретная функция, выполняемая этими лицами.

Как правило, лица, совершившие преступление в соучастии, несут ответственность в равном объеме за содеянное, однако наказание определяется каждому участнику преступления персонально.

В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых названными фигурами соучастников, наибольшую опасность, по общему правилу, представляют действия организаторов и исполнителей преступления. Хотя порой роль подстрекателя или пособника бывает иногда не менее опасной, чем организатора или исполнителя. Это в полной мере учитывается и самим законодателем, который наряду с характером участия предписывает принимать во внимание также и степень участия лица в совершении преступления.

Под степенью участия лица в совершении преступления понимается мера активности, мера интенсивности участия лица в выполнении выпавшей на его долю функциональной роли при совершении преступления. Степень является количественной характеристикой активности выполнения лицом своей функции.

Сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия. Уста­новление характера и степень и реального участия лица в совершении преступле­ния влияет на определение вида и размера наказания при его назначении.

Большая общественная опасность того или иного соучастника в силу его повышенной степени активности при совершении преступления определяет назначение более строго наказания независимо от роли участника деяния (например, организатор может ограничиться лишь организацией преступления, но может наряду с этим взять на себя практическое руководство его совершением; пособник может дать обещание принимать и хранить похищенное, но может вместе с тем лично на вверенной ему автомашине обеспечить доставку похищенного к себе на квартиру, хотя мог бы просто ограничиться дачей разового совета, указания).

Новый законодательный подход к решению вопроса об индивидуализации наказания соучастникам преступления ориентирует на выяснение не только функции (характера) лица в совместной преступной деятельности и степени его активности в выполнении этой функции, но и фактического вклада в реализацию единого преступного намерения соучастников, влияния действий каждого из них на других участников и конечный преступный результат. Законодатель также предоставляет возможность суду принимать во внимание влияние участия лица на характер и размер причиненного или возможного вреда, что должно учитываться как при совершении преступления, так и после содеянного.

Отмечая степень фактического участия лица в совершении преступления при соучастии и его влияние на характер и размер причиненного вреда, следует учитывать при назначении наказания особое обстоятельство в виде эксцесса исполнителя. В данном случае, исполнитель проявляет более интенсивную меру активности, большую степень усилий, чем это было необходимо для реализации совместного преступного замысла соучастников, причиняя своими действиями больший вред, чем тот, который мог быть нанесен при соблюдении исполнителем предварительной договоренности между соучастниками.

В части 2 комментируемой статьи впервые закреплено положение о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст. ст. 53 и 54 УК), относящиеся к личности одного из соучастников, сугубо индивидуальны и учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. К числу таких обстоятельств могут быть отнесены несовершеннолетие, беременность, неоднократность деяния. Если же отягчающее обстоятельство характеризует способ действия или мотив преступления, то оно может быть вменено не только лицу, которое применило данный способ или руководствовалось данным мотивом, но и другим соучастникам, которые сознавали наличие этого об­стоятельства.

Суд принимает во внимание не только особо активную роль в совершении преступления, отягчающую ответственность (ст. 53 УК), но и те случаи, когда эта роль была незначительной, смягчая ответственность, т.е. при необходимости дополняя перечень смягчающих обстоятельств (ст. 54 УК).

Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участни­ков группы, еще не стирает различий между фактически выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Это значит, что преступная группа, в любой из своих разновидностей, не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о назначении наказания этим лицам.

валификация преступлений, совершенных в соучастии

СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИ
А. КЛАДКОВ
А. Кладков, профессор кафедры уголовного права МГЮА.
Часть 1 ст. 34 УК РФ устанавливает, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Несомненно, что характер участия каждого соучастника в совершенном преступлении должен найти отражение и в квалификации содеянного им. Однако указания УК требуют уточнения.
Действия соисполнителей в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК должны быть квалифицированы только по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК, в которой дается определение каждого вида соучастника.
Рассмотрим вначале ситуацию, когда исполнителем преступления было одно лицо. Хотя в ч. 2 ст. 34 УК говорится о соисполнителях, но изложенное в ней требование относится и к единоличному исполнителю преступления.
Выполнение указанного в ч. 2 ст. 34 УК требования означает, что квалификация деяния исполнителя скроет тот факт, что преступление совершил он не один, а в соучастии (так называемом сложном соучастии, т.е. с распределением ролей, когда помимо исполнителя есть хотя бы еще один преступник - организатор, подстрекатель или пособник либо все сразу). Чтобы отразить в этом случае факт соучастия, надо бы предусмотреть в УК, что и действия исполнителя (при сложном соучастии) следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК и ту ее часть, в которой дается понятие исполнителя.
В той связи целесообразно изложить понятия исполнителя и понятие соисполнителя преступления в разных частях ст. 33 УК, указав, что под соисполнителем понимается лицо, выполнившее полностью или частично совместно с другим (другими) объективную сторону преступления. Это необходимо сделать потому, что при наличии двух или более исполнителей (соисполнителей) преступления оно признается совершенным группой и при назначении наказания за него должны учитываться требования об обязательном усилении назначаемого наказания, изложенные в ч. 7 ст. 35 УК. При нынешней редакции ч. 2 ст. 34 УК на нее нельзя ссылаться при квалификации деяний исполнителя преступления, если он один, ибо в ней сказано о соисполнителях.
Деяния организатора, подстрекателя и пособника ч. 3 ст. 34 УК требует квалифицировать по статье Особенной части со ссылкой на ст. 33 УК, однако не обязывает указывать соответствующую часть этой статьи, в которой дается понятие вида соучастника.
Однако для отражения характера участия в совершенном преступлении необходимо указывать не только ст. 33 УК, но и ее часть. А если соучастник выступал в нескольких качествах, например, подстрекателя и пособника, то ссылка должна делаться на обе части (в данном случае на ч. 4 и ч. 5 ст. 33 УК). Это, кстати, возможно и без внесения каких-либо изменений и дополнений в УК. В противном случае (со ссылкой только на ст. 33 УК) квалификация будет скрывать роль и, соответственно, опасность соучастника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя (а точнее, соисполнителя) преступления. Соответственно ст. 35 УК указывает четыре вида преступных групп.
Совершение же преступления при сложном соучастии, т.е. с распределением ролей, УК не относит к числу преступлений, совершенных группой. Такая позиция не безупречна, ибо и в таком случае преступление совершает не один человек - двое или более преступников объединяют свои усилия.
Когда преступление совершено группой соисполнителей, возникает вопрос: как квалифицировать действия каждого из них, если нормой Особенной части УК группа (или ее вид) не предусмотрена в качестве обязательного или квалифицирующего признака состава?
Исходя из требования, изложенного в ч. 2 ст. 34 УК, деяния каждого соисполнителя должны быть квалифицированы только по статье Особенной части УК. Если, например, группой лиц (причем независимо от степени ее соорганизованности) совершен вандализм (ст. 214 УК), то действия каждого преступника будут квалифицированы как действия исполнителя - одиночки. Ясно, что такая квалификация не отражает, а, наоборот, скрывает истинное положение вещей, маскирует роль каждого из соучастников. Такая квалификация не соответствует требованию обязательного усиления наказания, предусмотренному ч. 7 ст. 35 УК.
Положение может быть исправлено дополнением ст. 35 УК о том, чтобы квалифицировать действия соисполнителя преступления в случаях, когда группа не указана в норме Особенной части УК как обязательный или квалифицирующий признак состава, по статье Особенной части с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 35 УК в зависимости от того, членом какой группы был соисполнитель.
Новый УК не решил вопрос, как квалифицировать действия исполнителя преступления, если в группе только он один отвечал признакам субъекта преступления, а остальные члены такими признаками не обладали, например, были невменяемы или не достигли указанного в законе возраста. Известно, что только по трем видам преступлений - грабеж, разбой и изнасилование - даны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ признавать их в подобных случаях совершенными группой, несмотря на то, что к уголовной ответственности привлекается только один человек.
А как быть с остальными преступлениями? Распространять указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ на них тоже? Ответ на этот вопрос - по существу вопрос об основании (или отсутствии основания) применения даже санкции, предусматривающей смертную казнь. Если убийство, совершенное в подобных случаях, считать групповым, его надо квалифицировать по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК (санкция за убийство допускает смертную казнь), если нет, то по ч. 1 ст. 105 УК (максимальное наказание - лишение свободы до 15 лет).
Этот вопрос должен решить сам УК. При положительном его решении, т.е. о признании преступления групповым, возникает другой сложный вопрос: с какого минимального возраста лицо может считаться членом группы, хотя и не являющимся субъектом преступления. Нельзя же считать преступление групповым на том основании, что оно совершено вместе, например, с дошкольником. Ведь фактически дети выступают "в руках" преступника в качестве "орудия" совершения преступления. Но нельзя отрицать и тот факт, что у группы, особенно когда ее члены лишь немного не "дотягивают" до установленного законом возраста, больше возможностей для совершения преступления, опасность его повышается. Для поиска правильного законодательного решения вопроса необходимо обобщение судебной практики и предложений научных и практических работников.
В ч. 4 ст. 34 УК сказано, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК (специальным субъектом), участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника.
Это положение не вызывает трудностей, когда выполнение объективной стороны преступления невозможно не специальным субъектом, например, при дезертирстве (ст. 338 УК). Но в некоторых составах преступления со специальным субъектом есть такая возможность. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК), специальным субъектом которого является мужчина. Объективная сторона этого состава состоит из полового сношения и физического насилия или угрозы его применения. Ясно, что часть объективной стороны - применить насилие или угрожать его применением - может и женщина, не являющаяся специальным субъектом этого преступления. По предыдущему УК они признавались субъектами группового изнасилования. Новый УК предложил считать их в подобных случаях пособниками изнасилования. Но пособник (женщина) и исполнитель (мужчина) не образуют группу, дающую основание в соответствии со ст. 35 УК для признания изнасилования групповым.
В связи с этим новый УК обладает обратной силой в отношении групповых изнасилований, совершенных до 1 января 1997 г., с участием женщин, когда они признавались соисполнителями. Однако применение обратной силы порождает ряд вопросов. И не только связанных со снижением наказания. Если изнасилование в силу отсутствия группы подлежит переквалификации по ч. 1 ст. 131, то для возбуждения уголовного дела требуется заявление потерпевшей. Но его сейчас по тем или иным причинам может быть и невозможно получить, тем более когда речь идет о распространении обратной силы на отбывающих или даже отбывших наказание. Подлежит ли в таком случае дело прекращению за отсутствием жалобы потерпевшей, а отбывающий наказание освобождению от него?
В составе изнасилования в качестве квалифицирующего признака указана организованная группа (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК). Члены организованной группы признаются соисполнителями преступления, хотя лично кто-то из них может и не выполнять объективную сторону преступления. Членом такой организованной группы может быть и женщина и в этом качестве признаваться соисполнителем изнасилования.
Представляется, что ч. 4 ст. 34 УК целесообразно было бы продолжить, указав после слова "пособника": "за исключением случаев, когда не специальный субъект является членом организованной группы или в составе иной группы выполняет хотя бы частично объективную сторону преступления и, следовательно, является соисполнителем".
------------------------------------------------------------------