Мошенничество как один из видов хищения

Введение 

Наиболее  распространенными в современной  преступности являются преступления против собственности. Большое разнообразие преступлений против собственности вызывает пристальное внимание. Общественная опасность хищений чужого имущества определяется тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других.

Одним из распространенных преступлений против собственности является мошенничество. Способы мошенничества разнообразны и направлены на извлечение неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом.

Мошенничество все сильнее приобретает новые  свойства, становясь обманом как особый вид информационного воздействия на человеческую психику. Это наиболее сложный вид преступности, борьба с которым требует фундаментальной теоретической проработки, нового, значительно более высокого уровня подготовки сотрудников правоохранительных органов и качественного иного их технического оснащения.

          Цель данной работы - изучить мошенничество как один из видов хищения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества.

    Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

Непосредственный  объект преступления — право собственности. Предметом мошенничества, является чужое имущество (как и при других формах хищения), а также право на имущество.

С объективной стороны мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием. 

Объективная сторона мошенничества складывается из трех основных элементов:

- общественно  - опасного действия (бездействия);

- последствий  преступления (преступного результата);

- причинной  связи между этим действием  (бездействием) и наступившим результатом.

Общественно - опасное действие при мошенничестве  заключается в хищении чужого имущества или приобретении прав на таковое путем обмана или злоупотребления  доверием.

Обман и злоупотребление доверием представляют собой способы совершения мошенничества. Именно способом действия мошенничество  отличается от других форм хищения.

В юридической  литературе нередко говорится об обмане как средстве завладении имуществом при мошенничестве.¹ Иногда обман и злоупотребление доверием рассматривается и как средство мошеннического получения имущества, и как способ совершения этого преступления.

Обман (злоупотребление доверием) - акт  человеческого поведения. Завладевая имуществом, мошенник не только обманывает, но и берет, получает, удерживает имущество, совершая разнообразные действия, однако, при мошенничестве обман (злоупотребление  доверием) составляет основу действий преступника.

Вторым  способом мошеннического хищения имущества  является злоупотребление доверием. При злоупотреблении доверием, как  и при обмане, складывается ситуация когда собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что действует в собственных интересах. Этот акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию или распоряжению им.  Этот способ состоит в том, что виновный в целях хищения чужого имущества или незаконного получения права на него использует доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником либо иным владельцем этого имущества. Иллюстрацией такого способа мошенничества является преднамеренное неисполнение принятых виновным на себя обязательств (например, получение кредита, аванса за выполнение работ или оказание услуг, предоплаты за поставку товара и т.п. без действительного намерения возвращать заемные средства или совершать иные действия во исполнение условий соглашения - п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).² 

С субъективной стороны мошенничество характеризуется  наличием у виновного прямого  умысла, направленного на завладение чужим имуществом или на приобретение прав на чужое имущество. Прямой умысел свойственен вообще всем формам хищения.

Однако  существует мнение, что мошенничество  путем злоупотребления доверием может быть совершено как с  прямым, так и косвенным умыслом. Другой способ совершения этого преступления, путем обмана, возможен только с  реализацией прямого умысла, правда, он может носить характер неопределенного, что значительно усложняет процесс  доказывания³.

Неосторожного обмана быть не может. Если субъект  своими действиями неосторожно вводит кого-то в заблуждение (например, будучи сам в состоянии заблуждения), то он, естественно, не может стремиться к завладению имуществом.

Волевой элемент умысла при мошенничестве  состоит в том, что виновный желает путем обмана или злоупотребления  доверием завладеть имуществом или  приобрести таким путем право  на чужое имущество.

Логически в мошенничестве можно выделить психическое отношение субъекта, во-первых, к своим действиям, во-вторых, к их последствиям. Однако, поскольку  при мошенничестве психическое  отношение всегда однотипно, это  деяние нельзя считать преступлением  со "сложной" или "смешенной" формой вины. Мошенник всегда сознает, что он совершает обман, и желает обмануть потерпевшего. В то же время, он предвидит, что результатом обмана будет переход к нему чужого имущества, и желает этого.

Для мошенничества  наиболее типичен обдуманный умысел. Мошенник обычно тщательно обдумывает наиболее существенные моменты преступления. Об этом свидетельствует сам характер обманных действий и большой удельный вес предварительной преступной деятельности (подготовка подложных  документов, искусственное создание обстановки доверия и т.д.).  Существует мошенничество и с внезапным умыслом, когда преступные намерения приводятся в исполнение сразу же после их возникновения.

Внезапный умысел характерен обычно для пассивного обмана: субъект неожиданно для себя обнаруживает заблуждение потерпевшего и тут же решает им воспользоваться. Внезапный умысел более свойственен  также мошенничеству, совершающемуся путем злоупотребления доверием. В диспозициях норм о мошенничестве  не говорится, о цели преступления. В соответствии с выработанным наукой уголовного права понятием хищения, следует считать, что обязательным элементом состава мошенничества, как и всего иного хищения, является корыстная цель.

Без установления корыстной цели даже при наличии  всех остальных признаков, перечисленных  в примечании к ст. 158 УК РФ, деяние не может расцениваться как хищение.

Корысть - это один из многих специальных  юридических терминов. Корысть в  практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться  имуществом как своим собственным. Таким образом, корыстная цель вовсе  не предполагает - как ни странно - обязательного  наличия корыстного мотива, т.е. желания  лица получить от похищенного выгоду для себя лично, для своих близких  либо соучастников преступления.

Но, тем  не менее, в соответствии с действующим  законодательством отсутствие корыстной  цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества. Этого нельзя сказать о корыстном мотиве, который  не является обязательным признаком  мошенничества или другой формы  хищения. Например, мотив не будет  корыстным, если при групповом мошенничестве  один из соисполнителей отказывается от похищенного в пользу другого  участника, чтобы помочь ему выйти  из трудного материального положения. Между тем цель в данном случае дать возможность преступной наживы другому лицу - корыстная.

Возможно  также мошенничество с целью  передачи похищенного другому лицу из чувства благодарности за ранее  оказанную услугу или по иным мотивам. Корысть не является здесь движущим мотивом, но цель преступления в широком  понимании, безусловно, корыстна.

2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступления.

Общее понятие признака "группа лиц  по предварительному сговору" дается в ч.2 ст.35 УК. Однако применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку состава мошенничества требуются использование дополнительных пояснений.

Под предварительным  сговором, о котором говорит закон, следует понимать договоренность о  совместном совершении хищения двумя  или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. покушение на него (ч.3 ст.30 УК), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство "предварительности" и, следовательно, исключается рассматриваемый квалифицирующий признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он сам непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иных квалифицирующих мошенничество признаков по ч.1 ст. 159 УК как за оконченное или неоконченное преступление  в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава мошенничества. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители. Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица подлежащие уголовной ответственности (ст.19 УК). Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (с 16 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в мошенничестве. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил, а затем договорился с подростком в возрасте до 16 лет, и оба они совершили мошенничество, "группа" как квалифицирующий признак состава мошенничества отсутствует. При отсутствии иных отягчающих обстоятельств, взрослый преступник должен нести ответственность по ч.2 ст.159 УК и, кроме того, дополнительно по совокупности по ст.150 УК.

Соучастник  в виде подстрекателя, пособника, организатора (не принимавшего непосредственного  участия в изъятии имущества) несет ответственность по ст.33 и  ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно  ст.33 УК «подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, угрозы или другим способом.

Пособником  признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением  информации, средствами орудия преступления либо устранением препятствий, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно лица, заранее обещавшие приобрести или сбыть такие предметы.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его  исполнением, а равно лицо, создавшее  организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими».⁴

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Для вменения анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, т.е. образовывалась для совершения одного преступления, после которого группа распадается, и институт соучастия прекращает свое действие. Этим данная группа отличается от организованной, которая выступает в качестве другого квалифицирующего признака хищения.

Квалифицирующий признак - мошенничество с применением  значительного ущерба гражданину, как  видно из текста закона, указанный  признак, в известной мере характеризующий  размер хищения, относится к тайному  изъятию имущества, принадлежащего только гражданину на праве собственности  или титульного владения и не касается корыстных посягательств на государственную  или муниципальную собственность. Когда закон говорит применительно к хищению об "ущербе", не раскрывая его характера надо иметь в виду, что речь может идти только о материальном, имущественном ущербе и притом лишь о реальном (положительном) ущербе, в структуре которого нет места убыткам собственно в виде упущенной выгоды, хотя она сама по себе, фактически может быть весьма существенной потерей для его имущественных интересов.

Особый  интерес вызывает квалифицированный  вид данного преступления - мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, а равно в  крупном размере.