Сегодня можно констатировать, что победила в конечном счете позиция тех авторов, которые считали, что для совокупности характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью. Деяние может получить правильную правовую оценку только путем применения обеих (или нескольких) норм Особенной части, вместе взятых*(172).

Рассматривая идеальную  совокупность преступлений нельзя также  не обратить внимания на особенность  проявления здесь субъективной стороны  состава. Эта особенность проявляется  в осознанном учете виновным возможности  достижения нескольких результатов  посредством одного действия, а следовательно, и реализации поставленных перед собой задач.

В подобных случаях  правомерно считать, что лицо одним  действием совершает два волевых  поступка и в этом случае субъект  преступления проявляет одинаковое психическое отношение ко всем преступным результатам. Весь предполагаемый комплект результатов не только учитывается  в сознании виновного, но и является для него желаемым. Вместе с тем  на практике субъективная оценка виновным предполагаемых результатов, как правило, является неравнозначной. Чаще всего  одни результаты только лишь предвидятся, другие - являются желаемыми. Однако и  в данном случае множественность  преступлений не устраняется, так как  налицо лишь вариации форм вины. Напротив, при отсутствии вины по отношению какому-либо из общественно опасных результатов (например, при наличии казуса) идеальная совокупность здесь не наблюдается.

Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда  одно преступление является способом совершения другого, более тяжкого  преступления, например повреждение  здоровья как способ убийства, подлог как способ обмана при мошенничестве, нанесение побоев при хулиганстве. В перечисленных примерах нет  совокупности преступлений*(173).

Таким образом, при  совокупности преступлений виновный, как того требует предписание  закона (ст. 17 УК РФ), несет уголовную  ответственность за каждое совершенное  им противоправное деяние. А соответствующая  дефиниция (ст. 69 УК РФ) при наличии  признаков совокупности преступлений регулирует правила назначения наказания. Каждое из преступлений должно быть квалифицировано  по самостоятельной статье или ее части, и за каждое из деяний должно быть назначено свое наказание.

§ 3. Рецидив преступлений

Рецидив преступлений представляет собой одну из важнейших  разновидностей случаев множественности  преступных деяний. Рецидив - термин латинский (recidivus), означает "возобновляющийся", "возвращающийся". Толковыми словарями русского языка объясняется это понятие как возобновление, возвращение, повторение чего-нибудь (обычно нежелательного), как повторение преступлений, как повторное преступление.

Современное представление  о рецидиве преступлений как одного из элементов уголовно-правового  института множественности явилось  результатом длительной эволюции как в теоретической, так и практической Она затронула целый комплекс вопросов, начиная с этимологии данного термина и заканчивая принципиальными вопросами уголовной ответственности и назначения наказания.

Например, уже в  первых законодательных актах РСФСР  содержались указания судам о  необходимости при назначении наказания  учитывать "совершено ли деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или первичным"*(174). В Положении об общих местах заключения РСФСР, утвержденного НКЮ РСФСР 15 ноября 1920 г., обращалось внимание на необходимость содержания рецидивистов в местах лишения свободы с более строгим режимом*(175). А анализ принятых в последующем целой серии нормативных документов свидетельствует об общей тенденции к усилению ответственности за рецидив (например, УК 1922 г., Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., УК 1926 г. и т.д.).

Вместе с тем  уже к началу 1930-х годов внимание к проблемам рецидива было ослаблено. Свидетельством тому, например, может  служить исчезновение из уголовного законодательства понятия рецидива преступлений. Очевидно, что такой  кардинальный поворот в законотворчестве того времени можно объяснить  лишь идеологическими догмами, выразившимися  в выдвижении декларации об отсутствии в нашей стране рецидивной преступности*(176).

Впоследствии Основы уголовного законодательства Союза  ССР и Союзных республик 1958 г. вновь апеллировали данным термином, однако до принятия Основ 1991 г. в уголовном законодательстве не было определения понятия рецидива, что порождало различные подходы к оценке рецидива как в правоприменительной практике, так и в теоретических работах. Основная дискуссия развернулась по вопросу о видах преступлений, которые должны аккумулироваться в понятии рецидив, например любое сочетание преступлений - только умышленные или и умышленные и совершенные по неосторожности.

УК РФ 1996 г., определив понятие рецидива как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ), фактически положило конец таким спорам.

Отличительной особенностью названного нормативного акта является и то, что рецидив преступлений впервые представлен в Общей  части УК РФ в качестве подсистемы института множественности. Как  известно, ранее Общей частью УК РСФСР 1960 г. была регламентирована ответственность лишь особо опасного рецидивиста, а в Особенной части особо опасный рецидивист использовался как квалифицирующий признак составов преступлений.

При изложении учебного материала о рецидивной преступности нельзя также не обратить внимания на принципиальные различия в подходах к использованию данного понятия. Так, в отличие от УК РСФСР 1960 г. в УК РФ говорится не о рецидивисте (ст. 24.1 УК РСФСР), а о рецидиве преступлений*(177), что само по себе гарантирует от "навешивания ярлыков" и, очевидно, в большей степени соответствует принципам гуманизма и социальной справедливости.

Проблемы, связанные  с рецидивной преступностью, породили и другие точки зрения. К их числу, например, относятся высказывания о  некой предвзятости со стороны общества и государства к лицам, уже  имевшим судимость и совершившим  преступления. Свою позицию такие  авторы обосновывают прежде всего тем, что указанные лица, претерпев все неблагоприятные последствия, связанные с отбыванием наказания, уже "чисты" перед обществом и в связи с этим не могут быть подвергнуты дополнительным репрессиям.

Вместе с тем, несмотря на достаточную весомость выдвигаемых  аргументов, такая позиция не нашла  большого числа сторонников, и главным  образом из-за одностороннего подхода (без учета интересов потерпевших) при толковании все того же принципа гуманизма. Два и более совершенных  одним и тем же лицом преступлений свидетельствуют об упорном нежелании  вести общественно полезный образ  жизни. То обстоятельство, что лицо совершает новое преступление уже  при наличии судимости (или даже судимостей), лишь подчеркивает привычный  для него общественно опасный  характер поведения*(178).

Случаи рецидива, т.е. когда совершается второе (или  последующее) преступление лицом после  осуждения за первое (или предыдущие), достаточно разнообразны. Деление рецидива на виды имеет теоретическое и  практическое значение, ибо позволяет  более детально изучить его во всех разновидностях, так как каждое из этих понятий представляет научно-практический интерес. В самой теории уголовного права существует множество суждений о видах рецидива, что обусловлено  использованием авторами различных  критериев при классификации  рецидива. Например, различают фактический  и легальный рецидив.

Фактический рецидив - простое повторение преступлений. Легальным считается такой рецидив преступлений, за который законом специально устанавливается особая ответственность.

Различаются также  криминологический, пенитенциарный и  уголовно-правовой рецидив преступлений.

Понятие "криминологический  рецидив" совпадает с понятием "фактический рецидив", а понятие "пенитенциарный рецидив" - характеризуется  тем, что осужденный отбывает наказание  в виде лишения свободы не менее  чем во второй раз. Такой вид рецидива учитывается при определении  режима отбывания наказания и  влечет другие негативные последствия как в период отбывания наказания, так и после него.

И все же с целью  формулировки базового определения понятия рецидива преступлений необходимо установить наиболее характерные признаки этого явления, присущие всем его разновидностям. Иными словами, такое определение должно содержать указание на наиболее общие и в то же время наиболее характерные признаки, существенные черты того явления, которое надо определить. Видимо, именно указанными выше условиями руководствовался законодатель, определяя уголовно-правовое понятие данного термина как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Как можно заметить, законодатель, конструируя данную норму, положил в ее основу два непременных  условия: а) совершение умышленного  преступления б) лицом, имеющим судимость  за ранее совершенное умышленное преступление. Это так называемый общий рецидив, под которым понимается совершение лицом, судимым за ранее  совершенное умышленное преступление (судимость с которого не снята  и не погашена), любого нового умышленного  преступления. В соответствии с п. "а" ст. 63 УК РФ эта разновидность  рецидива для всех преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В теории уголовного права иногда также под общим  рецидивом понимаются случаи совершения неоднородных преступлений. Соответственно случаи, при которых одно и то же лицо после осуждения совершает  новое однородное преступление, именуются  специальным рецидивом.

Самим же законодателем  предусматриваются три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный (ст. 18 УК РФ). На чем же основывается такое деление?

Как известно, для  того чтобы решение вопроса о  расчленении уголовно-правового  рецидива на виды не было умозрительным, оно должно базироваться на общих, объективно существующих основаниях. Такими основаниями  составитель УК РФ избрал число судимостей за совершенные преступления, а также  характер их общественной опасности. Формально  общественная опасность, как известно, определяется с учетом санкций статей Особенной части УК РФ, что, в свою очередь, позволяет выделить четыре категории преступлений: небольшой  тяжести, средней тяжести, тяжкие и  особо тяжкие (ч. 1 ст. 15). Как можно  заметить, именно с учетом перечисленных  категорий и определяются виды уголовно-правового  рецидива.

При простом рецидиве*(179) лицо, имеющее судимость, вновь совершает умышленное преступление. Категория преступлений любая, если только не охватывается опасным или особо опасным рецидивом.

Опасный рецидив  возможен в двух видах:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое  оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза или более было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к  реальному лишению свободы.

Особо опасный рецидив  представлен также двумя видами: а) при совершении лицом тяжкого  преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее  осуждалось за особо тяжкое преступление.

Избранная в данном случае система классификации основана на том, что, чем тяжелее преступление, тем меньше требуется судимостей для признания того или иного  вида рецидива. Одновременно единым признаком  всех разновидностей рецидива выступает  умышленность преступлений.

Как справедливо  отмечает Н.Ф. Кузнецова, ":приведенная  классификация рецидива, безусловно, более пригодна для практического  применения, чем длинные и постоянно  меняющиеся перечни преступлений, определяющие признаки особо опасного рецидивиста  по ст. 24.1 УК РСФСР 1960 года"*(180). Рецидив преступлений теперь является не квалифицирующим обстоятельством преступлений, а условием назначения более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ.

В то же время, как  отмечается тем же автором, ":новая  формулировка понятия рецидива не лишена тяжеловесности и может быть в  дальнейшем усовершенствована":"принципиальный же недостаток заключается, в том, что ныне действующий УК РФ отказался от признания особо опасного рецидивиста квалифицирующим признаком составов преступлений. В нем опасный и особо опасный рецидивы девальвированы до уровня рядового отягчающего наказание обстоятельства (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Ни криминологически, ни в уголовно-правовом отношении такое законодательное решение не представляется удачным"*(181).