Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2012 в 10:18, курсовая работа
Целью настоящей курсовой работы является анализ понятия, состава, видов кражи.
Введение 3
1. Понятие и анализ состава кражи по действующему законодательству 5
2. Квалифицированные виды кражи 12
3. Отграничение кражи от смежных составов 25
Заключение 31
Список используемой литературы 32
Помещение - это «строение и сооружение
независимо от формы собственности,
предназначенное для временного
нахождения людей или размещения
материальных ценностей в производственных
или иных служебных целях». Таково
новое законодательное
Этот же Пленум определял иное хранилище
как «отведенные для
Неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования материалов, не может считаться «иным хранилищем». Но и не всякая охраняемая территория (например, территория завода) может быть признана «иным хранилищем». К ним относится лишь специально отведенная для целей хранения материальных ценностей территория.
Иное хранилище - это понятие
введено в ранг закона. «Под хранилищем...
понимаются хозяйственные помещения,
обособленные от жилых построек, участки
территории. Магистральные трубопроводы,
иные сооружения независимо от форм собственности,
которые оборудованы
О «проникновении» в помещение или иное хранилище. О «проникновении» может идти речь (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК) только тогда, когда оно было противозаконным и было направлено на похищение чужого имущества.
Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении
от 26 апреля 1984 г. № 2 указал, что «проникновение»
- это тайное или открытое вторжение
в помещение, иное хранилище или
жилище с целью совершения кражи,
грабежа или разбоя. Оно может
совершаться как с преодолением
препятствий или сопротивления
людей, так и без этого. «Проникновение»
может быть осуществлено также с
помощью приспособлений, когда виновный
извлекает похищаемые предметы без
входа в соответствующее
Иногда лицо непосредственно само не участвует в хищении чужого имущества, не проникает на объект для похищения, но при этом содействует советами, указаниями либо заранее обещает скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п. Такие действия надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть 5 ст. 33 УК РФ (абзац 2 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 29).
Наиболее полно, кратко и емко обобщил судебную практику по делам о «проникновении» в жилище (помещение, иное хранилище), пожалуй, из всех авторов комментариев к УК (к ст. 158 УК) Г.Н. Борзенков.
«Если лицо имеет право находиться
в помещении только в определенное
время (в торговом зале магазина - в
часы торговли, в цеху - во время работы),
то проникновение в это помещение
в неурочное время следует
признать незаконным. Например, если лицо,
спрятавшись днем в помещении
магазина и дождавшись его закрытия,
после ухода продавцов
Если виновный имел свободный доступ в жилое помещение (как временный жилец или член семьи) либо вошел туда на законных основаниях (в качестве гостя или для производства каких-либо работ), то совершение им в этой ситуации кражи не дает основания для применения данного квалифицирующего признака ввиду отсутствия признака незаконности проникновения. В судебной практике встречались случаи ошибочного осуждения за кражу с проникновением в жилище, когда установлено, что виновный правомерно оказался в жилище потерпевшего, а умысел на хищение сформировался у него уже при нахождении в жилище.
Все составные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака (место, откуда изымается имущество, - «жилище, помещение, иное хранилище»; способ - «с проникновением»; недозволенность проникновения - «незаконное») одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов данный признак не должен применяться. Так, кража вещей с подоконника открытого окна без вторжения внутрь жилого помещения и без применения каких-либо приспособлений не может квалифицироваться как кража с проникновением в жилище. Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 158 // Комментарий к УК РФ. - М.: Спарк, 2000. С. 320 - 321.
О следующем квалифицирующем
В решении указанного вопроса большую роль играет примечание 2 к ст. 158 УК РФ, о котором сказано выше: значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей.
В то же время признак значительности
ущерба опирался на известное конституционное
положение о принципе равной защиты
всех прав собственности (ст. 1 ГК РФ Гражданский
Кодекс Российской Федерации (часть
первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004)
// СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005,
№ 1 (часть 1), ст. 43.). «Значительность» причинения
ущерба при совершении кражи - оценочное
понятие. В это понятие входят:
«материальное положение
О краже из одежды, сумки или другой ручной клади, находящихся при потерпевшем.
В данном случае речь идет не только о
так называемой «карманной» краже,
но и о краже имущества, например,
из дипломата, сумки или чемодана
путем незаметного надреза
В ч. 3 ст. 158 УК РФ заложено правило о повышенной степени общественной опасности кражи, совершенной:
а) с проникновением в жилище (но не в помещение либо иное хранилище);
б) в крупном размере. Крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).
Если в ч. 2 ст. 158 УК РФ, скажем, за незаконное проникновение в помещение или иное хранилище установлена максимальная уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то абзацем 2 ч. 3 ст. 158 УК эта ответственность ужесточена - на срок от 2 до 6 лет.
Наиболее опасной признается кража, совершенная: а) организованной группой, б) в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158 УК). В соответствии с п. 3 ст. 35 УК организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Главный признак организованной преступности
- это ее устойчивость. Другие ее признаки
даны в ч. 3 ст. 35 УК: высокий уровень
организованности, планирование, тщательная
подготовка преступления, распределение
ролей между участниками и
т.п. При наличии устойчивых связей
с другими членами
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
В случае признания лица виновным
в совершении хищения чужого имущества
путем незаконного
В судебной практике вывод об устойчивом
характере группы обосновывается обычно
длительностью и
О понятии кражи, совершенной в
особо крупном размере. Кража
признается совершенной в особо
крупном размере, если стоимость
похищенного имущества
Характерно, что крупный размер
стоимости похищенного
В случае совершения продолжаемого
хищения путем кражи, когда из
одного источника в несколько
приемов похищается имущество при
умысле виновного совершить в
итоге хищение в крупном
Если же одно лицо совершило несколько
краж из разных источников, когда на
каждое преступное деяние формировался
умысел виновного совершить в
итоге хищение в крупном
О «продолжаемом хищении» довольно подробно говорится в п. 11 действующего Постановления Пленума ВС СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества». Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1995. - С. 95.
При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой размер хищения определяется стоимостью всего похищенного имущества. Если размер похищенного является крупным, то все участники кражи отвечают за совершение кражи в крупном размере.
«Доказательствами стоимости имущества могут служить не только документы, но и показания свидетелей, а также объяснения потерпевшего. Разумеется, как и все доказательства, эти сведения подлежат судейской оценке. В сложных случаях, требующих специальных познаний, стоимость имущества может быть установлена с помощью экспертизы (например, кража уникальной вещи).
Если стоимость имущества, имеющая
значение для квалификации преступления,
определяется исходя из цен, действовавших
на момент совершения преступления, то
размер ущерба, возмещаемого потерпевшему
по гражданскому иску или по инициативе
суда, определяется (в случае изменения
цен) исходя из цен, действующих на день
принятия решения о возмещении вреда,
с последующей индексацией
Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ, и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ. Такова позиция ВС РФ в этом вопросе.