Крайняя необходимость, понятие и признаки

Чтобы избежать лобового столкновения, которое  заведомо  приведет  к  тяжким

последствиям водитель  автобуса            принимает  вправо,  в  результате

чего автобус опрокидывается в               кювет, пострадали  пассажиры.  В

данном  случае  водитель  грузовика   поставил   в   состояние   «   крайней

необходимости»  водителя  автобуса  и      последний  действовал  правильно,

исходя из  сложившейся                    ситуации;  поскольку  устранить  в

этих условия опасности иными способами он не мог.

          Физиологическое   состояние   организма   лица,   находящегося   в

экстремальных условиях связанно  с  неблагоприятными  воздействиями  внешней

среды, другого человека, своих действий, приведшее лицо в  такое  состояние.

Пример, ранение человека, которого необходимо срочно доставить  в  больницу.

Правомерно в этих  условиях  использовать  личную  автомашину  без  согласия

хозяина или вопреки его несогласия, если иной возможности в этот момент  для

спасения  раненного  нет.  Вообще-то,  как   общеизвестно,   то   во   время

экстремальной ситуации человек способен на  «  чудеса  ».  человек  способен

задействовать  весь  свой  возможный  потенциал,  который  вложен   в   него

природой. Использовать все свои  физические  данные,  которые  предоставлены

ему и животным. Исходя из этого можно смело сказать, что  если  бы  было  бы

необходимо спасти человека, то в данных условиях он  бы  повел  бы  себя  на

редкость четко и уверенно сконцентрировав свое  внимание  на  предотвращение

беды.

          Агрессия  животных  связанны  с  нападением  диких  или   домашних

животных на детей. Нанесения им любого вреда в этих условиях не  правомерно,

так же как причинение вреда третьим лицам, например, проникновение  на  дачу

для спасения от нападения животным. Что касается данного пункта, то  в  моей

практике был случай другой. В весенний период размножения  животных,  они  в

больших количествах выходили на улицу в том  числе  и  домашние  животные  (

собаки ). Участковый  инспектор,  курировавший  данный  район,  как  обычно,

исполнял свои обязанности по службе. Случилось  так,  что  он  вынужден  был

прийти  в тот район в котором было довольно большое скопление домашних и  не

одомашненных животных. Собаки, видимо расценив участкового  инспектора,  как

врага, а потому стали нападать на него. Укусив за руку  и  ногу.  Участковый

имел при себе табельное оружие и соответственно  спасая  свою  жизнь  открыл

стрельбу, используя свое  табельное  оружие.  Позже  при  разбирательстве  в

Прокуратуре города, ему вменялось в вину хулиганство и жестокое обращение  с

животными. Но по словам  жильцов  данного  района  данная  свора  собак  уже

неоднократно в один и тот же период  собирается именно в том  районе  и  уже

случались случаи причинения телесных повреждений нанесенных ими  посредствам

укусов. Выяснилось, что участковым были расстреляны 2 домашние  собаки  и  4

дворовых,  после  чего  свора  разбежалась,  участковый  инспектор  попал  в

хирургическое отделение. Прокуратурой было вынесено  решение  о  прекращении

уголовного дела в отношении участкового инспектора  милиции  за  отсутствием

состава преступления. признав его действия  как  действия  в  совершенные  в

состоянии крайней необходимости.

          Неисправное  состояние  действующих  машин,  механизмов  основания

крайней необходимости может иметь место тогда,  когда  они  угрожают  жизни,

здоровью  людей  могут  грозить  серьезным  материальным  ущербом  и   т.п..

Например, сажая самолет « на  брюхо»  при  не  выпускающихся  шасси,  лётчик

действует в состоянии крайней необходимости, поскольку в  случае  катастрофы

самолета вред ( жертва потеря самолета) будет гораздо  значительней,  чем  в

случае посадки в условиях внештатной ситуации.

          Чрезвычайные  происшествия   природного   техногенного   и   иного

характера, связанны с тем, что, как  в  результате  действия  стихийных  сил

природы ( наводнения, землетрясения, оползней, схода лавин и др.), так  и  в

результате техногенных процессов ( пожары, химические выбросы в атмосферу  и

др.) может быть вызвано состоянием крайней необходимости.

                                   Глава 5

                  Социальная природа крайней необходимости

               Применительно  к  социальной  природе  крайней  необходимости

имеются две точки зрения, высказанные в юридической литературе :

Первая, состоит в том, что действия  в состоянии  крайней  необходимости  не

являются общественно опасными.

Вторая,  состоит  в  том,  что  происходит  столкновение  (  коллизия  )   с

охраняемых законом общественных отношений и  при  крайней  необходимости  за

счет причинения меньшего вреда,  спасается  (  защищается)  большее.  Вторая

точка зрения, на мой взгляд более обоснована.

         Действия при крайней необходимости является  правом  всех  граждан,

для отдельных категорий:

          . спасателей

          . работники пожарной охраны и др.

действия  по  устранению  опасности  являются   обязанностью,   невыполнение

которых может влечь ответственность.

          Поскольку  крайняя  необходимость  связана  с  причинением   вреда

охраняемым интересам, действия эти могут считаться правомерными при  наличии

ряда условий как относящихся к опасности, так и к её устранению.

         Как и применительно к иным обстоятельствам, опасность  при  крайней

необходимости должна быть наличной то есть неминуемой (  возникшей,  но  еще

не устраненной ).

         Опасность так же должна быть действительной, реально  существующей,

а не мнимой.

         Применительно к условиям правомерности,  относящимся  к  устранению

опасности, выделяются следующие  признаки.  При  устранении  опасности  вред

причиняется иным правам  и  интересам,  охраняемым  уголовным  законом.  Это

может быть вред личности и  имущественный  вред,  а  так  же  вред  природе,

производству, общественному порядки и безопасности.

          Следующее  условие  правомерности  действия,  их  своевременность,

ограниченное отрезком времени от момента возникновения угрозы до  устранения

опасности. Будущая опасность, равно как и миновавшая опасность, и  опасность

мнимая, не  образует  состояния  крайней  необходимости,  а  ущерб,  носящий

умышленный   характер   в   этом   случае   несет   наступление    уголовной

ответственности.

         Условием правомерности является также то, что опасность при  данных

обстоятельствах не могла  быть  устранена  иными  средствами,  то  есть  без

причинения вреда охраняемым интересам. Вред, причиняемый  в  данном  случае,

выступает средством устранения другого вреда.

         Обязательным условием правомерности крайней необходимости  является

недопустимость  превышения  ее   пределов.   Превышение   пределов   крайней

необходимости, в соответствии с частью 2 ст. 39 УК РФ признается  причинение

вреда, явно несоответствующего характеру и степени  угрожающей  опасности  и

обстоятельством, при которых  опасность  устранялась.  При  этом  охраняемым

интересам был причинен вред равный или более значимый, чем  предотвращенный.

Такое  превышение  влечет  уголовную  ответственность   только   в   случаях

умышленного  причинения  вреда.  Законодатель  в  данном  случае  превышение

пределов   крайней   необходимости   связывает   с   явным   (   видимым   )

несоответствием  вреда  характеру   и   степени   угрожающей   опасности   и

обстоятельствам, при которых она  устранялась.  Превышение  пределов  –  это

всегда несоответствие явное,  видимое  для  лица,  находящегося  в  условиях

крайней необходимости между причиняемым вредом и грозящей опасностью  и  как

результата  такого   несоответствия   –   причинение   равного   или   более

значительного вреда  чем  вред  предотвращенный.  При   превышении  пределов

крайней необходимости утрачивается социальный смысл действий  по  устранению

вреда, что устраняет саму необходимость вреда, а значит и правомерность  его

причинения.

               Постепенно  раскрывая  судебную   практику   на   приведенных

примерах можно так же отметить,  что  уголовное  дело  может  даже  не  быть

возбужденным, если действия лица  будут  признанны  до  момента  возбуждения

уголовного дела как действия совершенные в состоянии крайней  необходимости.

В том случае, ели для установления  этого  нет  необходимости  в  проведении

следственных  действий.  Практика  прокурорского  надзора  в  рамках  нашего

города показывает, что все  случаи  отказа  в  возбуждении  уголовного  дела

носят законный характер, а  потому  ни  одного  постановления  об  отказе  в

возбуждении уголовного дела отменено не было.

              Однако,  если  все  таки  будет  выяснено,  что  постановление

             об  отказе  в  возбуждении  уголовного   дела   было   вынесено

незаконно,        лицом производящим разбирательство,  то  прокурор  выносит

постановление об отмене постановления об  отказе  в  возбуждении  уголовного

дела,   указывая   четкие   основания,   по    которым    вынесено    данное

постановление.

               Если  все   таки   возникает   необходимость   в   проведении

следственных действий  для  установления  правомерности  действий  лица,  то

уголовное дело возбуждается и лицо на любом этапе может быть освобождено  от

      уголовной  ответственности   как   лицо,   признанное   подозреваемым,

     так и обвиняемым.

              Если в ходе  предварительного  следствия  следствие  не  могло

принять  решение  о  том,   что   действия   лица   могут   признаться   как

действия    совершенные    в    состоянии    крайней    необходимости,    то

       по   уголовному   делу    составляется    обвинительное    заключение

             и дело направляется прокурору  для  утверждения  обвинительного

заключения. В том случае, если прокурор сочтет, что  действия  лица  все  же

можно признать как действия совершенные в состоянии  крайней  необходимости,

то он может лично прекратить уголовное дело в отношении данного лица.

              Если  по  делу  проходит  несколько  соучастников  и  действия

     лишь  одного  лица,  можно  квалифицировать  как  действия  совершенные

         в     состоянии     крайней     необходимости,     то     уголовное

преследование   прекращается   только   в   отношении   одного   или    двух

лиц,      в      зависимости      от       признания       их       действий

        таковыми.

              Если будет признанно, что какая – то часть преступного  деяния

    была    совершена    в    состоянии    крайней     необходимости,     то

уголовное преследование прекращается в  части.  Все  вышеуказанные  действия

могут совершаться на всех этапах движения  уголовного  дела.         Как  на

стадии предварительного следствия, так и  на  стадии             утверждения

обвинительного заключения, так и на стадии судебного разбирательства.

              Если все же будет выяснено, что прокурор  так  же  сомневается

        в принятии решения о действиях лица,  как  о  действиях  совершенных

            в  состоянии   крайней   необходимости,   то   прокурор   вправе

          утвердить   обвинительное   заключение   и   направить   материалы

уголовного  дела  в  суд  для  проведения  судебного  разбирательства.  Суд,

             признав действия лица, как  действия  совершенные  в  состоянии

          крайней необходимости может  прекратить  уголовное  преследование,

или уголовное дело.

                                        Глава 6

           Условия применения крайней необходимости

              В отличие от необходимой обороны, где  имеет  место  «  защита

    права  от  не  права  »,  при   крайней   необходимости   осуществляется

«защита одного права за счет другого » (Н.С.Таганцев). Лицо, находящееся   в

состоянии       крайней       необходимости,       совершает       действие,

которое    формально    содержит    признаки    какого-либо    преступления,

предусмотренного     в     статьях      Особенной      части      уголовного

   кодекса    Российской    Федерации.    Но    при    этом    субъект    не

стремиться  противопоставить  себя   интересам   общества,   не   относиться

принебрежно или недостаточно внимательно к общепринятым нормам поведения,  а

желает спасти большее благо путем причинения вреда меньшему.

              Очень точно природу данного института выразил Гегель  в  своем

классическом труде « философия права : « если, например,  жизнь  может  быть

поддержана  посредствам  кражи  куска  хлеба,  то  этим  правда   поражается

собственность другого человека, но было бы не правомерно  рассматривать  это

поступок как обычное воровство. Если бы человеку,  жизни  которого  угрожает

опасность, не было дозволено действовать так, чтобы сохранить её об  был  бы

определен как бесправный и таким образом ему в жизни отрицалась бы  вся  его

свобода. Жить необходимо только теперь, будущее не  абсолютно  и  подвержено

случайности.  По  этому  только  нужда  непосредственно   настоящего   может

оправдать не правовой поступок, ибо в  его  не  совершении,  заключалось  бы