Крайняя необходимость и задержание преступника как обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния

Опасность при данных обстоятельствах не может быть устранена  другими средствами, то есть средствами, не связанными с причинением вреда  иным охраняемым правом интересам. Это  — одно из важнейших условий правомерности  акта крайней необходимости. Способ сохранения правоохранительного интереса за счет другого должен быть именно крайним. Если для предотвращения грозящей опасности у лица есть путь, не связанный  с причинением кому-либо вреда, оно  должно избрать именно этот путь. В  противном случае ссылка на состояние  крайней необходимости исключается (в этом, кстати, проявляется одно из существенных отличий крайней  необходимости от необходимой обороны).

Но не всегда совершаемые  в состоянии крайней необходимости  действия должны представлять собой  единственно возможное средство предотвращения угрозы. Бывают ситуации, при которых возможно избежать грозящую опасность за счет различных правоохраняемых, выбор при пожертвовании одним из которых зависит от лица, действующего в состоянии крайней необходимости.

Как уже отмечалось, существуют также условия правомерности  акта крайней необходимости, относящиеся  к защите от грозящей опасности:

а) защита направлена на охрану интересов личности, общества и государства; б) вред при крайней  необходимости причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим  лицам (посторонним);

в) защита должна быть своевременной;

г) защита не должна превышать пределов необходимости. Вред, причиненный в состоянии  крайней необходимости, должен быть не менее значительным, чем вред предотвращенный.

В тех случаях, когда  имеет место провокация крайней  необходимости, то есть искусственное  создание опасности в качестве повода для умышленного совершения преступления, ответственность наступает на общих  основаниях (как за умышленное создание соответствующей опасности, если эти  действия образуют конкретный состав преступления, так и за умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам в процессе ее устранения).

Вред при крайней  необходимости причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним  по отношению к источнику опасности) лицам. Под третьими лицами здесь  понимаются физические и юридические  лица, а также государство и  общественные организации, не являющиеся юридическими лицами, деятельность которых  вовсе не связана с возникновением опасности, породившей состояние крайней  необходимости. Следует иметь в  виду, что причинение вреда третьим  лицам возможно и в ситуации, когда  защищающийся уничтожает или повреждает сам источник грозящей опасности, если она не вызвана общественно опасным  поведением человека (в последнем  случае возможна оценка содеянного по правилам о необходимой обороне).

Защита должна быть своевременной. Она должна соответствовать  во времени грозящей опасности.

Защита не должна превышать пределов необходимости. Вред, причиненный в состоянии  крайней необходимости. Должен быть менее значительным, чем вред предотвращаемый. Причинение вреда, равное тому, который  мог наступить, или вреда большего, не может быть оправдано состоянием крайней необходимости. В частности, нельзя спасать одно благо за счет причинения вреда равноценному благу (например, спасать свою жизнь за счет жизни другого человека).

Вопрос о том, какой  вред считать более важным, а какой  — менее, является вопросом факта  и решается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств  дела. В основу оценки вреда причиненного и вреда предотвращенного должны быть положены как объективный, так  и субъективный критерии, определяющим при этом является объективный критерий.

В законе нет указания на то, чтобы причиняемый вред был  наименьшим из всех возможных, этот вред лишь должен быть менее значительным по сравнению с предотвращаемым  вредом. 

2.2. Превышение пределов  крайней необходимости. 

В Уголовном Кодексе  РСФСР о превышении пределов необходимой  обороны не говорилось. Ст. 14 УК 1960 года гласила: «Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред». В действующем же УК в ст.39 появилась вторая часть, посвященная превышению пределов необходимой обороны.

Так настоящий Кодекс впервые на законодательном уровне формулирует это понятие. Под  ним понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и  степени угрожавшей опасности и  обстоятельствам, при которых опасность  устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Поскольку в Особенной части УК РФ не предусмотрены специальные нормы об ответственности за конкретные деяния, связанные с превышением пределов крайней необходимости, действия виновных в таких случаях должны квалифицироваться по соответствующим статьям УК со ссылкой на ч.2 ст.39. Данное обстоятельство, наряду с другими, отнесено к смягчающим уголовное наказание (п. «ж» ст.61 — Обстоятельства, смягчающие наказание. Смягчающими обстоятельствами признается совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержание лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения).

Следует также иметь  в виду, что согласно закону (ч.2 ст.39) превышение пределов крайней необходимости влечет за собой ответственность только в случаях умышленного причинения вреда в таких случаях исключают уголовную ответственность.

Сказанное не относится  к ситуации устранения лиц от вреда, опасность причинения которого создана  его предшествующим виновным поведением. К таким ситуациям правила  о крайней необходимости вообще неприменимы, они лишь внешне на нее  похожи. Например, шофер, который с  целью устранения грозящей опасности  причинил вред здоровью пассажиров, не может ссылаться на состояние  крайней необходимости. Такая ссылка возможна только в случаях, когда  опасность хотя и была создана  действиями лица, но при таких условиях, когда оно не только не предвидело, но и не должно было и не могло  предвидеть этой опасности, то есть когда  опасность была создана им невиновно. Во всех остальных случаях ответственность  наступает на общих основаниях за соответствующее умышленное или неосторожное преступление (естественно, без ссылки на крайнюю необходимость либо превышение пределов).

Поскольку вред при  крайней необходимости причиняется  лицу, не причастному к возникновению  опасности, вопрос о возмещении ему  ущерба решается следующим образом. По общему правилу обязанность возмещения ущерба возлагается на лицо, его причинившее, то есть на действовавшее в состоянии крайней необходимости. Если опасность была создана виновным поведением другого лица, обязанность по возмещению ущерба возлагается на него. Суд с учетом обстоятельств дела может также возложить такую обязанность и на лицо, в интересах которого действовал при крайней необходимости причинитель вреда. 

Глава 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Статья 38 Уголовного кодекса РФ определяет основания  причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Не является преступлением  причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными  средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Превышением мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное  несоответствие характеру и степени  общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда  лицу без необходимости причиняется  явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой  вред. Такое превышение влечет за собой  уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. 

Вышеназванная статья восполнила пробел в уголовном законодательстве. Ранее Верховным Судом СССР давались указания о применении в этих случаях  законодательства, регулирующего правомерность  необходимой обороны, что расценивалось  в литературе как применение аналогии.

Совокупность условий, сформулированных в комментируемой статье, имеет своей целью, с одной  стороны, предоставить гражданам право  на задержание лица, совершившего преступление, а с другой стороны, исключить  возможность неправомерных действий и самосуда при его задержании.

Все условия, предусмотренные  в законе, можно разделить на две  группы: условия, характеризующие действия лица, к которому применяется задержание, и условия, характеризующие действия, предпринятые для задержания такого лица.

Меры задержания применяются к лицу, совершившему преступление. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством задержание может  быть предпринято в отношении: а) лица, застигнутого при совершении преступления или непосредственно  после его совершения; б) лица, на которое очевидцы укажут как на исполнителя  преступления; в) лица, на котором или  на его одежде, или в его жилище будут обнаружены явные следы  преступления.

Действия, совершаемые  при задержании, могут быть различными — связывание, помещение в каком-либо сарае, повреждение его автомашины, а также побои, телесные повреждения  и даже (в исключительных случаях) причинение смерти. Однако эти действия для признания их правомерными должны соответствовать трем условиям: а) задержать  лицо, совершившее преступление, нельзя было иными средствами, не связанными с причинением ему вреда; б) действия по его задержанию проводились с  целью доставления его в соответствующие  органы и пресечения возможности  совершения им новых преступлений. Поэтому причинение вреда задерживаемому лицу из мести за совершенное им преступление исключает правомерность  такого задержания; в) при проведении задержания не было допущено превышения необходимых для этого мер.

В части 2 комментируемой статьи дается определение понятия  превышения мер, необходимых для  задержания. С объективной стороны  такие действия характеризуются  как явно, т. е. очевидно не соответствующие  характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного этим лицом, и, кроме того, как не соответствующие  обстоятельствам и обстановке задержания, когда задерживаемому лицу причиняется  явно чрезмерный вред. С субъективной стороны превышение определяется как  умышленные действия, т. е. при превышении мер задержания лицо сознает чрезмерность и отсутствие явной необходимости  предпринятых им действий для достижения цели задержания — доставления в  органы власти и пресечения его преступных действий. Причинение вреда задерживаемому лицу при превышении мер, необходимых  для задержания, по неосторожности не рассматривается законом как  преступление.

Превышение мер, необходимых  для задержания, является преступлением, хотя и совершенным при смягчающих обстоятельствах. Если при этом задерживаемый  был убит, ответственность наступает  по ч. 2 ст. 108, если был причинен тяжкий или средней тяжести вред его здоровью, ответственность наступает по ч. 2 ст. 114 УК. Причинение иного, более легкого вреда квалифицируется на общих основаниях с учетом п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК, где такое превышение расценивается в качестве смягчающего обстоятельства. 

Заключение

Крайняя необходимость  и причинение вреда при задержании преступника являются обстоятельствами, исключающие общественную опасность  деяния.

Причинение вреда  лицу, совершившему преступление, с  целью его задержания следует  признавать обстоятельством, исключающим  преступность деяния только в том  случае, если есть наличие права  задержания и при соблюдении ряда условий правомерности этого  акта (что задерживаемое лицо совершило  именно преступление, а не иное правонарушения, что насилие применяется при  твердой уверенности, что именно это лицо совершило преступление, вред при задержании должен быть причинен только при наличии реальной опасности уклонения этого лица от уголовной ответственности, вред может быть причинен лишь с целью задержания преступника и доставления его в соответствующие органы, меры по задержанию лица, совершившего преступления, должны быть необходимыми и соответствовать характеру и тяжести совершенного данным лицом преступления, характер мер должен соответствовать обстановке его задержания, причиняемый вред не должен превышать пределов необходимости).

Что касается крайней  необходимости, то это состояние  возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). При акте крайней необходимости, опасность  должна угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или  государства, быть наличной, быть действительной (реальной), а также быть при данных обстоятельствах неустранимой другими  средствами, не связанными с причинением  вреда интересам третьих лиц.

Таким образом, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления и действия при крайней  необходимостью будут являться обстоятельствами, исключающими преступность деяния только в том случае, когда будут соблюдены  все указанные в законе условия  правомерности таких действий. 

Список литературы: