Контрольная работа по "Уголовному праву"

     Вариант 10

     1.Понятие и предмет уголовного права. Понятие, основания возникновения уголовной ответственности.

     2. Понятие, цели и виды наказаний. 

     2. Практическое задание 

     1.Составьте развернутую схему видов преступлений на основании классификации отраженной в Уголовном кодексе.

      2.Составьте сравнительную таблицу: «Соотношение преступления и административного проступка»:

     3. Составьте сравнительную таблицу по вопросу «обстоятельства, исключающие преступность (противоправность) деяния в кодексе об административных правонарушениях и уголовном кодексе. Обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную (административную) ответственность)».

     4. Постройте схему, отражающую систему уголовных наказаний  

     3. Тестовые задания

     1.Один из видов юридической ответственности, при котором виновному лицу суд применяет государственное принуждение в форме наказания - это:

     А)все  ответы верны

     Б)административная ответственность

     В)уголовная  ответственность

     Г)гражданско-правовая ответственность

     2. Уголовная ответственность и наказание возможны только при наличии в деянии лица каких элементов:

     А) объект, объективная сторона,

     Б) объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона

     В) объект

     Г) субъект, субъективная сторона 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Понятие и предмет уголовного права. Понятие, основания возникновения уголовной ответственности

     Термин "уголовное право" сложился исторически  от употреблявшегося в древности  понятия "отвечать головой", т. е. жизнью, за совершение наиболее опасных  деяний.

     Такой термин является специфически русским, так как большинство стран  мира определяет данную отрасль права  как право о преступлениях  или как право о наказаниях. Например, в Болгарии уголовное право  называется наказательным правом.

     Уголовное право - отрасль права, представляющая собой систему юридических норм, охраняющих наиболее важные в данном обществе ценности от посягательств путем объявления определенных деяний преступлениями и установления наказаний за их совершение, а также установления правил назначения последних; кроме того, У.п. предусматривает иные меры уголовно-правового воздействия и порядок их применения. 

     В самом общем виде предмет уголовного права можно определить как преступление и наказание. Преступление и наказание  являются центральными понятиями уголовного права. Поскольку каждое преступление совершается конкретным человеком, определение юридически значимых признаков лица, совершившего преступление, - субъекта также входит в предмет уголовного права.

     Предмет уголовно-правового регулирования составляют три группы общественных отношений.

     Прежде  всего это охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления. Это отношения между лицом, совершившим запрещенное уголовным законом деяние, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Каждый из субъектов этого правоотношения обладает определенными правами и несет корреспондирующие им обязанности: государство в данном правоотношении вправе и обязано привлечь виновного к ответственности за данное деяние и назначить ему наказание, применить иные меры уголовно-правового воздействия, либо при наличии оснований освободить его от неблагоприятных последствий, связанных с совершением преступления. Совершившее преступное деяние лицо обязано подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства и имеет право на то, чтобы его действия получили правильную правовую оценку. 

     Вторым  видом являются отношения, связанные с удержанием лица от преступного посягательства посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах. Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от преступления и потому регулирует поведение людей в обществе.

     Третья  группа общественных отношений, входящих в предмет У.п., возникает при  реализации гражданами права на причинение вреда при защите от опасных посягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения можно именовать регулятивными уголовно-правовыми отношениями (в отличие от охранительных), так как они складываются на основе регулятивных норм и регламентируют правомерное поведение лица, являющееся одновременно и социально полезным. У. п. обладает специфическим методом правового регулирования. В отличие от других норм права, устанавливающих дозволения, предписания и запреты, уголовно-правовые нормы устанавливают почти исключительно запреты, а суть предписаний сводится к неукоснительному соблюдению этих запретов. В силу этого уголовно-правовые отношения носят односторонний характер: преступник обязан понести наказание за нарушение уголовно-правового запрета, а государство в лице судебных органов, вправе его наказать. Исключение представляет институт обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК).  
 
 

           Уголовная ответственность, наряду с гражданско-правовой, административно-правовой и дисциплинарной, является одним из видов юридической ответственности. Но и юридическая ответственность далеко не единственный вид ответственности, возникающей между людьми. Право, как известно, является лишь одним из регуляторов общественных отношений. Кроме него данные отношения регулируют также и нормы морали, религии, корпоративные нормы (нормы общественных организаций), обычаи, традиции и т.д. Следовательно, кроме юридической ответственности, существует ответственность моральная, религиозная, корпоративная и т.д. Все эти виды ответственности в целом составляют понятие социальной ответственности. Проблемы же социальной ответственности в целом изучаются не только и не столько юридической наукой, сколько философией и социологией. Следовательно, уголовная ответственность, как разновидность ответственности юридической и социальной, есть еще и категория философская и социологическая. 

     Практически любое правонарушение, а тем более преступление вызывает определенную реакцию (ответ) со стороны государства и общества. 

     Позитивная  и негативная уголовная  ответственность 

     В теории уголовного права многими  авторами предлагается рассматривать  уголовную ответственность в  двух аспектах: в позитивном и в негативном. 

     Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом. Позитивная уголовная ответственность понимается как «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «правовые требования», «выполнение должного», «социальный правовой долг». Правовым последствием данного вида ответственности является положительная уголовно-правовая оценка поведения лица со стороны государства, в том числе поощрение его действий. По мнению сторонников теории позитивной ответственности, она проявляется, например, в том, что исключается уголовная ответственность за преступление, которое лицо не совершало; в освобождении от ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления и т. д. 

     Негативная (или ретроспективная) уголовная ответственность связана с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается в применяемых государством репрессивных мерах. 

     Деление уголовной ответственности на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права. Отмечается, что позитивная уголовная ответственность не имеет большого правового значения, поскольку «перенесение понятия ответственности в область должного, толкуемого не как объективная реальность, а как определённый психологический процесс, лишает её правового содержания». Г. В. Назаренко указывает, что позитивная уголовная ответственность скорее является институтом морали, чем права. 

     Поэтому именно негативная уголовная ответственность  имеет наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ в рамках рассмотрения института уголовной ответственности (в том числе далее в настоящей статье) освещается исключительно этот её аспект. 
 
 

           С точки зрения социальной философии, основанием уголовной ответственности (как и вообще юридической ответственности) является свобода воли лица, его способность самостоятельно выбирать способ поведения: ответственность наступает потому, что лицо, хотя и могло выбрать путь, одобряемый обществом и государством, дозволенный законами, всё же выбрало путь правонарушения, приносящий вред правам и законным интересов других индивидов и общества в целом. Там, где нет свободы выбора поведения, не может быть и уголовной ответственности.

     Спор  о наличии или отсутствии у человека свободы выбирать линию поведения (о детерминизме или индетерминизме его поступков) имеет многовековую историю. В индетерминизме основанием уголовной ответственности признавалась «злая воля» преступника, а оправданием применения мер принуждения служила необходимость покарать это зло, либо перевоспитать преступника, сделав его менее «злым».

     Философы  детерминистской школы предлагали различные основания для применения мер юридической ответственности  к лицу, совершившему преступление. Представители французского материализма XVIII века рассматривали преступление как аналог негативных природных процессов, стихийных бедствий, от которых следует оградить общество путём изоляции от него преступника; вульгарные материалисты искали причины преступного поведения в изначальной предрасположенности к нему конкретного человека, придя таким образом к теории «прирождённого преступника», а позже «опасного состояния» личности, которое также обуславливает необходимость применения мер «социальной защиты», в том числе превентивных. В диалектическом материализме доминировала теория о том, что свобода воли есть «познанная необходимость», т. е. что поведение людей является волевым и ответственным постольку, поскольку они осознают общественные закономерности, оказывающие на него влияние и соразмеряют с ними свои поступки. 

     Ввиду такого разнообразия мнения относительно социальных основ уголовной ответственности, спорным является и вопрос о том, что является формально-юридическим  основанием уголовной ответственности. Б. С. Утевский, например, считал основанием ответственности вину лица в широком смысле, понимаемую как совокупность обстоятельств, отрицательно оцениваемых судом и требующих привлечения лица к уголовной ответственности. Другие авторы считали основанием ответственности само по себе совершение преступления как юридический факт. В числе других оснований называются общественная опасность деяния, общественная опасность совершившего его лица (преступление — «только повод для принятия мер воздействия против лица, совершившего преступное деяние», состав преступления, совершение деяния, содержащего признаки установленного в законе состава преступления. 

     С.С. Алексеев выделял два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт; А. Б. Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность; по другому мнению, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и само совершённое лицом преступление (М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.); Т. В. Церетели называет три равнозначных элемента, выступающих в роли основания уголовной ответственности (общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина).