Предвидение неизбежности наступления
последствий означает наличие не
кос венного, а прямого умысла.
Невозможно говорить о нежелании
причинить вредные последствия,
если человек мобилизует свою волю
на совершение действий, которые заведомо
повлекут указанные последствия. Так,
в одном из решений высших судебных
органов по конкретному уголовному
делу указано, что подсудимый «совершил
действия, которые заведомо для него
должны были привести к смертельному
исходу», и последствие в виде
смерти потерпевших, таким образом,
«явилось для него не только предвиденным,
но и желанным результатом», следовательно,
деяние «свидетельствует о наличии
прямого умысла на лишение жизни».
Напротив, косвенному умыслу свойственно
предвидение только возможности
наступления общественно опасных
последствий. При этом субъект предвидит
возможность наступления таких
последствий как реальную, т.е. считает
их закономерным результатом развития
причинной связи именно в данном
конкретном случае. Косвенный умысел
(да и вообще умысел) исключается, если
субъект не распространяет возможность
наступления вредных последствий
на данный конкретный случай, т.е. сознает
закономерность наступления таких
последствий в других аналогичных
случаях, Практика высших судебных органов
страны связывает именно с косвенным
умыслом предвидение лишь возможности
наступления общественно опасных
последствий. Итак, интеллектуальный элемент
косвенного умысла характеризуется
сознанием общественной опасности
совершаемого деяния и предвидением
реальной возможности наступления
общественно опасных последствий.
Волевой элемент косвенного умысла
характеризуется в законе как
отсутствие желания, но сознательное допущение
общественно опасных последствий
либо безразличное к ним отношение
(ч. 3 ст. 25 УК), Сравнивая косвенный умысел
с прямым, следует иметь в виду, что при
косвенном умысле общественно опасное
последствие - это побочный продукт преступных
действий виновного, направленных к достижению
иной цели, находящейся за рамками данного
состава преступления. Виновный не стремится
причинить общественно опасные последствия.
Однако подчеркнутое законодателем отсутствие
желания причинить вредные последствия
нельзя понимать как их нежелание, стремление
избежать их наступления (активное нежелание).
Было бы неверным утверждать, что лицо,
действующее с косвенным умыслом, относится
к общественно опасным последствиям отрицательно,
стремится к их наступлению. На самом деле
сознательное допущение означает, что
виновный вызывает своими действиями
определенную цепь событий и сознательно,
т.е. осмысленно, намеренно, допускает
развитие причинно-следственной цепи,
приводящее к наступлению общественно
опасных последствий. В отличие от нежелания
- активного волевого процесса, связанного
с отрицательным отношением к общественно
опасным последствиям, сознательное допущение
- это активное переживание, связанное
с положительным волевым отношением к
последствиям. Содержание воли, проявляемое
в сознательном допущении, довольно близко
по своей психологической сущности к желанию.
Именно положительное, одобрительное
отношение к последствиям сближает сознательное
допущение с желанием, делает их разновидностями
волевого содержания одной и той же формы
вины.
Волевое содержание косвенного умысла
может проявиться и в безразличном
от ношении к наступлению общественно
опасных последствий. Оно по существу
мало чем отличается от сознательного
допущения и означает отсутствие
активных эмоциональных переживаний
в связи с общественно опасными
последствиями, реальная возможность
наступления которых отражается опережающим
сознанием виновного. В этом случае субъект
причиняет вред общественным отношениям,
что называется, «не задумываясь» о последствиях
совершаемого деяния, хотя возможность
причинения представляется ему весьма
реальной.
Косвенный умысел встречается в
законодательстве и в реальной жизни
значительно реже, чем прямой. Он
невозможен при совершении преступлений
с формальным составом, в преступлениях,
состав которых включает специальную
цель деяния, при покушении на преступление
и приготовлении к преступлению,
при сознании неизбежности наступления
общественно опасных последствий,
а также в действиях организатора,
подстрекателя и пособника.
И прямой, и косвенный умыслы являются
разновидностей одной и той же
фор мы вины, поэтому между ними
много общего. Интеллектуальный элемент
обоих видов умысла характеризуется
сознанием общественной опасности
совершаемого деяния и предвидением
его общественно опасных последствий.
Общим для волевого элемента прямого
и косвенного умыслов является положительное,
одобрительное отношение к наступлению
предвидимых общественно опасных
последствий. Тем не менее речь идет
о различных видах умысла, каждый
из которых имеет свои особенности.
Различие между прямым и косвенным
умыслом по содержанию интеллектуального
элемента состоит в неодинаковом
характере предвидения последствий.
Если прямой умысел характеризуется
предвидением, как правило, неизбежности,
а иногда реальной возможности наступления
общественно опасных последствий,
то кос венному умыслу присуще
предвидение только реальной возможности
наступления таких последствий.
Но основное различие между прямым
и косвенным умыслом заключается
в том, что волевое отношение
субъекта к последствиям проявляется
в раз личных формах. Положительное
отношение к ним при прямом
умысле выражается в желании, а при
косвенном умысле - в сознательном
допущении либо в безразличном отношении.
Деление умысла на прямой и косвенный,
основанное на различиях в их психологическом
содержании, помимо чисто теоретического,
имеет немалое практическое значение.
Строгое разграничение обоих
видов умысла необходимо для правильного
применения ряда уголовно-правовых институтов
(приготовление, покушение, соучастие
и др.), для квалификации преступлений,
законодательное описание которых
предполагает только прямой умысел, для
определения степени вины, степени
общественной опасности деяния и
личности виновного, а также для
индивидуализации уголовной ответственности
и наказания.
Помимо деления умысла на виды в
зависимости от особенностей их психологического
содержания, теория и практика уголовного
права знают иные классификации
видов умысла. Так, по моменту возникновения
преступного намерения умысел подразделяется
на заранее обдуманный и внезапно
возникший.
Заранее обдуманный умысел характерен
тем, что намерение совершить
преступление осуществляется через
более или менее значительный
промежуток времени после его
возникновения. Во многих случаях заранее
обдуманный умысел свидетельствует
о настойчивости, а иногда и об
изощренности субъекта в достижении
преступных целей и, следовательно,
заметно повышает опасность как
преступления, так и самого виновного.
Но опасность деяния и его субъекта
не всегда повышается при заранее
обдуманном умысле. Сам по себе момент
возникновения преступного намерения
- обстоятельство в значительной мере
случайное и по сути не может оказать
существенного влияния на степень
опасности деяния. Гораздо важнее
те причины, по которым виновный реализовал
свой замысел не сразу. Если это объясняется
его нерешительностью, внутренними
колебаниями, отрицательным эмоциональным
от ношением к преступлению и его
результатам, то заранее возникший
умысел ни в коей мере не опаснее, чем
внезапно возникший. Но иногда разрыв
во времени между возникновением
и реализацией умысла обусловлен
особой настойчивостью субъекта, который
в это время готовит способы и средства
для совершения деяния, обдумывает план
осуществления преступного намерения,
пути преодоления возможных препятствий,
способы сокрытия преступления и т.д. Нередко
заранее обдуманный умысел свидетельствует
об особом коварстве виновного или об
изощренности способов достижения преступной
цели, которые могут проявляться в применении
хитроумных ловушек для доверчивой жертвы,
в использовании для достижения преступной
цели других лиц, не сознающих своей роли
в совершаемом преступлении, в применении
взрывных устройств, срабатывающих при
вскрытии «посылки», в использовании поддельных
документов или формы работников милиции
при мошенничестве и т.п. При таких обстоятельствах
заранее обдуманный умысел повышает опасность
деяния виновного, поэтому он опаснее
внезапно возникшего умысла.
Внезапно возникшим является такой
вид умысла, который реализуется
в преступлении сразу же или через
незначительный промежуток времени
после его возникновения. Внезапно
возникший умысел может быть простым
и аффектированным.
Простым внезапно возникшим умыслом
называется такой умысел, при котором
намерение совершить преступление
возникло у виновного в нормальном
психическом состоянии и было
реализовано сразу же или через
незначительный промежуток времени
после возникновения. Аффектированный
умысел характеризует не столько
момент, сколько психологический
механизм возникновения намерения
совершить преступление. Поводом
к его возникновению являются
неправомерные или аморальные действия
потерпевшего в отношении виновного
или его близких. Они внезапно
или под влиянием длительной психотравмирующей
ситуации вызывают у субъекта сильное
эмоциональное волнение, существенно
затрудняющее контроль над волевыми
процессами. В преступлениях, совершенных
с аффектированным умыслом, меньше
проявляется антисоциальная установка
личности, а больше - влияние ситуации
как внешнего повода для совершения
преступления. Этим и обусловлено
смягчение наказания за преступление,
совершенное с аффектированным умыслом.
По психологическому содержанию и
заранее обдуманный, и внезапно возникший
умысел может быть как прямым, так
и косвенным.
В зависимости от степени определенности
представлений субъекта о важнейших
фактических и социальных свойствах
совершаемого деяния умысел может быть
определенным (конкретизированным) или
неопределенным. Определенный умысел
характеризуется наличием у виновного
конкретного представления о
качественных и количественных показателях
вреда, причиняемого деянием. Если у
субъекта имеется четкое представление
о ка ком-то одном индивидуально-определенном
результате, умысел является простым
определенным. Альтернативный умысел
- это такая разновидность определенного
умысла, при которой виновный предвидит
примерно одинаковую возможность наступления
двух или большего числа индивидуально-определенных
последствий. Преступления, совершаемые
с альтернативным умыслом, следует
квалифицировать в зависимости
от фактически причиненных последствий.
Так, лицо, наносящее проникающее
ножевое ранение в грудь, действует
с альтернативным умыслом, если с
равной долей вероятности предвидит
любое из двух возможных последствий:
смерть или тяжкое телесное повреждение.
Его действия должны квалифицироваться
как умышленное причинение тех последствий,
которые фактически наступили.
Неопределенный умысел характеризуется
тем, что у виновного имеется
не индивидуально определенное, а
обобщенное представление об объективных
свойствах деяния, т.е. он сознает
только его видовые признаки.
Список использованных
источников
1. Конституция Российской Федерации.
2. Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях
от 30.12.2001 №195 - ФЗ с изм., внесенными
Федеральным законом от 16.05.2008 N 74-ФЗ.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации.
- М.: Омега-Л, 2010г.
4. Уголовное право. - Прохоров Л.А. Прохорова М.Л.
М., Юристъ, 2008 г.