Контрольная работа по "Уголовному праву"

     Уголовный кодекс не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходила из того, что условное осуждение не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.

«...Условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества» (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. № 1 « О судебной практике по применению условного осуждения»)[10].

     Однако, в судебной практике еще встречаются  случаи необоснованного применения судами условного осуждения. Так  Алтайским краевым судом

Карнаухов был  осужден к 5 годам лишения свободы  условно. Он признан виновным в бандитизме, разбое и грабеже, совершенными в группе с другими лицами. С его участием бандой совершены четыре нападения на граждан в целях завладения их имуществом. При нападении участники банды использовали оружие, маски, спецодежду. Отменив приговор за мягкостью наказания,

Судебная коллегия по уголовным делам указала, что  при определении степени ответственности  виновного суд должен учитывать  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд учел семейное положение Карнаухова, что он положительно характеризовался по месту жительства и месту последней работы, способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства послужили основанием для назначения ему наказания ниже нижнего предела, предусмотренного законом за разбой. В то же время суд необоснованно, не мотивируя, применил к нему ст. 73 УК, хотя, согласно закону применение условного осуждения требует приведения в приговоре соответствующих мотивов принятого решения. Карнаухов был, как установлено судом, активным участником банды, совершал разбойные нападения и грабежи, другие тяжкие преступления. При таких обстоятельствах суд не имел оснований для применения к нему условного осуждения как явно мягкого наказания.[11]

     К субъективным предпосылкам применения условного осуждения относятся  данные, характеризующие личность виновного, которые должны свидетельствовать  о возможности исправления лица без отбывания им наказания.

     Прежде  всего, важно выяснить, какое по счету преступление совершил подсудимый. Уголовный закон не содержит какого-либо прямого указания на этот счет. Однако, при совершении нескольких преступлений степень общественной опасности виновного, несомненно, возрастает, что свидетельствует о нецелесообразности применения к нему условного осуждения.

Суд в таких  случаях должен дать оценку не только каждому преступлению в отдельности, но и их совокупности.

     В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. № 1 говорится, что «... с особой осторожностью суды должны подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, которые хотя в данном случае и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления».[12]

     Верховным Судом РФ отмечалось, что в судебной практике до сих пор встречаются случаи, когда лицам, ранее судимым по 6-10 раз и вновь совершившим умышленное преступление, в том числе относящиеся к тяжким, назначалось наказание, вопреки закону, в виде лишения свободы условно.[13]

     Так, Ленинским районным судом г. Краснодара были осуждены:

Резниченко к 6 годам лишения свободы условно  и Лашин к 3,5 годам лишения свободы  условно. Названные граждане в течении  одного месяца совершили кражу, грабеж и разбой. Ранее они были судимы за кражу. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставила без изменений. Президиум Краснодарского краевого суда протест прокурора об отмене судебного решения за мягкостью назначенного наказания оставил без удовлетворения. И лишь протест Зам. Генерального прокурора РФ был удовлетворен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ.[14]

     В судебной практике нередко в качестве основного повода для применения условного осуждения служит несовершеннолетие  виновного, так как психика несовершеннолетнего обладает рядом особенностей, сознание которого находится в стадии формирования. Поскольку не сложились еще окончательно твердые взгляды, убеждения, несовершеннолетний больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем, как отрицательному, что облегчает его путь в преступную деятельность, так и положительному, что обуславливает возможность его исправления путем применения условного осуждения.

     Степень общественной опасности лица подчас определяется в некоторой мере и  его поведением после совершения преступления. Если виновный проявляет активное раскаяние, принимает меры для ликвидации или уменьшения причиненного вреда, является с повинной, то это в ряде случаев может свидетельствовать о том, что для его исправления нет необходимости в реальном отбывании наказания

     Помимо  обстоятельств, непосредственно характеризующих  преступное деяние и виновное лицо, суды, применяя условное осуждение, учитывают  семейное положение виновного, наличие  у него на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных родителей, серьезные заболевания членов семьи и т. п.

     Анализ  ст. 73 УК и судебная практика показывают, что смягчающими обстоятельствами, при которых применяется условное осуждение, являются те обстоятельства, перечень которых дан в ст. 61 УК: а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследсвие случайного стечения обстоятельств; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания и т. д.

     Также судом могут быть признаны смягчающими  обстоятельствами и иные, не указанные  в этой статье.

     Так, Тосненский городской народный суд  Ленинградской области признал  виновными Пичугина и Ергину в  том, что они, проникнув на охраняемую территорию а/о «Колпинское», пытались совершить кражу 20 кг. нестандартных огурцов, но были задержаны. Суд назначил им наказание в виде 2-ух лет лишения свободы условно. При этом судом было учтено, что причиненный осужденными ущерб был немедленно возмещен путем возврата похищенного собственнику, ранее они не были судимы, Ергина имеет двух несовершеннолетних детей, а Пичугин содержит 84-летнюю мать[15].

     Применяя  к виновному условное осуждение, суд выносит обвинительный приговор, в котором подробно излагает, в чем конкретно подсудимый признан виновным, какими доказательствами подтверждена его вина, и приводит мотивы условного освобождения от наказания. При этом в приговоре указывается вид и размер наказания, которое надлежало бы отбывать осужденному, если бы к нему не было применено условное осуждение.

     Если  суд пришел к выводу о целесообразности условного осуждения, он обязан освободить от отбывания наказания на весь назначенный  срок, а не на часть его. Нельзя, например, из 2-х лет лишения свободы, назначенных осужденному, 1 год определить к реальному отбыванию, а 1 год - условно.

     В ч. 1 ст. 73 УК дан исчерпывающий перечень видов наказаний, при которых  применяется условное осуждение. Это - исправительные работы, ограничение  по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы. Следовательно, условное осуждение допустимо только в отношении виновных, которым назначены вышеперечисленные виды наказаний. К осужденным к иным мерам наказания условное осуждение не применяется.

     Исправительные  работы как вид уголовного наказания  заключаются в принудительном привлечении  осужденного к труду по основному  месту его работы на срок, указанный  в приговоре суда, с удержанием в доход государства определенной доли его заработка ( ст. 50 УК). Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, удержания из заработка составляют в пределах от 5 % до 20 %.

     Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную  службу по контракту, на срок от трех месяцев до трех лет. При этом производятся удержания из получаемого осужденным денежного довольствия в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20 % (ст.

51 УК).

     Суть  ограничения свободы как вида уголовного наказания заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора 18 лет, в специальном учреждении без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора ( ст. 53 УК). В ч. 2 ст. 53 УК указывается, что ограничение свободы назначается: а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, - на срок от одного года до трех лет; б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, - на срок от одного года до пяти лет.

     Согласно  Уголовному кодексу содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока по призыву. Закон устанавливает сроки содержания в дисциплинарной воинской части - от трех месяцев до двух лет (ст. 55 УК). 

Лишение свободы  на определенный срок состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения  его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания             

56 УК).

     Еще раз следует отметить, что условно  должна быть назначена вся избранная  судом мера наказания, а не часть  ее. Уголовный закон не предоставил суду права назначать наказание, часть которого исполнялась бы реально, а другая часть - условно. Необходимость в реальном отбывании виновным хотя бы части срока наказания свидетельствовала бы об отсутствии оснований для условного осуждения.

     Согласно ч. 4 ст. 73 УК при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества. Дополнительные наказания, которые могут быть назначены при условном осуждении, должны исполняться реально. Их условное назначение ст. 73 УК не предусматривает.

     Дополнительными являются виды наказаний, которые не могут назначаться самостоятельно. Они присоединяются к основным, усиливая карательное влияние наказания  в целом. К дополнительным наказаниям закон относит два вида: лишение  специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискацию имущества (ч. 3 ст. 45 УК).

Наказания, которые  могут играть двоякую роль, - основных или дополнительных, - это штраф  и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч.2 ст. 45 УК). Так как ч.4 ст.

73 УК содержит  запрет на применение в качестве  дополнительного наказания при  условном осуждении конфискации  имущества, то суд, следовательно,  может назначить при условном осуждении только три вида дополнительных наказаний:

     1) штраф;

     2) лишение права занимать определенные  должности или заниматься определенной  деятельностью;

     3) лишение специального, воинского  или почетного звания, классного  чина и государственных наград.

     Неприменение конфискации имущества в качестве дополнительного наказания при условном осуждении обусловлено тем, что конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, а условное осуждение, как правило, не применяется за данные категории преступлений.

     Штраф как вид уголовного наказания  заключается в денежном взыскании, назначаемом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в размере  от 25 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Штраф можно назначать только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

     Здесь нужно отметить, что ранее, по Уголовному кодексу 1960 года, при условном осуждении  дополнительные наказания, за исключением штрафа, не могли быть назначены. Считалось, что в противном случае осуждение потеряло бы свою внутреннюю логику: лицо, в отношении которого признано нецелесообразным исполнять суровое наказание, подверглось бы менее суровому наказанию, и таким образом, дополнительное наказание превратилось бы в основное. Штраф, как дополнительная мера наказания при условном осуждении, подлежал реальному исполнению. Исключение, сделанное законодателем для штрафа, объяснялось тем, что: во-первых - штраф может быть назначен только тогда, когда он указан в санкции статьи Особенной части УК; во-вторых - штраф является одной из наименее суровых мер наказания; в-третьих - штраф назначается, как правило, за преступления, связанные с получением материальной выгоды или причинением материального ущерба.