Контрольная работа по дисциплине "Уголовное право"

Министерство образования Российской Федерации

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

 

 

Кафедра «Юриспруденция»

 

 

Контрольная работа

По  дисциплине: уголовное право

Вариант 4

 

 

 

 

Специальность:  Выполнил: Проверила:

Юриспруденция  студент регионального факультета группы Ю-301  Таушканов Д.Л.  Ваулина Т.И.

 

 

 

 

Каменск - Уральский

2011

Семёнов, желая  отомстить Орлову за нанесённое оскорбление, купил у незнакомого мужчины  ружьё и патроны. Приготовив оружие к стрельбе, он подстерёг своего обидчика, прицелился и нажал на спусковой крючок, но выстрела не последовало  из-за неисправности спускового механизма.

Какого рода покушение  совершено Семёновым?

 

Квалификация  преступления

Исходя из условия задачи можно судить о том, что Семенов  совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Объект.

Объектом данного преступления является жизнь гр. Орлова

Объективная сторона.

Деяние направлено на лишение  жизни, и заключается в форме  непосредственного применения гр. Семеновым  огнестрельного оружия. Отсутствие последствия  при наличии прямого умысла на лишении жизни квалифицируется  как покушение на убийство.

Субъект.

Субъектом является гр. Семёнов.

Субъективная  сторона.

Субъективная сторона  убийства характеризуется только умышленной формой вины, что прямо и однозначно вытекает из законодательного определения  убийства. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

К факультативным признакам  субъективной стороны относят мотив, цель.

Мотив – месть

Цель – смерть потерпевшего.

Окончательная квалификация

В данной задаче присутствует покушение на жизнь человека с  негодными средствами.

 

 

Вывод:

Действия Семёнова следует  квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,  а именно умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае если покушение  было совершено в общественном месте  то преступление будет квалифицированно по ч. 3 ст. 30 п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно  покушение на убийство совершенное обще опасным способом., (например, способом который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица например: путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Находясь с  Куприяновой наедине в помещении, Сартания  пытался изнасиловать её. Оказывая активное сопротивление, Куприянова заявила, что у неё  появились боли в сердце и её необходима медицинская помощь. В связи с  этим  Сартания прекратил свои действия и отпустил Куприянову. По заявлению Куприяновой  Сартания был привлечен к уголовной ответственности по статье 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ. Обосновано ли привлечение Сартания к уголовной ответственности?

 

Квалификация преступления.

Действия гр. Сартания можно  квалифицировать как ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 131 УК РФ.

Объект.

Объектом преступления, предусмотренного является половая свобода.

Предметом преступного посягательства в данном случае является половая неприкосновенность  гр. Куприяновой.

Объективная сторона.

Объективная сторона из применения насилия или угрозы его применения с целью совершения полового акта против воли женщины, деяние образует покушение на изнасилование

Насилие было выражено в применении физической силы для преодоления сопротивления Куприяновой без причинения ей каких-либо повреждений.

Субъект.

В данном случае субъектом  преступления будет Сартания.

Субъективная  сторона.

Т.к. Сартания сознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно отказался  от его совершения, он в соответствии со ст. 131 УК РФ не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Добровольный отказ от доведения преступления до конца в силу ст.31 УК РФ  исключает уголовную ответственность за приготовление или покушению на изнасилование лишь при наличии следующих условий:

1. Лицо добровольно, т.е. по собственной воле, прекращает преступную предварительную деятельность. Инициатива может исходить и от других лиц, но окончательное решение о прекращении изнасилования принимает сам субъект.
2. Намерение совершить задуманное изнасилование должно быть субъектом окончательно остановлено.
3. Субъект должен осознавать возможность доведения преступления до конца и ничто ему не может помешать сделать это в конкретной ситуации.

Причем мотивы, по которым  лицо добровольно отказалось от доведения  изнасилования до конца, значения не имеют.

Вывод:

Окончательная квалификация: ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ.

В данном случае Сартания не подлежит уголовной ответственности  в соответствии со ст. 31 УК РФ в силу того что имел место добровольный отказ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ухтомцев и  Фаготов совместно совершили  преступления, за которые осуждены: за содержание притонов для занятия  проституцией – каждый к лишению  свободы сроком на 4 года; за незаконное распространение порнографических материалов  - Фаготов – на 2 года лишения свободы. Ухтомцев – на 1 год лишения свободы.

По совокупности преступлений мера наказания этим лицам  определена по принципу частичного сложения  наказаний и назначена  окончательно: Ухтомцеву – 4 года 6 месяцев лишения  свободы в ИК общего режима, а  Фаготову – 5 лет в ИК строгого режима. Правильно ли определены наказания  по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В данном случае использовался  принцип частичного сложения наказаний. Т.к. максимальный срок за наиболее тяжкое преступление составляет лишение свободы  на срок до 5 лет, то по принципу частичного сложения окончательно должны были назначить  срок, не превышающий 7,5 лет. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению  свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. Следовательно, суд должен был назначить наказания  в виде лишения свободы либо в  колонии – поселения, если ранее  Ухтомцев и Фаготов не были судимы, либо в ИК общего режима, в случае если выше указанные лица, ранее  судимы..