Экологические преступления

Нормы права об экологических преступлениях носят бланкетный характер. Это означает, что лишь в том случае общественно опасное деяние становится признаком объективной стороны экологического преступления, когда она противоречит определенному нормативному акту, регулирующему порядок обращения с экологическими объектами.

Предметом экологических преступлений являются конкретные природные ресурсы: земля, вода, воздух, животные, леса, кустарники и др.

Большинство экологических преступлений относится к категории материальных составов: нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ (ст.246 УК), загрязнение вод (ст.250 УК), загрязнение атмосферы (ст.251 УК) и др. Часть экологических преступлений является формальными составами преступлений и предполагает установление только факта деяния, независимо от последствий. Например состав нарушения законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст.253 УК) сконструирован как формальный. Имеются и составы угрозы причинения вреда, например нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст.247 УК).

Субъективная сторона большинства экологических преступлений характеризуется неосторожной виной по отношению к вредным последствиям, являющимся признаками как основных, так и квалифицированных составов. Нарушение соответствующих правил природопользования и охраны окружающей среды, наказуемое независимо от последствий, может быть как умышленным нарушением установленных правил и умышленной или неосторожной виной применительно к наступившим или которые могут наступить общественно опасным последствиям.

Субъективная сторона экологических преступлений представляет известную сложность, поскольку в диспозиции некоторых статей она четко не обозначена, что породило противоречивое толкование субъективной стороны отдельных видов преступлений.

Отправными положениями, позволяющими правильно уяснить содержание формы вины соответствующего преступления, являются нормы права, закрепленные в ч.2 ст.24, ст.25-27 УК.

Статьи 25 и 26 УК указывают на то что, в конечном итоге в преступлениях с материальным составом форма вины определяется психическим отношением виновного к указанному в диспозиции нормы права последствию. Из смысла ст.27 УК вытекает, что преступление характеризуется двойной формой вины лишь в том случае, когда в объективную сторону состава преступления включены законом два последствия, когда первое из них причиняется умышленно, а второе более тяжкое - по неосторожности (например, ч.4 ст.111 УК).

Если же простой состав характеризуется только общественно опасным действием (бездействием), а в квалифицированных составах, предусмотренных последующими статьями, закон включает вредное последствие, то такое преступление не образует двойной формы, ибо в простой состав не включено первое менее тяжкое последствие. Тем более не может преступление характеризоваться двойной формой вины, когда общественно опасное действие (бездействие) и вредное последствие составляют признаки одного и того же простого состава, который законом не подразделяется на простой и квалифицированный составы, например ст.246 УК. В таких составах вина определяется исключительно психическим отношением виновного к общественно опасным последствиям. Такое преступление является либо умышленным, либо неосторожным, так как оно не соответствует структуре и содержанию признаков, образующих двойную форму вины. Отмеченные положения игнорируются некоторыми авторами. Так, И. М Тяжкова и Э.Н. Жевлаков утверждают, что преступление, предусмотренное ст.246 УК, характеризуется двойной формой вины, т.е. к действию - умыслом, к последствиям - неосторожностью.

Вторая трудность в понимании вины экологических преступлений впрочем, как и некоторых других преступлений, состоит в том, что в ч.2 ст.24 УК сказано: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса". Эту формулировку стоит признать явно неудачной, так как она дает повод утверждать, что вина в преступлениях с материальным составом определяется не психическим отношением к последствию, а к деянию, в которое некоторые авторы не включают последствие.

Отсюда эти делается вывод, что психическое отношение виновного к совершенному действию или бездействию образует в преступлениях с материальным составом самостоятельную форму вины.

Такой вывод не вытекает из закона. В тексте ч.2 ст.24 УК имеется в виду причинения вреда по неосторожности лишь в случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это положение распространяется и на второе последствие в преступлениях с двойной формой вины.

Исходя из этого, следует считать экологическое преступление, совершенное по неосторожности только в том случае, когда в диспозиции статьи Особенной части УК сказано, что вред нарушением правил обращения с окружающей средой причинен по неосторожности.

К таким преступлениям относятся деяния, предусмотренные ч.3 ст.247, ч.3 ст.252 и ч.3 ст.254 УК. Тот факт, что это утверждение соответствует закону, подтвердил законодатель Федеральным законом РФ от 21 июня 1998 года, которым дополнил ч.1 и 2 ст.249 и ч.2 ст.251 УК указанием, что предусмотренное в этих нормах деяние влечет по неосторожности причинение вреда. Тем самым эти составы были отнесены к неосторожным преступлениям. К неосторожным преступлениям относится и деяние, предусмотренное ч.1 ст.261 УК, хотя в ней и иным образом охарактеризовано неосторожное причинение указанного в ней вреда: "В результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности".

Преступления с формальным составом, предусмотренные в ч.1 ст.247, ч.1 ст.252, ч.1 и 2 ст.253; п. "б", "в", "г" ч.1 ст.256, ч.3, ст.256 (при отсутствии признака крупного ущерба) УК; п. "б", "в", "г" ч.1 ст.258, п. "а", "б" ч.2 ст.260 УК, характеризуются умышленной виной, преимущественно с прямым умыслом, а при создании угрозы причинения вреда здоровью или окружающей среде - с косвенным умыслом.

Что касается составов, в которых о субъективном отношении к последствиям преступления ничего не говорится (ст.246, ч.2 ст.247, ч.1, ст.248, ч.1 и 2 ст.250, ч.1. ст.251, ч.2 ст.252, ч.1 и 2 ст.254, ст.255, п. "а" ч.1 ст.256 и ч.3 ст.256 УК), если деяние сопряжено с причинением крупного ущерба: ч.2 ст.258, ст.259, ч.1 ст.260; п. "в" ч.2 ст.260, ч.1 и 2 ст.262 УК, то в них подразумевается наличие умысла. При этом вина во всех составах преступления характеризуются косвенным умыслом, а в ст.259, 261, 262 УК как прямым, так и косвенным умыслом.

Если допустить, например, причинение тяжкого вреда здоровью с прямым умыслом путем нарушения правил обращения экологически опасных веществ (п. "в" ч.2 ст.111 УК), то объектом посягательства такого преступления будет не экологическая безопасность, а здоровье человека, поскольку п. "в" ч.2 ст.111 УК предусматривает причинение такого вреда здоровью общеопасным способом, включающим и использование для достижения этой цели экологически опасного вещества или средства.

В этом случае имеет место конкуренция норм права по объекту преступления, не допускающая квалификации совершенного деяния по совокупности преступлений и требующая квалификации содеянного только по норме права, охраняющей более ценное благо от причинения ему вреда способом, которым может быть причинен вред менее ценному благу, находящемуся под охраной другой нормой права.

Сказанное делает излишним анализ субъективной стороны при характеристике конкретных видов преступлений.

В зависимости от степени обобщенности общественных отношений, охраняемых нормами права, содержащихся в статьях об экологических преступлениях, нормы права, предусматривающие ответственность за экологические преступления, делятся на общие, охраняющие экологическую безопасность в разных сферах (ст.246, 247 и 248 УК), и специальные - все остальные нормы (ст.249-262 УК), посвященные охране конкретных объектов окружающей среды, которым, согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды", относятся: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

3   Характеристика видов экологических преступлений

Структура института уголовно-правовой охраны природы не совпадает с формой его выражения в Уголовном кодексе. Законодательной системы экологических преступлений в строгом смысле слова как таковой не существует. Нормы, описывающие эти преступления, размещены в действующем УК в главах о преступлениях против собственности, хозяйственных преступлениях, преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

Кроме того, данные нормы содержатся порой в статьях, посвященных охране иных социальных ценностей: собственности (глава 21 УК), памятников истории и культуры (ст.243 УК) и др. По причине отсутствия определения и системы экологических преступлений в УК не отличается единством их классификация и в теории уголовного права. По-разному определяются как круг этих преступлений, так и основания классификации. Нередко к экологическим относят все те преступления, которые связаны с элементами природной среды.

Конечно, в широком смысле слова практически вся материальная деятельность человека, связанная с природной средой, экологична, ибо все, чем он пользуется, берется у природы.

Но с позиции общественных представлений экологически опасна не всякая преступная деятельность. Нарушение правил сдачи государству добытого из недр земли золота или других драгоценных металлов либо драгоценных камней (ст. 192 УК), в отличие от предусмотренного этой статьей нарушения правил разработки недр, посягает на отношения, определяющие монополию государства на добытые из недр земли драгоценные металлы и драгоценные камни, так как эта норма предусматривает ответственность за нарушение порядка сдачи добытого частными лицами.

Нельзя отнести к экологическим такие деяния, как создание вокруг сооружений и установок на континентальном шельфе Российской Федерации зон безопасности без надлежащего на то разрешения, необеспечение их охраны и поддержания постоянных средств предупреждения о их наличии и ликвидации тех из них, эксплуатация которых прекращена, так как эти деяния посягают на отношения по обеспечению безопасности морского судоходства в зоне сооружений и установок на шельфе.

Иные же посягательства, предусмотренные этой статьей, затрагивают отношения экологического характера. Преступления, предусмотренные такими нормами, можно назвать преступлениями общего характера.

Те же преступления, которые посягают на конкретно определенный в законе элемент природной среды и связанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, логично обозначить как специальные экологические преступления.

Ряд преступлений, предусмотренных действующим УК объективно может быть связано с причинением вреда природной среде, а может и не быть. Таковы, например, деяния, предусмотренные нормами о нарушении законодательством, ветеринарных правил, нарушении правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст.249 УК), жестоким обращением с животными (ст.245 УК). Ответственность этими нормами предусматривается за причинение вреда элементам природы как относящимся к категории "имущество", так и не относящимся.

Соответственно, в случаях причинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в иных случаях - отношения собственности, хозяйственные и иные. Нормы, описывающие названные посягательства, альтернативно-экологические, а экологические преступления, предусмотренные такими нормами, относятся к той или иной разновидности специальных экологических преступлений.

Таким образом, структура действующих уголовно-правовых норм предполагает при создании системы экологических преступлений дифференцированный подход. Любая классификация может быть теоретически правильной и практически приемлемой, если за ее основу берется стабильный признак, выражающий качественное свойство и своеобразие классифицируемых явлений.

В теории уголовного права и в практике законотворчества закрепилась позиция, согласно которой в основу выделения из нормативного массива однородных общностей должен быть положен родовой объект посягательства.

Систематизация норм по родовому объекту есть систематизация их по признаку, определяющему социальную (политическую, экономическую, экологическую и иную) сущность преступления. Анализ признаков предмета, объективной и субъективной сторон и субъекта преступления лишь способствует установлению этой сущности, но в основу построения системы в данном случае они положены, быть не могут, поскольку только их совокупность дает полную характеристику преступления.

Сами же они, взятые в отдельности, не обладают необходимыми интегрирующими качествами. Внутри системы классификация преступлений на группы может быть различной в зависимости от целей классификации: по предмету посягательства, форме вины, субъекту и т.д. Если мы хотим подчеркнуть социально-политическую сущность деяний, сгруппированных в одну общность и показать их виды, то логично взять в качестве основы систематизации непосредственный объект посягательства, который в экологических преступлениях непосредственно связан с предметом преступления. Структура действующих уголовно-правовых норм об охране окружающей среды предполагает необходимость использования дифференцированного подхода при создании системы экологических преступлений.

В УК РФ есть нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на природу вообще. Предмет и соответственно отношения по его охране в них предусмотрены альтернативно либо вовсе не конкретизируются. Таковы, например, нормы об ответственности за: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246); нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст.247).

Преступления, предусмотренные такими нормами, мы называем преступлениями общего характера. Те же преступления, которые посягают на конкретно-определенный в законе элемент природной среды и связанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, логично обозначить как экологические преступления специального характера. Некоторые преступления, предусмотренные УК РФ 1996 г., объективно могут быть связаны с причинением вреда природной среде, а могут и не быть.

Соответственно, в случаях причинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в иных случаях - отношения собственности, хозяйственные, в сфере общественной безопасности и иные. Такие преступления мы относим к категории альтернативно-экологических. С этих позиций экологические преступления образуют следующую систему: