Функция обвинения

     В современном публичном уголовном  процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст-20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений, предусмотренным ст.115. 116. 129 частью первой и 130 УК РФ¹².

     Дела  частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами. 

     2.2. Публичное обвинение

         Доминирующим видом обвинения в современном процессе является публичное обвинение. Имеется несколько его разновидностей.

     Народное  обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах, производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там.

     Механизм  народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения. У нас народное обвинение было введено Декретом о суде № 1 и просуществовало до мая 1918 года.

     Можно говорить также о таком специфическом  субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения.

     Другая  разновидность публичного обвинения - это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

     По  субъекту, осуществляющему должностное  уголовное преследование, его можно разделить на: 1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме; 2) прокурорское обвинение - в состязательной (смешанной) процессуальной форме; 3) обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры; 4) обвинение, осуществляемое иным органом власти.

     Следственное  обвинение вверяется тому же судье инквиренту, который в одном лице, выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу¹³.

     В следственно-инквизиционной форме  процесса начатие и ход уголовного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение следователя - судьи, как, например, это было в Уставе уголовного судопроизводства.

     Прокурорское  обвинение, существующее в смешанном или состязательном уголовном процессе. При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

     По  словам Н.В.Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры  состоит в публичном уголовном  преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в законе наказанию.

     Обвинение, производимое представителем органа дознания, произ-водно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации  уголовного преследования, которое получило название прокурорское дознание.

     Кроме основных, так сказать «чистых» видов  уголовного обвинения теория и практика уголовного процесса знает и примеры  «смешения» нескольких «чистых» видов обвинения. 

     3.3. Смешенные виды обвинения

К числу таких «смешанных» видов мы должны отнести следующие:

     - субсидиарное уголовное обвинение;

     - дополнительное уголовное обвинение;

     - общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;

     - частно-публичное обвинение.

     Субсидиарное уголовное обвинение — требование потерпевшего о защите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного или публичного характера.

     Относительно  субсидиарного обвинения можно  сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по данному делу прокурора¹⁴.

     Субсидиарное  обвинение потерпевшего было предусмотрено  нормами, содержавшимися в ст-53, 430 УПК РСФСР. Детальному регулированию подвергся этот институт в проекте УПК РФ (1997 г.). Однако в настоящее время отношение законодателя к субсидиарному обвинению изменилось. Из текста нового УПК РФ "выпали" все нормы, предусматривающие право потерпевшего поддерживать обвинение в суде после отказа от государственного обвинения прокурора.

     Это следует считать главным изменением в правовом статусе потерпевшего по сравнению с тем, как он был зафиксирован в проекте УПК (1997 г.) и даже в УПК РСФСР.

     Хотя  ст.22 УПК РФ закрепляет право потерпевшего на участие в уголовном преследовании: "потерпевший, его законный представитель и (или) представитель имеют право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - право выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом", остается неясным вопрос: как он это может сделать? Если прокурор прекращает уголовное преследование, то потерпевшему, который не согласен с таким исходом производства, остается только обжаловать решение в кассационном порядке. Если же прокурор отказался от поддержания государственного обвинения в суде, то согласно ч.9 ст-246 УПК РФ потерпевший вправе потребовать пересмотра судебного решения лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

     Ликвидация  института субсидиарного обвинения  снижает демократичность и состязательность процесса. Это следует расценивать, как отступление от тех начал, которые первоначально были заложены в ст-47 Конституции РФ и Проекте УПК РФ.

     Дополнительное  обвинение - это обвинение потерпевшего от преступления, поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным обвинителем государственного обвинения. Дополнительный частный обвинитель не замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным. Это касается и собственно частно-правовых притязаний потерпевшего, выступающего в качестве дополнительного частного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Этот вид обвинения закреплен в п.16 ст.42, ст-22 УПК РФ.

     На  наш взгляд, субсидиарное и дополнительное уголовное обвинение можно признать вполне жизнеспособными институтами для осуществления функции обвинения, т.к. они имеют под собой в качестве основы смешанный вид уголовного процесса, а в качестве элемента взаимодействия - прокурорское уголовное преследование¹⁵.

     Этого нельзя сказать о советском общественном обвинении (ст.250 УПК РСФСР). Данный правовой институт, бывший порождением советской правовой идеологии, отмер и теперь является лишь историческим памятником.

     Частно-публичное  обвинение, на наш взгляд, является ни чем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частный жалобщик здесь имеет только инициативу в начатии должностного следственного уголовного преследования, но сам при этом не приобретает черт обвинителя. 

 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Государственные органы, ведущие уголовное дело, такие, как прокурор, следователь, дознаватель, а также орган дознания, начальник следственного отдела, должностное лицо органа дознания, уполномоченное прокурором на поддержание государственного обвинения у мирового судьи, являются органами публичного уголовного преследования по делам публичного и частно - публичного обвинения. Из этого следует, что указанные органы осуществляют на стадии предварительного расследования уголовное преследование. По смыслу закона получается, что функции предварительного расследования больше нет, поскольку законодатель ее не называет.

     Поскольку состязательность пронизывает все  стадии уголовного процесса, постольку и понятие "сторона" распространяется на досудебное производство. Из этого следует, что состязательная деятельность стороны обвинения в лице государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, имеет место не только в суде, но и на досудебном этапе.

     В суде уголовное преследование имеет  форму поддержания обвинения обвинителем, т.е. представляет собой исковую деятельность. Конечно, в УПК РФ такая модель нашла закрепление лишь частично, поскольку предварительное расследование нельзя сделать целиком состязательным. И коль скоро законодатель сохраняет подобную форму, значит он тем самым кладет предел состязательности. Однако, несмотря на сохранение предварительного расследования, указанную форму досудебного производства теперь нельзя трактовать как деятельность официальных органов государственной власти, направленную на "всестороннее, полное, объективное" установление всех обстоятельств дела.

     В данной работе мы рассмотрели понятия и сущность уголовного преследования, поговорили о видах обвинения в уголовном преследовании. 
 

           Список  использованной литературы. 

1. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. – 468 с.

2. Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и право.-2000.-№ 3. Ст. 25

3. Александров А.С., Гущев В.Е. Народное обвинение в уголовном суде. - Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. – 465 с.

4. Александров А.С., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный иск. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. – 458 с.

5. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения, - М., 1976, - 428 с.

6. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М., 1989. - 150 с.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. – 542 с.

8. Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П-Божьев. – М.: Спарк, 2002. – 597 с.

9. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Во-ронеж, 1971. – 538 с.

10. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. – М. 1989. – 759 с.

11.Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. - 2000. - № 8. – 237 с.

12.Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. – 128 с.

13.Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М.: Изд-во Академии наук, 1999. – 286 с.