Амнистия и помилование,как основания к освобождению от наказания

     Отнесение помилования к уголовному праву  необоснованно. Ст. 85 УК РФ фактически не входит в систему ни Общей, ни Особенной частей Кодекса. Применение помилования не сопряжено со ссылками на ст. 85 УК РФ. Отметим, кстати, что в предшествующих ныне действующему УК РФ Уголовных кодексах РСФСР норм о помиловании не было, однако этот институт существовал и успешно функционировал²³.

     В.К. Дуюнов исходит из того, что проблема помилования носит межотраслевой характер, имеет как конституционно-правовой, так и уголовно-правовой аспекты²⁴. Оригинальную позицию по рассматриваемому вопросу занял бывший председатель общественной комиссии по помилованию при Президенте РФ А. Приставкин. Он полагает, что помилование – «акт не юридический. Помилование - это категория милосердия»²⁵.

     Различная юридическая природа помилования  и норм УК РФ; отличающиеся условия, положенные в основу применения освобождения от наказания в соответствии с УК РФ и указами Президента РФ о помиловании; неодинаковая процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания - все это исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по УК РФ. 
 
 
 

2.2. Соотношение института амнистии и помилования 

     Взгляд  на помилование как вид амнистии существовал довольно долго. В 1980-х  годах давалось такое определение: «Амнистия может быть общей... или  частичной, то есть относящейся к  отдельным лицам (помилование)»²⁶.

     Помилование имеет много общего с амнистией: а) оба эти института применяются с целью смягчения участи лиц, совершивших преступления; б) и помилование, и амнистия являются актами разового характера. Они касаются лиц, совершивших преступления до издания актов помилования или амнистии.

     Однако  между помилованием и амнистией есть и существенные различия.

     Во-первых, амнистия является нормативным актом, а помилование таковым не является. Первым отметил это различие Н.Д. Дурманов²⁷. С возражением ему выступал лишь К. Мирзажанов, который считает нормативным не только акт амнистии, но и акт помилования. Он полагает, что помилование «замещает» норму, регламентирующую обычный порядок исполнения и прекращения наказания. «Главное в норме права, - пишет автор, - что она вносит изменения или дополнения в действующую систему норм»²⁸. С приведенными доводами согласиться трудно. Прежде всего, помилование не «замещает» никаких норм права. Освобождая от наказания одного осужденного, акт помилования не создает правила. Он никак не касается других лиц, приговоренных к такому же наказанию за такое же (и даже за то же) преступление. Ни санкция закона, ни порядок отбывания наказания или освобождения от наказания не меняются. Не изменяется ни одна правовая норма. Даже приговор суда в отношении помилованного не изменяется, не ставится под сомнение его законность, обоснованность, справедливость. В этом и состоит суть помилования: глава государства смягчает участь лица по обстоятельствам, не связанным с правильностью осуждения. Более того, если в процессе рассмотрения ходатайства о помиловании возникнет сомнение в правильности осуждения, аппарат Президента направит ходатайство для проверки в порядке надзора в органы прокуратуры, и лишь, если приговор будет признан правильным, оно будет рассмотрено по существу.

     В отличие от помилования в амнистии не перечисляются помилованные лица. Законодатель не знает, к кому персонально будет применена амнистия. Выражаясь терминологией гражданского права, амнистируемые определяются не индивидуально-определенными признаками, а видовыми.

     Во-вторых, амнистия издается Государственной Думой Федерального Собрания, а помилование применяется Президентом России.

     В-третьих, амнистия касается индивидуально не определенного круга лиц. В Постановлении  об амнистии указываются лишь категории  этих лиц. Помилование касается индивидуально определенного лица, фамилия которого названа в Указе об амнистии. Некоторые авторы формулируют этот признак иначе, видя различие между помилованием и амнистией в количественном отношении. М.М. Исаев писал: «Если акт... касается отдельного лица, мы говорим о помиловании, если же акт распространяется на неопределенно большое число лиц - мы говорим об амнистии». Это определение вызывает возражения. Прежде всего, Указы о помиловании часто касаются значительного количества лиц. Важно не их число, а тот факт, что они поименно названы в Указе Президента.

     В-четвертых, амнистия может касаться более широкого круга видов смягчения участи лиц, совершивших преступления. Так, кроме указанных выше видов смягчения  участи осужденных, которые возможны путем помилования, амнистия может освободить от дополнительного наказания, а также освободить от ответственности те или иные категории лиц, которые еще не осуждены. До введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г., когда компетенция Президента России (а равно других существовавших ранее органов, которые были наделены правом помилования) законодательно не была определена, на практике встречались, хотя и весьма редко, случаи освобождения виновных от уголовной ответственности в порядке помилования. После введения в действие УК РФ 1996 г. такое помилование невозможно.

     Пятое отличие. Издавая акт о помиловании, Президент решает вопрос в отношении  помилованного. Органам, исполняющим  наказание, остается только выполнить  предписание. При издании амнистии называются (или специально создаются) органы, которые на основе критериев, приведенных в акте об амнистии, сами решают вопрос о возможности или невозможности применения амнистии к каждому конкретному лицу. При этом во многих случаях окончательное решение зависит от их усмотрения и оценки личности данного осужденного (например, решается вопрос, не является ли данное лицо злостным нарушителем режима отбывания наказания).

     Существуют  различные точки зрения даже на то, к какой отрасли законодательства относятся амнистия и помилование. Так, Н.Д. Сергиевский еще в 1915 г. относил помилование к области государственного права²⁹. Н.Д. Дурманов, соглашаясь с этим мнением, к государственному праву причислял и амнистию³⁰. Отмечая многоотраслевой характер помилования и амнистии, Т.А. Синцова в итоге также относит их к государственному праву³¹. Ф. Лист полагает, что помилование является институтом материального уголовного права³². Аналогичной точки зрения придерживается К.М. Тищенко³³, а О.С. Зельдова утверждает, что и амнистия является уголовно-правовым институтом³⁴. В.Е. Квашис считает амнистию и помилование институтами уголовно-процессуального права³⁵.

     Не  вдаваясь в научные разработки обозначенного  вопроса, отметим, что в новом  УК РФ проблемам амнистии и помилования  посвящены отдельные статьи, чем подчеркнуто их самостоятельное, независимое друг от друга значение. Кроме этого, затронутые в настоящей работе вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе об амнистии и помиловании. На наш взгляд, оба эти института должны регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией их применения, тем, что и амнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Так, принятие закона об амнистии и помиловании позволит не только раскрыть их юридическую сущность, но и будет активно способствовать стабилизации практики их применения, совершенствованию российского законодательства.

Заключение 

     В заключение стоит констатировать, что  нами в данной работе были глубоко рассмотрены и изучены весьма важные и актуальные вопросы уголовного законодательства, касающиеся понятия, сущности и эффективности применения актов амнистии и помилования, обобщен – значительный теоретический и практический материал, что позволило прийти к следующим выводам:

     Во-первых, в отечественном уголовном законодательстве институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания стал появляться еще в Х веке. Важнейшими законодательными памятниками являются: «Русская правда», Судебник 1550 года, Артикул воинский 1775 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Устав о наказаниях 1864 года.

     Во-вторых, под основаниями освобождения от уголовной ответственности следует понимать предусмотренные законом фактические обстоятельства, наличие которых делает нецелесообразным применение к лицу, совершившему преступление, негативных уголовно-правовых последствий.

     В-третьих, слово «амнистия» (от греческого amnestia») в переводе означает - забывание, прощение. В 1996 году принят новый УК РФ, в котором дается законодательное определение амнистии. Так, в ч.1 ст. 84 УК РФ указано, что амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

     В-четвертых, помилование представляет собой смягчение участи осужденного. Впервые в истории нашего законодательства в УК РФ регламентированы виды смягчения участи осужденного, которые возможны актом помилования. Это - освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение срока назначенного осужденному наказания, замена назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания, снятие судимости.

     В-пятых, помилование имеет много общего с амнистией, однако между помилованием и амнистией есть и существенные различия:

     - амнистия это нормативный акт, а помилование таковым не является;

     - амнистия издается Государственной  Думой Федерального Собрания, а  помилование применяется Президентом  России;

     - амнистия касается индивидуально  не определенного круга лиц,  а помилование индивидуально определенного лица;

     - амнистия может касаться более  широкого круга видов смягчения  участи лиц, совершивших преступления.

     В завершении хотелось бы отметить, что  очевидна необходимость принятия специального закона об амнистии и помиловании. Именно этот закон наряду с конституционными положениями, нормами УК и УПК должны содержать нормативные предписания о порядке, процедуре, форме издания и применения амнистии и помилования.

Список литературы: 

1. Нормативно-правовые  акты 

1. Конституция РФ от 12.12.1993г.//«Российская газета» от 25.12.1993 г. № 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ, 13.01.1997 г., № 2.
3. Уголовный Кодекс РФ. 1996г. Официальный текст по состоянию на 21.03.2005 - М., 2005.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ от 24.12.2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960.
6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ // СЗ РФ, 13.01.1997 г., № 2, ст. 198.
7. Распоряжение Президента РФ от 18.08.1997 № 327-рп «О назначении официального представителя Президента РФ при рассмотрении ГД ФС РФ проектов постановлений ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" и "О порядке применения постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" // СЗ РФ от 25.08.1997 г. №34 ст. 3967.
8. Указ Президента РФ от 28.12.2001 г. № 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ" // СЗ РФ от 31.12.2001 г. № 53 (Часть II) ст. 5149.
9. Постановление ГД ФС РФ от 20.04.2005 г. № 1761-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» // СЗ РФ от 25.04.2005 г. № 17 ст. 1518.
10. Постановление ГД ФС РФ от 20.04.2005 г. № 1764-IV ГД «О порядке применения постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» // СЗ РФ от 25.04.2005 г. № 17 ст. 1521.

2. Литература 

12.  Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М, 1996. 354 с.
13. Базунов В. Помилование - прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2001 - № 3. 234 с.
14. Борисов Э.Т. Основания, предпосылки и условия освобождения от уголовной ответственности. - Иваново, 1989. 154 с.
15. Борисова Е. Экстремальная амнистия // Эксперт, 2005 - № 17. С. 17.
16. Боярская М. Коллективное помилование: миф или реальность // Закон и право ,2003. - № 12. 37-38 с.
17. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация. - Омск, 2003. 231 с.
18. Вырастайкин В. Акту об амнистии - форму федерального закона // Российская юстиция, 2001 - № 2. С. 34-36.
19. Григорян В.А. Амнистия – теория и практика применения // Следователь, 2007 - № 7. С. 8-10.
20. Доклад А.И.Приставкина. Всероссийская конференция «помилование и исполнение наказаний». - Саратов 25-26 октября 2001. - М., 2002. 123 с.
21. Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. N 5-6
22. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. - М., 1967. 235 с.
23. Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Сталинской конституции // Советское государство и право, 1946 - № 5,6. С. 34-43.
24. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. - Тольятти, 2007. - 341 с.
25. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 2002. - 279 с.
26. Елисеева Н.В. Помилование в Российской Федерации. - М., 2001. 120 с.
27. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право, 2007. - № 2. С. 29-31.
28. Жеребцов А. Нужен закон о помиловании // Российская юстиция, 2002. - № 6. С. 23-27.
29. Жулев К.И. Тезисы доклада на конференции "Помилование и исполнение наказаний" (Саратов, 2001). - М., 2002. 110 с.
30. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно - правовой политики. - М., 1987. 34 с.
31. Зубкова А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе МЮ РФ: (история и современность). - М., 1998. 98 с.
32. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. - М., 1994. 256 с.
33. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974. 150 с.
34. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2005. 893 с.
35. Курганов С.И., Кукушкина О.Ю. Амнистия в РФ. Сравнительно-правовой анализ // Закон и право, 2003. - № 9. С. 9-12.
36. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть /под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М., 2002. 670 с.
37. Лист Э. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1903. 700 с.
38. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. - М., 1998. 105 .
39. Марогулова И. Амнистия в РФ // Право и экономика, 2007. - № 6. С. 65-68.
40. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право, 1991 . -№ 5. С. 34-45.
41. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. - Ташкент, 1991. 99 с.
42. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М., , 2000. 120 с.
43. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая. - Одесса, 1925. 129 с.
44. Помилование в Российской Федерации / под ред. С.В.Саяпин, Н.В. Елисеева, А.С. Михлин. - М., 2001. 58 с.
45. Рарог А.И. Уголовное право России. - М., 1998. 570 с.
46. Российское законодательство Х-ХХ веков, В-9т. - М., 1984. 490 с.
47. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1997. 580 с.
48. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. - Свердловск, 1987. 121 с.
49. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. 201 с.
50. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. - Пб., 1915. С. 47.
51. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право, 2007. - № 2. С. 64-66.
52. Спицын В. Особенности правового регулирования помилования в ряде зарубежных стран // Закон и право 2003 № 7. 72-74С.
53. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. -Свердловск, 1972. – 29 с.
54. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.П. Матузова, А.В. Малько. - М.., 1999. 680 с.
55. Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. - М., 1994. 131 с.
56. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве. - М., 1992. 36 с.
57. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство, 2003. - № 3-4. С. 45-57.
58. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство, 2007. - № 8. С. 36-40.
59. Уголовно – исполнительное право России / под ред. Зубкова А.И. - М., 1997. 678 с.
60. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю.Тихомирова. - М., 1997. 621 с.
61. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984. 567 с.