Амнистия и помилование

       Уголовно-исполнительное право. 2009. № 1 И.В.  СЕЛИВЕРСТОВ, (Современная   гуманитарная  академия, г.  Москва) E-mail: ribel@mail.ru 

     ИНСТИТУТ  АМНИСТИИ  КАК  ПРОБЛЕМА УГОЛОВНОГО  И  УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРАВА.

     Аннотация:  в  статье  рассматривается   понятие  амнистии,  анализируются  изменения  в  процессе  амнистирования, произошедшие  в  последние  годы,  основания  и  порядок  освобождения  осужденных  от  наказания. Ключевые  слова:  амнистия,  места  лишения  свободы,  постпенитенциарный  контроль.

     За   последние   десять   лет ,  а   именно   с   момента передачи  уголовно-исполнительной  си- стемы  из  МВД России  в Минюст  России, исполнение наказаний существенно гуманизи- ровано .  Изменились   в   лучшую   сторону   и условия   содержания   осужденных   к   лишению свободы. Согласно проведенному НИИ ФСИН России  опросу 16 000  осужденных,  неоднок- ратно ( более трех  раз)  отбывавших  наказа- ние   в   виде   лишения   свободы , 28,9 %  счита - ют ,  что   условия   отбывания   наказания   изме - нились  только  в лучшую  сторону, 36,4 – как в лучшую,  так и в худшую, 15,1 % – только в худшую  сторону.  При всем  разбросе  мне- ний   осужденных   следует   обратить   внимание на   то ,  что   доля   лиц ,  которые   оценивают   про - изошедшие изменения положительно,  почти в два раза  выше  доли  тех лиц,  которые оцени- вают  эти изменения отрицательно.  Необходи- мо   учитывать   и   то ,  что   опрос   проводился среди   неоднократно   осужденных   лиц ,  то   есть рецидивистов.  Они,  как правило, отрицатель- но  настроены по  отношению к администра- ции  исправительных  учреждений и к услови- ям   отбывания   наказания   в   местах   лишения свободы .  Однако   следует   обратить   внимание и на  то,  что 65,3 %  осужденных  отметили положительные изменения в условиях  отбы- вания лишения свободы,  произошедшие за пос- ледние   десять   лет . За   указанное   время   также   изменились основания и порядок освобождения осужден- И.В.  СЕЛИВЕРСТОВ, (Современная гуманитарная  академия, г.  Москва) E-mail: ribel@mail.ru ИНСТИТУТ  АМНИСТИИ  КАК ПРОБЛЕМА УГОЛОВНОГО  И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА Аннотация:  в статье  рассматривается   понятие амнистии,  анализируются изменения в процессе  амнистирования, произошедшие  в последние годы,  основания и порядок освобождения  осужденных  от  наказания. Ключевые  слова:  амнистия,  места лишения свободы,  постпенитенциарный  контроль. ных   от   отбывания   наказания   в   виде   лише - ния  свободы.  В основном эти изменения кос- нулись  совершенствования порядка условно- досрочного  освобождения, помилования,  дос- рочного   освобождения   в   связи   с   психичес - ким   расстройством   или   иным   тяжелым   за - болеванием, замены  наказания более мягким. Неизменными остались  основания и порядок освобождения  от  отбывания наказания в виде   лишения   свободы   в   связи   с   принятием акта   об   амнистии .  Стабильность   норматив - но-правового  регулирования сформировала мнение  о том,  что все проблемы  примене- ния  амнистии  как государственно-правового, уголовно - правового   и   уголовно - исполнитель - ного   институтов   уже   исследованы   в   соот - ветствующих  отраслях наук, но развитие юри- дической  науки и практики  борьбы  с пре- ступностью  ставят  перед исследователями данного   института   новые   задачи1  . Требует   исследования   и   социально - право - вое назначение института амнистии,  так как в науке уголовного  и уголовно-исполнитель- ного права до  сих пор нет единства  мнений по   данной   проблеме .  Нами   были   опрошены двадцать   два   эксперта  – известные   ученые в области уголовного,  уголовно-исполнитель- ного права и криминологии.  По  их мнению, в демократическом правовом  государстве амнистия   должна   преследовать   такие   цели , как   исправление   осужденных  (19,4 %),  раз - грузка  заполненных исправительных  учреж- Вопросы теории I.V. SELIVERSTOV AMNESTY AS AN ISSUE OF CRIMINAL AND PENAL LAW Annotation: the notion of amnesty, the last changes, the grounds and order for release are considered in the article. Key words: amnesty, penal institutions, postpenitenciary control.16 Уголовно-исполнительное право. 2009. № 1 дений  (29 %).  Около   трети   опрошенных (32,2 %)  отдали  предпочтение  дифференциа- ции  ответственности осужденных.  Примеча- тельно,  что 19,4 %  указали в качестве  цели амнистии  силовую составляющую,  а именно демонстрацию   силы   и   авторитета   государ - ства. 29 %  отметили,  что целью амнистии является  освобождение  мест  в переполнен- ных  исправительных  учреждениях. Практика принятия  актов амнистии, осо- бенно   в   советский   период   развития   нашего государства,  подтверждает  тот факт,  что амнистия  применялась в те  периоды,  когда в местах лишения свободы находилось боль- шое  число осужденных.  Эта проблема  ак- туальна   и   в   наше   время .  Согласно   данным статистики,  начиная с 2004  г.  в России  на- блюдается  рост  числа осужденных  в мес- тах  лишения свободы.  Речь  идет  о лицах, отбывающих  наказания в виде  лишения свободы   и   содержащихся   в   следственных изоляторах.  За  период  с 2005  по 2008  год их  число возросло  более чем на 140  тыс. и достигло  к концу 2008  г.  почти 900  тыс. человек.  Хотя  темпы роста осужденных  в местах   лишения   свободы   в   последние   ме - сяцы  замедлились,  оснований для оптимиз- ма  явно  недостаточно. Существует ряд социально-экономических и политических  факторов,  свидетельствую- щих   о   том ,  что   численность   тюремного населения России  будет и дальше  возрас- тать.  Одним из  таких факторов  стал  соци- ально-экономический  кризис,  который вы- ражается  в снижении  уровня  жизни основ- ной   массы   населения ,  растущей   безработи - це,  банкротствах  большого  числа коммер- ческих организаций. Все это обусловит рост корыстной и корыстно-насильственной  пре- ступности  и,  как следствие,  рост  числа осужденных   в   местах   лишения   свободы . Социально-экономический кризис повлечет за  собой снижение  расходов  государства по исполнению  своих функций также в сфере исполнения  уголовных наказаний и содержа- ния   подозреваемых   и   обвиняемых   под   стра - жей.  Это послужит  еще одним обстоятель- ством,  вынуждающим государство искать новые пути  сокращения  численности лиц, находящихся в местах  принудительного со- держания ,  в   том   числе   возвратиться   к   прак - тике  принятия широкомасштабных  амнистий, поэтому   потребуется   новая   идеология   мас - сового прощения  граждан,  преступивших за- кон. Выработка этой  идеологии – задача юри- дической  науки. В феврале 2009  года  в г.  Вологде состо- ялось   заседание   Государственного   Совета Российской  Федерации,  на  котором под ру- ководством  Президента  Российской  Федера- ции  Д.А.  Медведева обсуждалась деятель- ность  уголовно-исполнительной  системы.  В числе   принятых   решений – более   активное подключение к процессу  реабилитации осуж- денных  в местах  лишения свободы и,  самое главное,  освобожденных от  отбывания нака- зания региональных  и местных органов вла- сти .  Последние   должны   в   большей   степени способствовать  социальной  реабилитации освобожденных от  отбывания наказания пу- тем оказания  помощи  в строительстве и деятельности соответствующих реабилитаци- онных   центров .  Эта   задача   должна   распрос - траняться  и на  лиц,  освобождаемых от  от- бывания  наказания по  амнистии.  Вместе  с тем научных разработок,  способствующих решению данной  проблемы  в свете после- дних   политических   установок   высших   орга - нов государственной власти России,  в насто- ящее  время не  имеется.  Это обусловливает актуальность повторного исследования инсти- тута  амнистии,  как уголовно-правового,  так и   уголовно - исполнительного . В настоящее время особую  остроту при- обрел вопрос  повышения эффективности института амнистии.  Юридическая наука должна  дать  научно  обоснованные  рекомен- дации   по   совершенствованию   порядка   при - менения  амнистии  и постпенитенциарного контроля.  Это снизило бы  риск  совершения повторных преступлений.  В числе таких ре- комендаций  следует проанализировать  воз- можности   установления   дополнительных   обя - занностей  и запретов  для лиц,  освобожден- ных  от  отбывания наказания по  амнистии (за  данное  решение высказались 55 %  оп- рошенных  экспертов).  В связи с этим  не- обходимо   еще   раз   оценить   выдвигавшееся в науке предложение о возможности приме- нения амнистии  при условии правомерного поведения освобождаемого  от  наказания, так называемого условного освобождения  по амнистии .  Система   исполнения   наказаний   и постпенитенциарного  контроля  за поведени- Вопросы теориием   освобожденных   не   может   не   испыты - вать  на  себе  развитие  технического  про- гресса,  поэтому передовые технические разработки  должны  быть  востребованы  и при применении  амнистии,  но  при условии, если   они   не   нарушают   права   человека .  Речь идет  об  использовании полиграфа,  или де- тектора  лжи,  при решении вопроса о при- менении амнистии,  электронных средств на- блюдения ( электронных браслетов)  и т.  д. Например ,  возможность   использования   элек - тронных браслетов как условие положитель- ного  решения вопроса о применении  акта амнистии  не  исключили 60 %  опрошенных нами  экспертов. Следует   еще   раз   проанализировать   осно - вания  применения  амнистии,  в частности в аспекте разделения  всех  уголовных дел на дела  частного,  частно-публичного  и публич- ного  обвинения.  Вызывает  сомнение  право государства   применять   амнистию   по   делам частного  обвинения,  поскольку основным субъектом,  потерпевшим от  преступления,  и основным  субъектом ,  правомочным решать вопрос  о привлечении к уголовной ответствен- ности   или   освобождении   от   нее ,  является частное лицо.  Возможно,  существующий  по- рядок применения  амнистии  по  делам част- ного  и частно-публичного  обвинения должен быть   дополнен   гарантиями   удовлетворения уголовно-правового интереса  потерпевшего лица  в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности. До  настоящего  времени не  найден  ба- ланс   интересов   государства   и   потерпевше - го от  преступления лица при решении воп- росов  распространения акта  амнистии  на конкретных  лиц, совершивших преступление. Следует отметить,  что 65 %  опрошенных нами   экспертов   не   считают   целесообразным учитывать при применении  амнистии  мне- ние  потерпевших от преступления.  Это под- черкивает  сложность решения данной  про- блемы  и отражает  то,  что до  сих пор юри- дической   наукой   не   предложены   оптималь - ные  механизмы сочетания интересов госу- дарства и потерпевших лиц при применении амнистии. Изложенное  свидетельствует об  актуаль- ности   научной   разработки   проблемы   амнис - тии  как уголовно-правового, так и уголовно- исполнительного института.

     1   См.:  Осмоловская  Н.В.  Амнистия  и помилование как средства  корректирования карательной политики государства:  Дис. ...  канд.  юрид.  наук:  Тюмень, 2006; Нестеренко И.В.  Амнистия  как институт  досрочного освобождения:  Принятие  и последствия исполнения: Дис. ...  канд.  юрид.  наук.  Ростов  н/Д, 2006. Вопросы теории