Амнистия и помилование

При таких обстоятельствах  приговор и кассационное определение  в части осуждения Слобозиян по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежат отмене, а дело - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

Эти же судебные решения  в части осуждения Слобозиян по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ оставлены без изменения» (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001г.").³⁰

Положения данной статьи распространяется на лиц, совершивших преступление в  несовершеннолетнем возрасте, даже если к моменту решения вопроса  об их освобождении в связи с истечением сроков давности они уже достигли совершеннолетия.

Приведем еще один пример из практики: «Подзолко, Билалову и Губайдуллину соверши преступление 1 июля 1994 г. в несовершеннолетнем возрасте. По закону каждому из них не могло быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на 10 лет. С учетом положений ст.ст. 10 и 94 УК РФ сроки давности составили 5 лет и истекли 1 июля 1999 г.

Признавая наличие данного  обстоятельства, суд при вынесении 1 июня 2001 г. приговора сослался на ч. 4 ст. 78 УК РФ, однако не счел возможным  освободить указанных лиц от уголовной  ответственности, мотивируя это  тем, что за совершенные ими преступления по закону может быть применено пожизненное  лишение свободы либо смертная казнь.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ такой вывод  суда признала не соответствующим закону, поскольку в силу ст.ст. 57, 59 УК РФ пожизненное лишение свободы  и смертная казнь к лицам, совершившим  преступления до достижения восемнадцатилетнего  возраста, не назначаются.

Ссылки суда на то, что  названными выше лицами совершены дерзкие, заранее подготовленные и спланированные преступления, не могут быть приняты  во внимание, так как согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ решать вопрос о применении или неприменении с указанием  мотивов сроков давности суд вправе лишь в отношении лиц, которым  может быть фактически назначено  наказание в виде пожизненного лишения  свободы либо смертной казни.

С учетом изложенного приговор в отношении Подзолко, Билалова и Губайдуллина отменен, а производство по делу прекращено на основании УПК РФ».³¹

Необходимо также учитывать, что поскольку за преступления, предусмотренные  ст.ст.353, 356, 357 и 358 УК РФ, уголовная ответственность  наступает с 16-летнего возраста, то и на лиц, совершивших указанные  преступления в несовершеннолетнем возрасте, сроки давности привлечения  к уголовной ответственности  и исполнения обвинительного приговора  не должны распространяться. Так, Конвенция  о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.³² не содержит каких-либо исключения для несовершеннолетних.

Льготные условия для  несовершеннолетних установлены действующим  уголовным законодательством и  в части сроков погашения судимости. По общему правилу ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается  судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается  при рецидиве преступлений и при  назначении наказания.

 

Судимость погашается (ч.3 ст.86 УК РФ):

 

а) в отношении  лиц, условно осужденных, - по истечении  испытательного срока;

б) в отношении  лиц, осужденных к более мягким видам  наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после  отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении  лиц, осужденных к лишению свободы  за преступления небольшой или средней  тяжести, - по истечении трех лет  после отбытия наказания;

г) в отношении  лиц, осужденных к лишению свободы  за тяжкие преступления, - по истечении  шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

 

Согласно же ст.95 УК РФ для  лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения  судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются  и соответственно равны:

 

а) одному году после  отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

 

б) трем годам  после отбытия лишения свободы  за тяжкое или особо тяжкое преступление.

 

Исследователи сходятся во мнении, что данные положения должны применяться, даже если к моменту  погашения или снятия судимости  лица уже достигли совершеннолетия.

Открытым остается вопрос о сокращении сроков погашении судимости  в отношении несовершеннолетних, осужденных к иным, более мягким мерам наказания, предусмотренным  ст. 88 УК РФ. Здесь, как подчеркивает А.В. Наумов, возможны два варианта его  решения: либо считать, что несовершеннолетние, осужденные к более мягким мерам  наказания, не имеют в этих случаях  судимости, либо считать, что действуют  положения ст. 86 УК РФ, устанавливающей  общие сроки погашения судимости  для всех осужденных. Согласимся с  экспертом и его мнением о  том, что более обоснован второй подход, поскольку ст. 95 УК РФ является лишь исключением для несовершеннолетних из общего правила. Коль скоро в качестве такого исключения погашение судимости  для более мягких, чем лишение  свободы, мер наказания не названо, следует считать, что новый УК РФ уравнял сроки погашения судимости  при таком наказании в отношении  несовершеннолетних и других лиц.³³

 

 

 

 

 

 

2.3 Снятие судимости

Снятие судимости - это  прекращение специальным решением особого правового состояния  лица и отмена правовых последствий, связанных с его осуждением

Судимость лица может быть не только погашена, но и снята. Но при  этом, если погашение судимости происходит автоматически по истечении определенного  периода времени после отбытия  основного и дополнительного  наказаний, то снятие судимости осуществляется только судом (либо в соответствии с  актами амнистии или помилования).

Снятие судимости осуществляется в случаях, когда, во-первых, еще не истек установленный в законе срок погашения судимости, и, во-вторых, лицо доказало, что ведет законопослушный  образ жизни. Действительно, нет  необходимости применять к лицу дополнительные обязанности и правоограничения, если его поведение не указывает на то, что оно склонно к совершению новых преступлений или иных правонарушений. Именно такой вывод суда должен быть положен в основание решения о досрочном снятии судимости.

Судимость снимается по заявлению  самого судимого лица. Однако это не означает, что судимость может  быть снята в любое время. Законодатель установил правило, в соответствии с которым судимость может  быть снята судом не ранее, чем  по истечении половины срока погашения  судимости.

Также нужно вспомнить, что  судимость лица, допустившего особо  опасный рецидив, не погашается. Но при этом состояние судимости  такого лица может быть аннулировано в судебном порядке. Нужно вспомнить  также о том, что особо опасным  считается рецидив в случаях  совершения лицом тяжкого или  особо тяжкого преступления, если ранее это лицо не менее двух раз  было осуждено и отбывало наказание  в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. При этом судимость лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, может быть снята судом не ранее, чем по истечении пяти лет после отбытия основного и дополнительного наказаний, Если же лицо было осуждено за совершение особо тяжкого преступления, время, после которого суд может принять решение о снятии с лица судимости, увеличивается до восьми лет. Снятие судимости в подобных случаях является правом, но не обязанностью суда.

Ключевое значение при  снятии судимости придается соответствующему судебному решению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

   

В   данной работе мною рассмотрены институт амнистии и  помилования. Из рассмотренного можно  сделать выводы, что среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса  об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и  мер общественного воздействия  к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанных мер  является показателем правильности уголовной практики, следовательно, и основой для дальнейшего  совершенствования законодательства и практики его применения.

В какой же мере может  и должен использоваться этот критерий для суждения об эффективности мер  общественного воздействия, применяемых  взамен уголовной ответственности  и наказания, зависит от определения  целей мер общественного воздействия, так как в любом случае правильное определение цели – важнейшее  условие обеспечения эффективности  правового регулирования.

В отличие от наказания  цели применения мер общественного  воздействия, в том числе амнистии и помилования законом не установлены. Эти цели должны определяться исходя из основания применения мер общественного  воздействия, которое сформулировано законом.

В случае, освобождения лица от уголовной ответственности в  связи с применением к нему мер общественного воздействия  совершенное им деяние признается преступлением, а лицо – виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного  воздействия должно прежде всего привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, то эти меры являются, таким образом, формами борьбы с преступностью.

Уголовная ответственность  может не наступить при условии, что достижение цели исправления  того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а  мерами общественного воздействия.

В настоящий период малозначительные и не представляющие общественной опасности  преступления составляют около 1/5 всех совершенных в государстве преступлений. Поэтому практика освобождения от уголовной  ответственности в связи с  применением мер общественного  воздействия, в том числе амнистии и помилования или принудительных мер воспитательного характера, получила широкое распространение  и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.

Свыше 1/3 всех  несовершеннолетних, изобличенных в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности  в связи с применением принудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или материалы на них передаются на рассмотрение комиссий по делам  несовершеннолетних).

Согласно результатам  выборочных исследований, проводившихся  Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности и  другими научными учреждениями страны, подавляющее большинство  лиц, освобождаемых от уголовной  ответственности в связи с  применением мер общественного  воздействия или принудительных мер воспитательного характера, не совершают впоследствии новых  преступлений или иных антиобщественных проступков. Такой вывод подтверждает необходимость применения амнистии и помилования.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Под ред. доктора юридических наук, профессора А. Н. Игнатова и доктора юридических наук, профессора Ю. А. Красикова. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М, 2009. – 808 с.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.
3. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 2006. С. 8.
4. Люблинский П.И. Право амнистии. Б.м.: Б.и., 1907. С. 197.
5. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959. С. 46.
6. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая. Одесса, 1925. С.221.
7. Малиновский И. Лекции  по истории русского права. С.393 -394
8. Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть Общая. Ленинград, 1960. С. 533.
9. Ведомости Верховного Совета СССР от 28 марта 1953 г. № 4.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. –2008. - № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
11. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под.ред. проф.Кругликова Л.Л.. – М.: Волтерс Клувер, 2005.
12. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006.
13. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.
14. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право. – 2008. – № 2. – С. 64-66
15. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под.ред. проф.Кругликова Л.Л.. – М.: Волтерс Клувер, 2005
16. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право. – 2009. – № 2. – С. 64-66.
17. Ханмагомедов С.З. Помилование: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2008
18. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. 2005. № 3, 4
19. Положения о порядке рассмотрении ходатайств о помиловании в Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500
20. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) Текст Пакта опубликован в Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 44 и в "Ведомостях Верховного Совета СССР", 1976 г., N 17(1831), ст. 291.
21. Спицын В.И. К вопросу о помиловании // Российская юстиция. 2005. № 3. С
22. Договор Российской Федерации и Республики Татарстан "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти РТ"
23. Указ Президента от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации».
24. Положения о порядке рассмотрении ходатайств о помиловании в Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500
25. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Под ред. доктора юридических наук, профессора А. Н. Игнатова и доктора юридических наук, профессора Ю. А. Красикова. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М, 2008. – 808 с.
26. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М., 2007.
27. Официальный сайт президента РФ. Нормативные документы.
28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" Текст постановления опубликован в Сборнике постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., "Известия", 1978. В настоящее постановление внесены изменения постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. N 1
29. Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов под ред. Казаченко И.А.,Незнамова З.А..М.2006.
30. Уголовное право. Общая часть. В 4-х томах под ред. Казаченко И.А.2006
31. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. N 2038-II ГД "Об объявлении амнистии". Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 декабря 1997 г., N 52, ст. 5907, в "Российской газете" от 27 декабря 1997 г.
32. www.tarasei.narod.ru
33. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.
34. Григорян В.А. Амнистия – теория и практика применения // Следователь. 2004. № 7.