Виды судебно-медицинской экспертизы

Один и тот же фотоснимок может быть объектом исследования разных родов экспертиз, например судебно-портретной экспертизы для идентификации изображенного человека и судебно-фототехнической экспертизы для отождествления фотоаппарата, которым изготовлен данный снимок. В этом случае проводятся не комплексная, а экспертизы 2 родов.

Таким образом, предметом  судебно-фототехнической экспертизы являются полученные в результате исследования фотоснимков и применяемых для их изготовления материалов и технических средств  фактические данные об обстоятельствах изготовления фотоснимка, в том числе о тождестве ки-

нофотоаппаратов и использованного лабораторного оборудования, а также других объектов, запечатленных на фотоснимке, исследование которых не относится к компетенции иных родов экспертиз.

В судебно-фототехнической  экспертизе можно выделить 2 вида: 1)

16

исследование фотоизображений  и технических средств, используемых для их изготовления; 2) исследование фотоматериалов (материальная основа фотоснимка, необработанных светочувствительных материалов, реактивов). Оба вида тесно связаны, могут дополнять друг друга, но между ними имеется существенное различие. Для исследования фотоизображений необходимы знания в области криминалистики и фототехники. Исследование фотоматериалов предполагает познание в области химии, фотографического материаловедения, использование ряда физических, физико-химических и химических методов анализа.

Содержанием каждого вида исследования является решение определенного круга задач. В том и другом случае задачи подразделяются: на идентификационные - связанные с отождествлением конкретного объекта; классификационные - заключающиеся в установлении принадлежности конкретного объекта к определенной группе в соответствии с существующей классификацией; диагностические - связанные с определением свойств того либо иного объекта, способа или давности его изготовления, восстановлением первоначального вида.

Портретная судебная экспертиза

Предметом судебно-портретной экспертизы является отождествление личности. Потребность в таком отождествлении может возникать по различным поводам и касаться исследования различных объектов.

Идентифицируемым (отождествляемым) объектом всегда является человек, его личность как определенная материальная субстанция.

Идентифицирующими (отождествляющими) объектами могут быть: фотоснимки, кинокадры, видеозапись, труп или фотоизображение трупа, че-

реп, посмертные маски, рентгенограммы головы, медицинские данные о состоянии зубного аппарата, аномалиях лица (головы), о перенесенных операциях на лице (черепе) и т.п.

Научным базисом судебно-портретной экспертизы являются данные

17

антропологии, общей анатомии, топографической анатомии и разработанные  на этой основе положения криминалистики о возможности отождествления человека по признакам внешности, в том  числе по признакам лица (головы). Большая часть мягких тканей лица (головы) покоится непосредственно  на костно-хрящевой основе — черепе, повторяя размеры и конфигурацию соответствующих его частей. Отсюда устойчивость и относительная неизменяемость большинства признаков внешности, определяющих принципиальную возможность идентификации личности даже в тех случаях, когда фотоснимки с изображением человека были изготовлены со значительным временным интервалом. Главное заключается в том, чтобы признаки внешности были зафиксированы объективными методами с помощью технических средств или были доступны экспертам для непосредственного изучения. Именно поэтому в числе объектов экспертизы могут фигурировать сам субъект идентификации либо его фото-, кино - , видео-изображение, труп или его изображение, иные объекты, перечисленные выше.

Не могут быть объектами  судебно-портретной экспертизы композиционные портреты (скомпонованные из схематических рисунков частей лица либо фотоизображений различных лиц); скульптурные портреты, выполненные способом пластической реконструкции лица по черепу (методом проф. М.М. Герасимова) (Метод восстановления лица по черепу предоставляет возможность осуществить прямое сопоставление физического типа людей прошлого и настоящего. Он является связующим звеном между краниологическими и соматологическими исследованиями, заполняя существующую между ними лакуну. Для всех перечисленных изображений характерен субъ-

ективизм восприятия и фиксации признаков лица. Поэтому данные объекты

могут быть использованы только в качестве источников относительно достоверной информации, применяемой для целей розыска.

Наиболее часто в качестве объектов судебно-портретной экспертизы

 

18

фигурируют фотоснимки живых  лиц и трупов. Применительно к  живым лицам фотоснимки могут быть 3 видов: специальные, документальные, художественные.

Желательно отобрать несколько  фотоснимков, не контрастных, на которых были бы четко “проработаны” все детали лица. Если имеются изображения улыбающегося лица, они также должны быть изъяты для экспертизы, поскольку возможно отождествление по изображению зубов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
 
В процессе проведенной работы было изучено  существенное число литературы, что разрешило прийти к особым выводам, которые были рассказаны в содержании этой контрольной работы. 
При рассмотрении уголовных дел суды часто применяют специальные познания в различных формах. При всем при этом главной формой их применения считается экспертиза. Она предусмотрена УПК РФ. Для осуществления экспертизы нужно осуществить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза имеет собственные отличительные черты, которые отличают ее от иных процессуальных действий, имеет собственные основы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта обязаны быть процессуально оформлены и изложены в заключении эксперта.  
Судебная экспертиза считается более квалифицированной формой использования особых знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве. Она существенно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, дозволяя использовать в процессе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь багаж научных средств познания. 
Характеризуя ключевые черты экспертизы, надлежит исходить из того, что она считается формой преодоления проблематичной познавательной ситуации, образующейся в процессе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения особых научных знаний.  
При этом решении в виде данных экспертизы возможно выделить цель и условия ее назначения и проведения. 

20

Целью считается  получение нового доказательства решения  эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела. 
К условиям относятся следующие: 
1) проведение исследования на базе особых научных познаний.  
Следует обратить особенное внимание на применение применительно к экспертизе нового термина особые научные познания. В случае если ранее упоминались особые познания вообще, то при таком варианте речь идет об их специальной разновидности, входящей в научную зону ответственности эксперта.  
Разговаривая о экспертизе как форме применения особых познаний, можно справедливо заявить, что в основе экспертизы лежит определенная ветвь научного познания, решение экспертов - доказательство, основанное на данных науки. Распоряжение, что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела важны особые познания " в науке, технике, искусстве и ремесле", не стоит, толковать так, что техника, умение и ремесло противопоставляются науке и что допускается экспертиза, не основанная на данных науки. Всевозможные вопросы техники, искусства и ремесла сами бывают объектом научного исследования, и в следствии этого всякая экспертиза обязана быть основана на данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники, искусства и ремесла. Данное не означает, что в качестве экспертов постоянно должны выступать исключительно ученые, теоретики; экспертом могут быть и практические сотрудники - инженеры, врачи и так далее, хотя чтобы выступить в качестве эксперта, они обязаны при всех условиях обладать научными познаниями в этой специальности и их решения должны опираться на данные науки... Эксперт исходит в своих выводах из подлинных научных положений, из достижений науки, выражающих закономерности изучаемых данной наукой явлений. 
Из сказанного не следует, что особые научные познания не имеют возможно-

 

21

сти быть применены в других формах. В прочем для проведения экспертизы наличие особых научных данных считается неотъемлемым требованием. Они и оформляют содержание научной зоны ответственности эксперта, которая представляет собой конкретный объем научных познаний специалиста, достаточный чтобы он был назначен экспертом.  
2) производство экспертизы специальной процессуальной фигурой - экспертом, владеющим индивидуальной совокупностью прав и прямых обязанностей, отличающих его от других лиц, участвующих в уголовном процессе.

3) регламентированная  законом процессуальная форма  судебной экспертизы, что относится  к ее назначению, проведению, оформлению  результатов исследования и их оценке, а еще правам и обязанностям соучастников экспертизы. Процессуальной формой фиксации итогов экспертного исследования считается решение эксперта, являющееся доказательством по делу; 
4) формирование в следствии исследования вывода на основании оценки, истолкования прецедентов, опирающихся на конкретные теоретические основы и на опыт исследователя. Итогом экспертного исследования считается не раскрытие, обнаружение прецедента, а вывод, умозаключение о его существовании. Заключительный устанавливается методом общей оценки обнаруженных признаков и взаимосвязей исследованных объектов, сделанной экспертом на базе его особых научных познаний. Вывод эксперта складывается как мнение, тем самым дозволяя принципиальную возможность другого ис-

толкования  прецедентов оспаривания. Именно отмеченные цель и условия различают экспертизу от других форм применения специализированных по-

знаний  в уголовном процессе. В распоряжение эксперта обязаны быть представлены мат-лы главной экспертизы. Повторная экспертиза назначается для исследования таких же объектов и решения таких же вопросов, когда предыдущее решение эксперта мало аргументировано либо его верность вызывает колебание. При назначении повторной экспертизы перед экспертом может

22

быть  поставлен вопрос о научной обоснованности ранее использованных способов исследования. В постановлении о назначении повторной экспертизы обязаны быть приведены мотивы несогласия с итогами предшествующих экспертиз. В распоряжение экспертов следует непременно представлять акты предыдущих экспертиз. Назначение повторных экспертиз на практике часто связано с процессуальными недостатками, некоторые из которых носят достаточно известный характер. Повторная экспертиза назначается в случаях, когда на исследование представлены начальные данные, отличные от применяемых ранее (к примеру, отчасти модифицированные начальные данные при экспертизе по делам о ДТП). И напротив, процессуальные основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, когда повторная экспертиза назначается как при лишенном обоснования заявлении обвиняемого о несогласии с итогами первичной, так и при ничем не мотивированном несогласии с ними лица, её назначавшим.Установление необоснованности решения проводится при его исследовании и оценке. Следователь (суд) направляет внимание на такие обстоятельства, как достаточность зоны ответственности эксперта, верное понимание им задачи исследования, полнота исследования, применение способов, обеспечивающих качество исследований, соответствие итогов исследований сделанным выводам. Несоблюдение всякого из этих критерий считается причиной для признания решения бездоказательным. По отмеченным же причинам необоснованность решения может быть заявлена и любым иным правомочным участником процесса. Завершая контрольную работу, надо отметить, что законодательство РФ уделяет очень большое внимание объективности эксперта, при осуществлении последним экспертных действий, которые гарантируются рядом процессуальных норм.  

 

 

23

Список литературы

 

Основная:

1. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. С. 112.

2. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: курс лекций. М., 2001.

3. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. М., 2002.

4. Карлин И.П. и др. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. М., 1993.

5. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и  тенденции развития. М., 1994.

6. Корноухов В.Е. и другие. Судебная экспертология / Курс криминалистики. Часть 1. Красноярск, 1995.

7. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика в расследовании преступлений: научно-практическое пос. М., 1998.

8. Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку, 1992, С. 133

9. Орлов Ю.К. Заключение  эксперта и его оценка. М., 1995.

10. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. М., 1997.

11. Основы судебной экспертизы. Часть 2. Специальная. Метод, пособ. М., 2000.

12. Энциклопедия по судебной экспертизе / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 2000.

13. Белкин Р.С.: Курс криминалистики: Общая теория криминалистики. В 3-х томах. Т. 1. Тип: Издание. М.: Юристъ, 1997. С. 408.

14. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 78.

15. Р.С.Белкин Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993.С. 112.

24

16. Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алматы,1994. С. 76.

Дополнительная:

17. Булгаков В.Г., Колотушкин С.М. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: уч. пос. Волгоград, 2000.

18. Кримнавигатор. Серия 1: Экспертология: Терминологический справочник. Саратов, СЮИ МВД РФ, 2001.

19. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. Саратов, 1998.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

25