Виды  процессуального  соучастия

Классификация соучастия  производится по двум основаниям: процессуальному  и материально-правовому. 
По процессуально-правовому критерию различается три вида соучастия в зависимости оттого, на чьей стороне оно имеет место: 
1) активное соучастие – когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц; 
2) пассивное соучастие – когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц; 
3) смешанное соучастие – когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц. 
Для теории и практики весьма существенно деление соучастия в зависимости от особенностей объекта судебного разбирательства – соединенных для совместного рассмотрения материальных требований. По этому признаку соучастие можно подразделить на факультативное (возможное, допустимое) и обязательное (необходимое). 
Факультативное соучастие – это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению. Поэтому оно не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых судом требований, либо когда требования вытекают из одного и того же основания. 
Факультативное (необязательное) соучастие диктуется целесообразностью совместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам. Так, в судебной практике нередко в одном процессе рассматривается несколько однородных требований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу). 
В отличие от факультативного при обязательном соучастии раздельное рассмотрение нескольких требований невозможно. Объект спора в данном случае таков, что решение вопроса о праве (обязанности) одного из соучастников зависит от установления прав (обязанностей) других истцов (ответчиков) по делу. Если в процессе будут участвовать не все субъекты спорного права или обязанности, оказывается невозможным исполнение решения суда. Например, если один из участников права общей собственности предъявил иск о ее разделе, решение, вынесенное без привлечения к участию в процессе всех сособственников, будет незаконным, ибо грубо нарушает их право на судебную защиту, указанное нарушение – безусловное основание к отмене решения кассационной инстанции (п.4 ст. 364 ГПК РФ). 
Основание необходимого соучастия, следовательно, состоит в такой специфики объекта спора, которая не позволяет рассматривать вопрос о праве (обязанности) одного лица без рассмотрения вопроса о правах и обязанностях других лиц. Участие подобных лиц в процессе – обязательное условие разрешения спора. Иначе говоря, соучастие необходимо, если предметом рассмотрения является общее право или обязанность либо если разрешаемый судом спор касается субъективных прав (обязанностей), которые могут существовать, изменяться или прекращаться только в неразрывной связи друг с другом. 
Если иск предъявлен не ко всем, кто должен отвечать по данному требованию, суду следует привлечь остальных обязанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков. Если иск предъявлен не всеми лицами, которым принадлежит спорное право, суд не вправе привлечь остальных в качестве соистцов. Он может лишь известить их об имеющемся в суде деле. Однако если такое лицо не пожелает вступить в процесс, его нужно привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 
Обязательное соучастие имеет место во всех случаях, когда правильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть дано лишь при условии, если суд рассмотрит совместно все требования соистцов или требования, предъявленные ко всем соответчикам. 
Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Однако в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность. Суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах: 
1) об общей (совместной и долевой) собственности; 
2) о наследовании; 
3) об авторских и изобретательских правах, если это труд нескольких лиц; 
4) по искам об исключении имущества по описи; 
5) о защите чести, достоинства и деловой репутации; 
6) о праве пользования жилыми помещениями и др. 
Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако вопрос о том, вправе ли суд по своему усмотрению привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой, законодательно не решен. Решение этого вопроса должно быть обусловлено следующими двумя обстоятельствами: во-первых, действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности и, во-вторых, признанием в современном общественном и юридическом бытии частного права и частной собственности. Учитывая оба эта фактора, следовало бы закрепить законодательно правило, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия. 
Арбитражный суд рассмотрел дело по иску унитарного государственного предприятия к войсковой части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты строительно-монтажных работ. 
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полно объеме. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. В кассационном порядке законность и обоснованность решения и постановления не проверялись. 
В протесте предлагалось состоявшиеся по делу судебные акты отменить и дел передать на новое рассмотрение. 
Президиум ВАС РФ удовлетворил протест по следующим основаниям. 
Стороны заключили договор подряда, согласно которому унитарное государственное предприятие выполнило для войсковой части строительно-монтажные работы. Работы приняты по актам, однако заказчиком в установленный срок не оплачены. 
В связи с этим арбитражный суд взыскал с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом были отклонены доводы заказчика том, что у него отсутствовали денежные средства для расчетов с подрядчиком, на оплату товаров, работ, услуг. Применительно к публично-правовым образованиям – собственникам учреждений это означает следующее. Требование истца следует удовлетворить за счет той части имущества, которая не распределена между государственными (муниципальными) юридическими лицами, то есть за счет государственной (муниципальной) казны. 
По мнению С. Алехиной, подобные вопросы должны возникать у судов при взыскании не только процентов, штрафов, пеней, но и суммы основного долга. К тому же размер взыскиваемой суммы может измениться: ведь истец вправе увеличить размер исковых требований. Следовательно, с согласия истца в качестве соответчика к участию в деле всегда должен привлекаться собственник учреждения. 
Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения. Так, обязательное соучастие должно иметь место по иску родителей к своим совершеннолетним детям в случае их нуждаемости или нетрудоспособности о взыскании средств на содержание. 
Законодательством не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.