Судебный пристав-исполнитель как участник гражданского процесса

         Впервые термин «судебный  пристав» появился вновь в современном законодательстве после принятия федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которому поддержание порядка в заседании Конституционного суда возлагалось на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих. Вместе с тем на них не возлагаются функции по принудительному исполнению актов Конституционного суда РФ. Только после принятия в 1997 года Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» можно говорить о начале реформы системы принудительного исполнения с целью придания ей современного облика, соответствующего современным социально-экономическим реалиям.

Глава II. Причины и основные составляющие реформы принудительного исполнения

§1. Предпосылки правовой реформы 80-90-х годов.

         В конце 80-х и начале 90-х годов наша страна, ещё находясь в составе СССР, перешла на новые рельсы экономического развития. Вместе со сменой политического режима и системы руководства в стране начался процесс разгосударствления собственности. На смену безраздельному господству и диктату государства, плановым началам во всех отраслях экономики пришло всё многообразие форм собственности. Предпочтение отдавалось частной собственности, свободе экономической деятельности, частной инициативе и предпринимательству, конкуренции, рынку.

         Значительные изменения  происходят в правотворческой и правоприменительной деятельности, в системе судоустройства и осуществления правосудия.

         24 октября 1991 года  Верховным Судом РСФСР была  одобрена Концепция судебной  реформы в России, которая в  соответствии с конституционным  принципом разделения властей,  положила начала становлению независимой судебной власти, введению в судебный процесс принципов состязательности, презумпции невиновности, осуществлению правосудия с участием присяжных заседателей и др.

         В Концепции судебной реформы обоснованно отмечена необходимость улучшения ситуации с исполнением судебных решений и предложены такие пути решения этой задачи, как увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности⁶.

         Между тем ситуация с исполнением судебных решений  ухудшалась. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 1996 года (последнем году перед принятием нового законодательства) – реальное исполнение составляло: по числу оконченных исполнительных документов – 35%; по взысканным денежным суммам – 26,3 %.

§2. Необходимость реформирования системы исполнительного производства.

          Основной причиной сокращения количества исполняемых решений в сфере права являлась устарелость нормативной базы исполнительного производства, которая закрепляла организационную структуру принудительного исполнения, не отвечающую новым, поставленным жизнью задачам, не обеспечивало равенство защиты всех форм собственности, не предоставляла судебным исполнителям правомочий, достаточных для принудительного исполнения поступающих им на исполнение исполнительных документов и не позволяла улучшить кадровый состав судебных исполнителей.

         До вступления в  действие федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» организационные вопросы принудительного исполнения и порядок деятельности судебных исполнителей решались в основном нормами Закона о судоустройстве РСФСР от 08 июля 1981 г., раздела V ГПК РСФСР, действовавшего с 1 октября 1964 г., Положения о Министерстве юстиции РФ и Инструкцией об исполнительном производстве Министерства юстиции СССР, введённой в действие с 1 апреля 1986 г.

         Судебные исполнители  состояли при районных судах (ст.348 ГПК, ст.77 Закона о судоустройстве РСФСР) и находились в двойном подчинении: назначались на должность руководителями органов юстиции субъектов Российской Федерации, организовывали их работу председатель районного суда (п.5 ст.26 Закона о судоустройстве РСФСР) и Министерство юстиции Российской Федерации (п.6 Положения о Министерстве юстиции РФ от 4 декабря 1993 г.№ 1187), а контроль над их работой осуществлялся судьёй районного суда (ст. 349 ГПК).

         ГПК законодательно закреплял  в исполнительном производстве преимущество государственной формы собственности (Гл. 40). По спорам неимущественного характера судебный исполнитель, по существу,  выполнял лишь обязанности регистратора неисполнения требований исполнительного документа неисправным должником (ст. 406 ГПК).

         Эти нормы, большинство из которых, было принято в то время, когда Министерство юстиции осуществляло организационное руководство судами, в ходе судебной реформы привели, с учётом большой загруженности судей районных судов по рассмотрению судебных дел, к бесконтрольностью за действиями судебных исполнителей, к нарушениям прав сторон по исполнительным листам арбитражных судов (поскольку судебные исполнители состояли при районных судах общей юрисдикции); фактически перестали действовать рычаги руководства и организации деятельности судебных исполнителей.

         Стало очевидным, что  судебная реформа должна быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение.

         Не случайно президент  Российской Федерации, начиная с декабря 1991 г., практически ежегодно напоминал и требовал реформировать исполнительное производство, разработать и принять федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»⁷.

§3. Принятие Федеральных  законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве.

         Законопроекты, реформирующие  принудительное исполнение и решающие задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов, были разработаны  Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. На объединённом Пленуме этих высших судов 28.02.1995 г. было принято постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу РФ.

         12 мая 1995 г. законопроекты  были внесены в Госдуму, в  июле приняты в первом чтении и, после значительной доработки, 16.04.1997 г. приняты во втором чтении, 4 июня 1997 г. – в третьем, одобрены Советом Федерации 03.07.1997 г. и подписаны Президентом РФ 21.07.1997 г. Как известно, оба закона вступили в силу 6 ноября 1997 года.

         Этими законами решены следующие основные вопросы исполнительного производства:

1. Создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов и таким образом осуществлена одна из основных идей, положенных в основу этих законов. Принудительное исполнение судебных актов и тем более актов административных и других контролирующих органов исполнительной власти не является и не может быть частью гражданского или арбитражного судопроизводства, а поэтому не может и не должно регулироваться ГПК и АПК.

Исполнительное  производство – это вполне самостоятельная  отрасль права, такая же, как уголовно-исполнительное производство, регулируемое в настоящее время Уголовно-исполнительным Кодексом РФ, и поэтому нормы о нём должны быть сосредоточены в отдельном и специальном правовом акте

• федеральном законе (законах).

2. Законодательно обеспечено равенство защиты всех форм собственности в сфере исполнительного производства. Государственная собственность не имеет никаких преимуществ по сравнению с иными формами.

3. Созданы нормативные предпосылки улучшения кадрового состава судебных приставов-исполнителей и подъёма их профессионального уровня.
4. Усилена ответственность неисправных должников за невыполнение судебных актов и актов других органов, а также граждан и работников организаций за неисполнение –законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.
5. Обеспечен действенный (внутриведомственный, судебный и прокурорский) контроль над действиями судебного пристава-исполнителя. 
   

Глава III. Правовой статус судебного пристава-исполнителя

§1.  Судебный пристав-исполнитель  как государственный служащий.

         Законодательство, определяющее статус судебного пристава-исполнителя, весьма разнообразно как по видам актов, так и по кругу регулируемых им вопросов. Прежде всего, судебный пристав-исполнитель по своему статуса является государственным служащим.

         Под государственной  службой понимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов. Необходимо отметить, что лишь в свете последних изменений в законодательстве судебный пристав-исполнитель получил статус государственного служащего. До этого его функциональное значение явно недооценивалось.

         Должность судебного  пристава-исполнителя относится к старшей должности государственных должностей федеральной государственной службы категории «В», учреждаемых для обеспечения деятельности территориального органа федерального органа исполнительной власти⁸.

         Поэтому статус судебного  пристава-исполнителя определяется не только ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», но и законодательством о государственной службы. Основным актом в этой области является закон «Об основах государственной службы РФ»⁹. Он содержит нормы общего характера, которые относятся ко всем государственным служащим.

         Действие норм законодательства о труде также распространяется на судебных приставов-исполнителей, но применяются они с особенностями, установленными ФЗ «Об основах государственной службы». 
 

Принципы  осуществления государственной  службы судебными  приставами-исполнителями 

         Законодательство закрепляет следующие принципы осуществления государственной службы судебными приставами-исполнителями¹⁰:

• Верховенство Конституции РФ и федеральных законов над иными нормативными правовыми актами, должностными инструкциями при исполнении государственными служащими должностных обязанностей и обеспечении их прав.

         Этот принцип, обусловленный  ч.2 ст.4 Конституции РФ, проявляется в первую очередь в том, что подзаконные акты, определяющие права и обязанности государственного служащего, не подлежат применению, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам. Если же им противоречат решения и действия судебного пристава-исполнителя (как и иного государственного служащего), то такие решения и действия считаются изначально недействительными (юридически безразличными, не влекущими правовых последствий). В то же время отказ либо уклонение от действий, предусмотренных федеральным законом, влечёт ответственность виновных лиц.

• Приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, а также обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

         Права и свободы  человека, в силу ст.2 Конституции РФ, признаются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Поэтому одно из требований, предъявляемых к кандидату, претендующему на должность судебного пристава, состоит в способности учитывать и защищать интересы граждан.

• Равный доступ граждан к государственной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой.

         Данный принцип предусмотрен ч.4 ст.32 Конституции РФ. Он означает, что при прохождении государственной службы и принятии на службы не допускается какое-либо ущемление гражданина по признакам пола, социальной, расовой, национальной, религиозной либо иной принадлежности. От кандидата на государственную должность требуется лишь иметь соответствующее образование и обладать необходимой профессиональной подготовкой.

• Обязательность для государственным служащих решений, принятых вышестоящими государственными органами и руководителями в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации.