Стороны как основные лица искового производства

«Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

 

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика  другим лицом, суд рассматривает  дело по предъявленному иску».⁴

Ненадлежащие стороны  –  это такие лица, которые  первоначально предполагались участниками  спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Причины, по которым лица оказываются в положении ненадлежащих сторон, могут быть самые различные, но прежде всего они связаны с  трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Достаточно часто надлежащий характер сторон определяется в законодательстве. Так, согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда по ГК РФ или другим законам  причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают в качестве ответчика соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст. 42 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, требование о выплате сумм в возмещение вреда предъявляется к работодателю, ответственному за причиненный вред. В случае реорганизации или ликвидации предприятия требование предъявляется к правопреемнику, а при его отсутствии – к органу, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Правильное установление надлежащего характера сторон, особенно надлежащего ответчика, определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т. е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного в разрешении соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

Следует иметь в виду, что «ненадлежащие стороны, хотя и не являются участниками спорного материального правоотношения, тем  не менее, выступают субъектами гражданского процесса, наделенными всеми правами и обязанностями стороны».⁵ В соответствии с гражданским процессуальным законодательством ненадлежащий характер стороны не служит основанием для отказа в рассмотрении дела судом. Однако при установлении ненадлежащего характера стороны по инициативе истца суд производит ее замену.

Достаточно сложен и  порядок замены ненадлежащего ответчика. Для этого суду необходимо: известить  истца о том, что ответчик ненадлежащий и получить его согласие на замену; исключить ненадлежащего ответчика  из судопроизводства; известить надлежащего ответчика и вызвать его в установленном порядке в суд, вручить ему копию искового заявления. Ответчику надо предоставить время для подготовки к защите против иска.

При этом возможны два  варианта в зависимости от того, согласен или не согласен истец на замену ненадлежащего ответчика.

Замена ненадлежащего  ответчика надлежащим означает, что  первый освобождается от участия  в процессе, а второй привлекается к участию в деле. Условие замены ненадлежащего ответчика одно — согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК).  
Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК).  
Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением. После замены ненадлежащей стороны процесс начинается сначала, т. е. все совершенные до этого действия для надлежащей стороны не имеют юридического значения.  
Замена ненадлежащего ответчика может иметь место при подготовке дела и во время его рассмотрения в суде первой инстанций. 

 

 

 

 

                                            Заключение.

 

Гражданский процесс, по общему правилу, возбуждается в связи  с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия, минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны – истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне.

Например, оспариваемое право может принадлежать одновременно нескольким лицам на праве долевой собственности. Предъявляя иск в защиту своих интересов, все они являются одной стороной – истцом.

Таким образом, в качестве сторон всегда следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения. Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях.

Стороны гражданского процесса равны. Правосудие по гражданским делам  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается  в том, что обе стороны (истец  и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.

Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

Все это вытекает из конституционных  положений, согласно которым в РФ все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации
2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации
3. Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
4. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М., 2000.
5. Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов – М.: Юрайт-Издат, 2004.
6. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском                 судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. – № 7.
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002.
8. Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2001. – № 4.
9. Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. - № 8.
10. Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2003.
11. Постатейный комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2003.

¹ Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 179.

² Ст. 4 Гражданского процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ  (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292.

³ Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. – 2004. – № 1. – С. 40.

⁴ Ст. 41 Гражданского процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ  (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292.

⁵ Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. – 1999. – № 8. – С. 23.