Несудебные формы защиты гражданских прав и законных интересов

Данная ситуация и принудила русские законодательные органы заинтересоваться неувязкой, стоящей перед новым методом разрешения конфликтов. В частности, Совет Госдумы 15 марта текущего года рекомендовал к первому чтению проект закона о примирительной процедуре с ролью посредника (медиации). Как сказала газета "Ведомости", согласно этому законопроекту обратиться к посреднику человек либо компания сумеют без помощи других либо по рекомендации суда, если иск уже был подан. Выбрать посредника можно будет из перечня зарегистрированных арбитражным либо районным трибуналом медиаторов, которым сумеет стать хоть какой дееспособный гражданин, не имеющий судимости и не состоящий на госслужбе. Посредник методом строго конфиденциальных переговоров с обеими сторонами (процедура оговаривается компаниями или отдается на усмотрение медиатора) помогает им заключить примирительное соглашение, которое будет иметь "обязательную силу", но в то же время исполняться добровольно. Прекратить примирительную функцию конфликтующие стороны либо посредник сумеют в хоть какой момент, если посчитают, что дальнейшие переговоры бессмысленны и разрешить делему сумеет лишь трибунал. Таковым образом, медиация является одним из альтернативных способов разрешения конфликтов. Несмотря на сравнимо небольшую историю, она уже успела завоевать уважение западных предпринимателей и приковать к себе внимание русского бизнеса. Хотелось бы надеяться, что она оправдает возлагаемые на нее надежды и поспособствует улучшению инвестиционного климата в нашей стране.

Конфликт воспринимается как нечто, чем можно поделиться лишь с близкими людьми. Никогда он не воспринимается как опыт, требующий изменений в собственном поведении, и личностный рост.

К медиации могут прибегнуть только личности, готовые к самоанализу, самоконтролю, которые умеют распоряжаться своей свободой и правом выбора.

К сожалению, в данный момент российское общество не обладает в массе своей такими личностными характеристиками.

Уполномоченный по правам человека

Обращение к уполномоченному по правам человека - еще один из способов несудебной защиты.

Институт Уполномоченного по правам человека функционирует во многих странах Европы, Америки, Азии, Африки, Океании. В частности, данная должность есть в таких государствах, как США, Канада, Великобритания, Франция, Португалия, Швейцария, Испания, Бельгия, Дания, Италия, Австралия, Гайана, Маврикий, острова Фиджи, Новая Зеландия, Польша. Называется он по-разному, но, по сути, выражает одно - защиту прав человека в государстве. В Швеции и Дании Уполномоченного по правам человека называют Омбудсменом. В других странах - парламентским комиссаром или общественным прокуратором.[15]

К уполномоченному по правам человека в Российской Федерации можно обратиться с жалобой на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих. Главное условие: ранее заявитель (тот есть человек, чьи права были нарушены) должен был обжаловать эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке. [16]

Жалоба должна содержать фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, а также сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке.

Особые условия подачи жалоб закон предусматривает для лиц, находящихся в местах принудительного содержания. Жалобы, адресованные Уполномоченному такими заявителями, просмотру администрацией мест принудительного содержания не подлежат и в течение 24 часов направляются Уполномоченному.

Получив жалобу, Уполномоченный может принять ее к рассмотрению, разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод, передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу, или отказать в принятии жалобы. О принятом решении по жалобе Уполномоченный должен сообщить заявителю в десятидневный срок.[17]

Уполномоченный обладает широкими правами для проведения проверки по жалобе. Он вправе:

беспрепятственно посещать различные государственные и общественные учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, места принудительного содержания;

запрашивать и получать от причастных к делу организаций сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;

проводить проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;

поручать государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, имеющим отношение к жалобе;

знакомиться с судебными делами, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел.

Уполномоченный не является судебной инстанцией и не обладает властными полномочиями для непосредственного разрешения жалобы. Однако он может воздействовать на нарушителей через другие государственные органы: обратиться в суд, прокуратуру, Конституционный суд, ходатайствовать перед государственными органами о возбуждении административного или дисциплинарного производства, изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты.[18]

По мнению исследователей, российский вариант института Уполномоченного по правам человека ближе к модели независимого омбудсмена, хотя в отличие от стран, где действует такая модель, он не поставлен по своему правовому статусу в ряд высших органов государственной власти и не наделен мощными властными полномочиями. В то же время его задачи определены чрезвычайно широко. Поэтому, по мнению специалистов, российский омбудсмен представляет собой довольно уникальное явление и по характеру возложенных на него функций больше всего похож на румынского Адвоката народа, с той же декларативно широкой постановкой задачи и столь же малыми полномочиями по их реализации. Правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации характеризуется юридической неопределенностью и неконкретностью.[19]

Развитие института Уполномоченного по правам человека может стать важным шагом в направлении защиты гражданских прав. При этом существенным фактором, от которого во многом зависит эффективность его деятельности, является его опора в основном на институты негосударственной правозащиты, тесное взаимодействие с общественными правозащитными организациями. Омбудсмен должен объединить и консолидировать вокруг себя общественные институты, стать представителем гражданского общества во взаимоотношениях с государством. Только тогда он сможет стать действенным контролирующим органом, противодействующим нарушениям прав человека со стороны государства и его служащих.

Заключение

Конституция РФ предусматривает возможность для каждого выбирать способ защиты своих прав и законных интересов: обратиться за помощью в государственные органы или использовать иные, негосударственные (несудебные) формы защиты

Среди причин, которые послужили поводом к подобному отношению к судебной системе в целом, является в первую очередь то, что суд дискредитировал себя открытой возможностью влиять на ход судебного разбирательства и на принимаемое решение. Это основное, что зарождает социальную напряженность в обществе, по крайней мере, среди тех людей, которые так или иначе коснулись судебной системы.

Кроме того, суды, являясь частью государственного механизма при разрешении спора (конфликта), надевают маску безразличия по отношению к тому, как будет разрешен конфликт.

Справедливости ради стоит отметить и тот факт, что судьи работают в невероятно тяжелых условиях. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в настоящее время ежемесячно на одного судью в суде общей юрисдикции приходится более 50 рассматриваемых дел, что в 2,5 раза превышает нормативную нагрузку. В среднем в России один судья приходится на 9,5 тыс. человек. Для сравнения: во Франции - на 6 тыс., в Германии - на 4 тыс., в Англии - на 3 тыс. человек.

Очевидно также, что судебная система находится в политическом тупике как по отношению к народу, так и по отношению к государственной власти. Находясь между народом и властью, судебная система, призванная сглаживать конфликты и принимать справедливые решения, на самом деле только усугубляет ситуацию.

Не каждый имеет достаточно средств и юридических знаний, чтобы отстаивать свои права в суде. Поэтому несудебная защита прав у нас в стране приобретает большое значение.

Так как, во-первых, защита прав и законных интересов человека происходит без участия органов правосудия (отсутствие суда, как субъекта правоотношения), а во-вторых, это форма защиты включает как собственно защиту права, так и предзащиту, то есть деятельность по применению специфических мер правового воздействия (предупредительных, воспитательных и др.), которые хотя и имеют целью защиту права, но непосредственно не приводят к устранению препятствий в осуществлении права человека.

В практике защиты прав человека несудебные формы защиты занимают второстепенное место, поэтому и законодательство довольно фрагментарно регулирует данный институт. Неразвитость указанной формы защиты и затруднения при ее использовании существуют из-за отсутствия четкой юридической регламентации процедуры несудебного разрешения споров.

Список использованной литературы

1.      Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) [Электронный ресурс] (ред. от 28.06.2009, с изм. от 01.01.2010) – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

2.      Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 19.07.2009) – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

3.      Агонин. П.Р. Гражданский процесс в РФ. [Текст] – М.: «Авант», 2004.

4.      Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. [Текст]  – М.: ООО «Городец – издат», 2003.

5.      Гражданское право: Учебник / Под ред. А.А. Деришевой. [Текст] – СПб.: «НЕВА», 2003.

6.      Осипов Ю.К. Гражданский процесс. Учебник. [Текст] - М.: ИНФРА-М.НОР­МА, 2002.

7.      Фоминых Г.А. Гражданское право Российской Федерации. [Текст] - М.: «Рост», 2003.

2

[1] Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. М., 1996

[2] Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003. С. 405.

[3] Там же, с.407

[4] Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. СПб., 2002. № 3/4. 167-184 с.

[5] Виноградова Е.А. Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии. М., 1993. С. 33.

[6] Виноградова Е. А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда. // Хозяйство  и право.1994. № 3.

[7] Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. М., 1996

[8] Виноградова Е.А. Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии. М., 1993. 237-238 с.

[9] Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3. С. 111.

[10] Комаров А. С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд. // Закон. 2003. № 2

[11] Гервиц И. Медиация что это такое? // Юридический вестник. 2003. № 5

[12] Аллахвердова О.К., Иванова Е.В. Медиация СПб.: СПб Центра разрешения конфликтов, 2002

[13] Курасова Н. Медиация как способ разрешения домашнего конфликта. М.: ИЦ "Афина", 2002

[14] Иванова Е.Н Мифы и легенды о медиации СПб.: СПб Центра разрешения конфликтов, 2002

[15] Шишкова А. Институт омбудсмена // Адвокат. 2007. № 12. С. 17

[16] Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в РФ // Государство и право. 2005. № 9.  С. 21

[17] Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в РФ // Государство и право. 2005. № 9. С. 23

[18] Хаманева Н.Ю. Правовой институт уполномоченного по правам человека // Гражданин и право.2005. № 6. С. 23

[19] Ливеровский А.А., Романков Л.П., Худяков А.А., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека // Ученые записки, выпуск 2. СПб. 2007. С. 76.