Контрольная работа по Гражданскому процессу

СОДЕРЖАНИЕ 

1. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ  ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
2. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ, КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
3. ДИСПОЗИТИВНОЕ НАЧАЛО В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ.
4. РЕШЕНИК ЗАДАЧ

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ  ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

       Подведомственность  — относимость нуждающихся в  государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических  дел к ведению того либо иного  государственного и иного органа, это свойство юридических дел, в  силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами.

Исключительная  подведомственность — подведомственность гражданских дел, исключающая возможность  обращения за защитой своих прав в любой юрисдикционный орган, кроме  суда.

Условная  подведомственность — подведомственность, требующая соблюдения установленного законом предварительного внесудебного порядка урегулирования спора.

Альтернативная  подведомственность — подведомственность, допускающая рассмотрение гражданских  дел не только в суде общей юрисдикции, но и в другом юрисдикционном органе.

Договорная  подведомственность — подведомственность, основанная на соглашении сторон о  возможности рассмотрения дела в  третейском суде.

В соответствии с правилами подведомственности, установленными ст. 22 ГПК, суды общей юрисдикции РФ рассматривают и разрешают:

1) исковые  дела с участием граждан, организаций,  органов государственной власти, органов местного самоуправления  о защите нарушенных или оспариваемых  прав, свобод и законных интересов,  по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела, разрешаемые в порядке приказного  производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений;

4) дела  особого производства;

5) дела  об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела  о признании и приведении в  исполнение решений иностранных  судов и иностранных арбитражных  решений. 

Суды  рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений. Исходя из этого, недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (УПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования). 

2.СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ, КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 

       В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ или распространённой письмами Высшего Арбитражного Суда РФ закреплена статьями 126 и 127 Конституции РФ. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» (ст.43 ч.3, ст.47.1. и ст.75 п.9) и иными законами об уставных (конституционных) судах субъектов РФ. Необходимо отметить, что в силу ст.15 ч.4 Конституции РФ, законов о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции, изложенными в решениях (постановлениях) Европейского Суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придаёт им характер судебного прецедента.

   Однако  в последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии  на предмет того, что право судебного  прецедента могло бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч.3 ст.377 и ст. 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п.1) ст. 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Единство (единообразие) же, по мнению апологетов судебного прецедента в России есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

   Оппоненты возражают, указывая на то, что феномен  единства (единообразия) не является однозначным, что для введения права судебного  прецедента необходимо вносить изменения в Конституцию Российской Федерации, в ст. 120 которой записано о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Кроме того, полномочия в части обеспечения единства (единообразия) судебной практики не мотивированы текстом Конституции, в ст. 126 и 127 которой установлена обязанность судов в части разъяснений судебной практики, но не в части обеспечения её единства.

21 января 2010 г. Конституционный Суд РФ  принял постановление № 1-П,  в котором признал положения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения:

• не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой (если придание правовой позиции обратной силы необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе, если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют - по своему существу публичные - интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении);
• допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нём правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
• не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра;
• не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт;
• не допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной главой 37 АПК Российской Федерации.

   Таким образом, по общему правилу судебный прецедент распространяет своё действие (юридическую силу) только на будущее, но ВАС РФ вправе придавать обратную силу своим прецедентам. 

1. ДИСПОЗИТИВНОЕ НАЧАЛО В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ.

       Диспозитивность — сложный, многогранный правовой феномен, включающий в себя ряд взаимосвязанных аспектов, а именно: 1) диспозитивность — принцип двух самостоятельных отраслей российского процессуального права (гражданского процессуального и арбитражного процессуального); 2) диспозитивность — черта метода гражданско-правового и гражданско-процессуального регулирования; 3) диспозитивность — одно из основополагающих начал деятельности, связанной с рассмотрением и разрешением гражданско-правовых конфликтов, иными словами, правовое начало, характеризующее деятельность всех органов гражданской юрисдикции, а не только судов общей юрисдикции и арбитражных судов; 4) диспозитивность — один из основных факторов, определяющих развитие законодательства в сфере гражданской юрисдикции.

Относительно  истоков (происхождения) начала диспозитивности  в диссертации обосновывается мнение о том, что существующий в науке  взгляд, объясняющий появление диспозитивности, как принципа гражданского процесса, особым свойством субъективного гражданского права — его распоряжаемостью, вытекающей из автономии личности в материальных гражданских правоотношениях, не может быть признан удовлетворяющим современному уровню развития науки гражданского процессуального права и требует кардинального пересмотра с применением широкого спектра методов научного анализа. За исходную посылку в диссертации принимается тезис о том, что юридическую природу диспозитивности невозможно объяснить исключительно с позиции частноправовой составляющей в праве. При таком подходе пришлось бы признать, что сферы публичного и частно - публичного правоприменения не охватываются действием диспозитивного начала, а значит, такие важные участки правоприменительной деятельности, как нотариальное и исполнительное производства, регистрационная деятельность, административная юстиция, находятся вне пределов действия данного начала.

Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность  свободной реализации правообладателем принадлежащего ему субъективного  права характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но также и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой. Именно такой взгляд на происхождение диспозитивности позволяет дать научное объяснение тому факту, что диспозитивность выделяется наукой в качестве принципа отраслей права, которые не могут быть отнесены ни исключительно к сфере частного, ни исключительно к сфере публичного права, а скорее характеризуются сочетанием элементов первого и второго (гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право). Кроме того, предлагаемая концепция открывает путь к доктринальному обоснованию существования элементов диспозитивности в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений и по делам особого производства, удельный вес которых в общем количестве рассматриваемых судами гражданских дел в последние годы неуклонно увеличивается.

Рассматривая  диспозитивность как начало, присущее гражданской юрисдикции в целом, т. е. не только гражданскому и арбитражному судопроизводству, но также третейскому разбирательству, деятельности нотариальных органов, исполнительному производству и т.д. Причем, такой подход отнюдь не отрицает того обстоятельства, что в деятельности указанных органов принцип диспозитивности во многом проявляется по-разному. Напротив, именно при таком подходе возможно наиболее полное исследование специфики действия начала диспозитивности в деятельности различных юрисдикционных органов с учетом их правовой природы, что должно способствовать всестороннему теоретическому осмыслению диспозитивности как сложного правового феномена.

Сферой  действия диспозитивного начала является система гражданской юрисдикции России, включающая в себя все органы, которые наделены полномочиями по разрешению гражданских дел (спорного или бесспорного характера) в сфере гражданского оборота (в широком смысле), деятельность которых проходит в рамках процессуально - процедурных форм различной степени сложности: органы судебной власти, третейские суды, нотариат, органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и другие.

Выделяют основные проявления функциональной роли диспозитивного начала, а именно: обеспечение динамики правоприменительной деятельности в сфере гражданской юрисдикции, в том числе гражданского процесса и гражданского процессуального правоотношения; обеспечение широких возможностей для осуществления актов саморегуляции сторон в процессе осуществления правоприменительной деятельности в сфере гражданской юрисдикции; обеспечение многовариантности в осуществлении конкретных процессуальных действий субъективно заинтересованными субъектами в ходе осуществления правоприменительной деятельности в сфере гражданской юрисдикции (в гражданском процессе — основной группой субъектов гражданских процессуальных правоотношений - лицами, участвующими в деле); обеспечение разумного баланса (оптимального соотношения) частноправового и публично-правового начал в сфере гражданской юрисдикции в целом и в цивилистическом прооцессе в частности; стимулирование активности лично заинтересованных лиц в защите своих субъективных прав путем предоставления широкого спектра процессуальных возможностей для получения желаемого судебного акта; оптимизация процессуальной формы.

Давая теоретического разграничения понятий «принцип диспозитивности», «диспозитивное начало» и «диспозитивные начала».

Принцип диспозитивности определяется как основополагающая идея, выражающая свободу субъективно заинтересованного лица определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу процесса в различных процессуальных правоприменительных циклах цивилистического процесса. Сущность данного принципа состоит в праве заинтересованного лица выбирать варианты поведения в процессе защиты нарушенного права. При характеристике принципа диспозтивности особое внимание уделяется межотраслевому характеру данного принципа. Кроме того, обосновывается вывод, согласно которому данный принцип, хотя и не получил непосредственного закрепления в действующей Конституции РФ, имеет конституционную основу в действующем Основном Законе России (ст. 35, ч. 2 ст. 45, ст. 46, ч. 1 ст. 47„ ч. 3 ст. 55). В этой связи, было бы правильным характеризовать диспозитивность как принцип, отдельные элементы которого требуют конституционного подтверждения.Исходя из соображений терминологической строгости, предлагается ввести в научный оборот интегрированное понятие «диспозитивное начало», охватывающее все вышеназванные проявления диспозитивности, как правового феномена.