История политических и правовых учений

                                         Содержание

Введение    …………………………………………………………………………………..       

  Политико-правовые воззрения римских стоиков………………………

Историческая  школа права………………………………………………………….

Историческая  школа права………………………………………………………..

Заключение…………………………………………………………………………………

Список  литературы…………………………………………………………………………………….... 
 
 
 
 

                                                  Введение

Предметом «Истории политических и правовых учений» (ИППУ) является исторический процесс возникновения, развития и смены политико-правовых идей, взглядов, концепций и учений, отраженный в работах мыслителей, в теоретических школах и направлениях, взаимосвязи политического развития общества с эволюцией правовой мысли.

В своей работе я  рассматрю  несколько из этих  политико-правовых учений, проанализирую их и дам характеристику. Данная работа разделена на три самостоятельных темы, каждая из которых занимает важное место в

политико-правовой теории, а также в становлении и  развитии юриспруденции ,в частности:

1. Политико-правовые  воззрения римских стоиков. 

2. Историческая школа  права.

3. В.И. Ленин о  политике, государстве и праве. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Политико-правовые воззрения римских  стоиков

Основными представителями  римского стоицизма были Луций Анней Сенека (3-65 гг.), Эпиктет (ок. 50-ок.140 г.) и Марк Аврелий Антонин (121-180 гг.). Их общетеоретические представления находились под значительным влиянием философских, этических и политико-правовых концепций древнегреческих стоиков (Зенона, Хрисиппа, Панетия, Посидония и др.). Творчество римских стоиков развивалось в условиях усилившегося кризиса ценностей прежней полисной идеологии, укрепления власти принцепсов и режима цезаризма, превращения Римской империи в мировую державу. В этой обстановке римские стоики в еще большей мере, чем древнегреческие, склоняются к проповеди фатализма и политической пассивности, космополитизма и индивидуалистической этики нравственного самоусовершенствования.

Сенека был сенатором, воспитателем императора Нерона и ведущим  государственным деятелем, чьи политические интриги привели в конечном счете к вынужденному самоубийству по приказу его жестокого и мстительного ученика.

Более последовательно, нежели другие стоики, Сенека отстаивал  идею духовной свободы всех людей  независимо от их общественного положения. Объектом (и сферой) рабства может  быть, согласно его представлениям, лишь телесная и чувственная, но не духовная и разумная часть человека.

Раб, согласно Сенеке, человек, равный по натуре другим людям, и ему присущи те же душевные качества, что и всем остальным. Купля-продажа  касается лишь тела раба, но не его свободного духа, неподвластного торговым сделкам.

Все люди равны и  в том смысле, что они - «сотоварищи  по рабству», поскольку одинаково  находятся во власти судьбы. «А покажите мне, - говорил он, - кто не рабствует  в том или другом смысле! Этот вот - раб похоти, тот - корыстной  жадности, а тот - честолюбия. Нет  рабства более позорного, чем  рабство добровольное».

Вселенная, согласно Сенеке, естественное государство со своим естественным правом, признание  которого - дело необходимое и разумное. Членами этого государства по закону природы являются все люди, признают они это или нет. Что же касается отдельных государственных образований, то они случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей.

Этически наиболее ценным и безусловным, согласно концепции  Сенеки, является «большое государство». Разумность и, следовательно, понимание  «закона судьбы» как раз и  состоят в том, чтобы, противодействуя  случаю (в том числе - и случайной  принадлежности к тому или иному «малому государству»), признать необходимость мировых законов и руководствоваться ими. Эта этическая максима в равной мере значима как для отдельных людей, так и для их сообществ (государств).

Сходные идеи развивали  и другие римские стоики: Эпиктет - раб, затем отпущенный на волю, и  император (в 161-180 гг.) Марк Аврелий Антонин.

У Эпиктета призывы  к личному нравственному совершенствованию  и надлежащему исполнению той  роли, которая ниспослана каждому  судьбой, дополняется резкой критикой богатства и осуждением рабства. Акцент при этом делается на безнравственности  рабства. «Чего не желаешь себе, не желай и другим, - поучал Эпиктет, - тебе не нравится быть рабом - не обращай  и других в рабство. Раз ты не можешь обойтись без услуг рабов, ты, прежде всего, сам раб, - как не уживаются  друг с другом добродетель и порок, так и свобода и рабство».

Марк Аврелий Антонин развивал «представление о государстве с равным для всех законом, управляемом согласно равенству и равноправию всех, и царстве, превыше всего чтущем свободу подданных». В сочинении «К самому себе» он отмечал, что в силу общего всем людям духовного начала все мы - разумные существа. «Если так, - рассуждал император-стоик, - то и разум, повелевающий, что делать и чего не делать, тоже будет общим; если так, то и закон общий; если так, то мы граждане. Следовательно, мы причастны к какому-нибудь гражданскому устройству, а мир подобен Граду. Ибо кто мог бы указать на какое-нибудь другое общее устройство, которому был бы причастен весь род человеческий? Отсюда-то, из этого Града, и духовное начало в нас, и разумное, и закон».

Идеи греческих и римских стоиков (в частности, отстаиваемый ими индивидуализм, а также естественно-правовые положения) оказали влияние на взгляды римских юристов. 

Историческая  школа права

Историческая школа  права, одно из течений в науке  права 1-й половины 19 в. Было особенно влиятельно в Германии. В отличие от доктрины естественного права, являвшейся идеологическим оружием революционной буржуазии, Историческая школа права выступала в защиту феодальных порядков, против преобразования существующих отношений с помощью нового законодательства. Важнейшим источником права был объявлен обычай, кодификация отвергалась, а право изображалось как результат постепенного развития «народного духа»; развитие права сравнивалось с развитием языка. Сторонники Исторической школаы права  Г. Гуго (1764—1844) и Ф. Ю. Штоль (1802—1855) оправдывали сохранение феодальных правовых институтов, выступали против кодификации права в Германии. В значительной мере позиции Исторической  школы права в Германии были проявлением националистической реакции на кодификацию права, проведенную во Франции и закрепившую завоевания буржуазной революции. Критикуя Историческую  школу права за апологетику феодальных порядков и консерватизм, К. Маркс в статье «К критике гегелевской философии права. Введение» писал, что это — «школа, которая подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, которая объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут — старый, унаследованный, исторический…» (Маркс К. и Энгель Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 416).

  Основателем  Исторической  школы права был Г. Гюго, однако широкое распространение она получает после опубликования в 1814 брошюры Ф. К. Савиньи «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению». В своей работе Савиньи писал о несвоевременности кодификации права в Германии. С 1815 начал издаваться журнал «Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft» (выходил с 1850), также способствовавший популяризации идей  школы права. Последователями Савиньи были Г. Ф. Пухта, К. Ф. Эйхгорн и др.

  Представители  Исторической  школы права считали, что право в своем развитии проходит три стадии: стадию спонтанного, неосознанного возникновения норм обычного права в недрах народа через развитие «национального духа»; стадию права, излагаемого учеными юристами, совершенствующими позитивное право применительно к усложнившимся общественным отношениям; стадию кодифицированного права, представляющего объединение обычного права и права юристов. Законодательство может лишь дополнить, но не изменить действующее право. Они считали, что в 19 в. выразителями национальных чувств в области права были юристы, желавшие применять римское право, поэтому главной задачей юриспруденции является изучение «чистого римского права» в целях более широкого его применения в Германии. В этом смысле позиция исторической школы права в какой-то мере отвечала устремлениям развивавшейся немецкой буржуазии, т. к. римское право соответствовало потребностям капиталистического товарооборота. В последующем Историческая школа права разделилась на два крыла: националистическое «германистов» и буржуазно-либеральное «пандектистов» .

  Ряд положений  Исторической школы права, в особенности её учение о первенстве обычая перед законом, оказали влияние на формирование социалистического направления в буржуазной юриспруденции. Реакционно-националистические взгляды её представителей были широко использованы немецкими фашистами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

В.И. Ленин о политике, государстве и  праве.

В рассмотрении ленинской теории государства и права, необходимо затронуть ряд важнейших вопросов, а именно вопросы:

• происхождения  государства;

• сущности государства;

• вопросы понимания  диктатуры и демократии;

• диктатуру пролетариата как принципиально новый тип  государства;

• судьбу государства  в эпоху коммунизма.

Владимир Ильич  Ленин (1870–1924) опубликовал множество  работ самого разного жанра по вопросам политики, власти, государства.  Например-

"Что делать?" (1902), "Империализм как высшая  стадия капитализма" (1916), "Государство  и революция. Учение марксизма  о государстве и задачи пролетариата  в революции" (1917), "Пролетарская  революция и ренегат Каутский" (1918), "Детская болезнь "левизны"  в коммунизме" (1920).

Рассмотрение комплекса  взглядов Ленина на государство и  власть надо начинать с вопроса о  классовой природе государства. Именно этому вопросу посвящен первый же параграф первой главы "Государства  и революции" – по общему признанию  того основного труда, который содержит теоретически-системное изложение  соответствующих ленинских представлений.

Сугубая классовость  – врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая, по Ленину, черта такого социального установления, каким выступает государство. Она внутренне присуща ему в силу нескольких причин. Первая из них – воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами. Важнейшим и коренным пунктом называет Ленин тезис, согласно которому "государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". Вторая половина этого тезиса ("проявление непримиримости классовых противоречий") в высшей степени характерна для ленинского понимания государства как инобытия (в особых институциональных формах) классово-антагонистического общества. 

Вторая причина, под  действием которой государство  является по своей природе классовым  установлением, – комплектование аппарата государства (и прежде всего верхних  эшелонов государственной власти) лицами из среды господствующего класса. Ленин вместе с тем отмечает, что  отнюдь не весь государственный аппарат  заполняют сплошь одни только выходцы  из этого класса. Состав администрации  российского самодержавия служит ему  примером того, что бюрократия (в  особенности занятое отправлением исполнительских функций чиновничество) может рекрутироваться также из других социальных слоев.

Третья причина, делающая государство, согласно Ленину, организацией насквозь классовой (вернее, организацией господствующего класса), – осуществление  государственной машиной политики, угодной и выгодной главным образом  господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам. Ленин  очень редко отмечает, что деятельность государства удовлетворяет многие потребности общества в целом, направлена на решение также общенациональных задач и т. д. Подобная сдержанность обусловлена не отсутствием самой такой деятельности. Просто Ленин фактически признает ее малозначащей, третьестепенной, не типичной для государства.

Конкретное содержание феномена "диктатура класса" Ленин  видит таким. Во-первых, диктатуру  определенного класса составляет его  власть, т. е. осуществляемое им господство над всеми остальными социальными  группами, непререкаемое подчинение его воле и интересам поведения, действий всех членов общества. Во-вторых, подобная диктатура включает в себя опору власти господствующего класса, прямо на насилие, применяемое в  самых различных формах. Момент насилия  Ленин особенно выделяет в качестве одного из необходимых слагаемых  диктатуры. В-третьих, непременным признаком  диктатуры класса является ее полнейшая "раскрепощенность", совершенная несвязанность какими бы то ни было законами. Вот его слова: "Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами". "Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть". Ленин тем самым от имени марксизма выдает прошлым, современным и будущим государствам индульгенцию являться антиправовыми и даже противозаконными социальными установлениями.