Гражданско-процессуальное право

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Волго-Вятская академия государственной службы»

Филиал в г. Кирове

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ПРЕДМЕТУ «ГРАЖДАНСКОЕ ПРЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»

Специальность  – юриспруденция

    Выполнила: студентка 3 курса

специальности «Юриспруденция»

   группа Ю-34ВВО

   Проверила:

Петрунева Анна Николаевна

Киров – 2011

Вариант № 3

Никишова В.В. и Яговкин А.Н. с 1988 года состояли в фактических брачных отношениях. 25 апреля 1997 года они приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: г. Киров, ул. Попова, д. 5, кв. 1. Доли были определены следующим образом: ½ доли – Никишова В.В. и ½ доли – Яговкин А.Н. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ 13 мая 1997 года.

14 октября 2003 года Яговкин А.Н. скончался, о чем было выдано свидетельство о смерти от 17 октября 2003 года.

Наследников по закону у Яговкина А.Н. нет, завещание составлено не было. За время, прошедшее со дня смерти Яговкина А.Н., никто за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался.

Квартира состоит из одной жилой комнаты, площадью 17,8 кв. м. Ее раздел в натуре невозможен.

Никишова В.В. вела совместное хозяйство с Яговкиным А.Н., оказывала ему уход, в котором тот нуждался по состоянию здоровья. С 2001 года Яговкин А.Н. нигде не работал, иного дохода не имел. Последние годы своей жизни находился на иждивении Никишовой В.В. Кроме того, Никишова В.В. вкладывала собственные денежные средства в оплату коммунальных услуг и содержание жилья, производила текущий ремонт указанной квартиры. После смерти Яговкина А.Н. Никишова В.В. предоставила денежные средства на его похороны.

Вопрос 1. Определите подведомственность и подсудность данного дела.

Фактические брачные отношения не являются предметом семейного права, так как согласно статье 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Законный режим имущества супругов, в силу которого имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) распространяется только на законных супругов, брак которых заключен в органах записи актов гражданского состояния. Следовательно, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. Доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. Это вытекает из содержания пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК): общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Кроме прочего, договор, определяющий доли Никишовой В.В. и Яговкина А.Н. на приобретенную ими квартиру, был в установленном порядке зарегистрирован в БТИ.

Отсюда данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, так как в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) исковые дела с участием граждан по защите оспариваемых прав и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

Но в связи с тем, что рассмотрение и разрешение исковых дел об оспаривании прав и законных интересов граждан не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (в соответствии с Федеральным законом «О конституционном суде Российской Федерации»), Верховного Суда Российской Федерации, Кировского областного суда, военных и специализированных судов (статьи 25, 26, 27 ГПК), а также в компетенцию мирового судьи из-за превышения цены иска 50 тысяч рублей (статья 23 ГПК), дело Никишовой В.В. может быть рассмотрено районным судом по месту нахождения квартиры (статья 30 ГПК), т.е. Ленинским районным судом города Кирова.

Вопрос 2. От имени Никишовой В.В. подготовьте проект искового заявления (со всеми необходимыми реквизитами, в том числе укажите норму материального права, подлежащую применению в данном случае) о признании за ней права собственности на ½ доли Яговкина А.Н. на обозначенную в условиях задачи квартиру.

В Ленинский районный суд города Кирова

Истец: Никишова Валентина Васильевна,

адрес: 610000, г.Киров, ул.Попова, д.5, кв.1

Заинтересованное лицо: администрация города Кирова,

адрес: 610000, г.Киров, ул.Воровского, д.39

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании доли в собственности на квартиру

25 апреля 1997 г. я совместно с гражданином Яговкиным А.Н., с которым состояла с 1988 года в сожительстве и вела совместное хозяйство, приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: г. Киров, ул. Попова, д. 5, кв. 1. По договору купли-продажи, зарегистрированному в БТИ 13 мая 1997 года, ½ доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит мне, а собственником ½ доли в праве собственности на квартиру являлся Яговкин А.Н., который умер 14 октября 2003 г. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти Яговкина А.Н. от 17 октября 2003 года.

С 2001 года Яговкин А.Н. нигде не работал, дохода не имел и находился на моем иждивении, о чем подтверждается последней записью в трудовой книжке Яговкина А.Н. об увольнении по состоянию здоровья. После смерти Яговкина А.Н. мною были предоставлены денежные средства на его похороны, что подтверждается копиями платежных документов на оплату ритуальных услуг.

На протяжении всего владения указанной квартирой, а именно с 13 мая 1997 года, я являюсь добросовестным ее владельцем: вкладываю собственные денежные средства в оплату коммунальных услуг и содержание жилья, произвожу текущий ремонт квартиры.

В период с 2001 года и по настоящее время я полностью оплачивала указанные расходы, которые подтверждаются копиями платежных документов на покупку отделочных материалов, договоров на выполнение ремонтных работ.

После смерти Яговкина А.Н я продолжаю владеть указанной квартирой. Согласно данным технической инвентаризации наследников, принявших наследство после смерти Яговкина А.Н. нет. Завещания на квартиру не было составлено.

Я являюсь собственником только ½ доли в праве собственности на квартиру, но открыто и непрерывно владею всей квартирой. Квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 17,8 кв.м. Ее раздел в натуре невозможен.

Кроме того, законом прямо не предусмотрена возможность существования на объект недвижимости как объект права различных режимов собственности одновременно.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, учитывая обстоятельства, указанные выше, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса российской Федерации

ПРОШУ:

признать за мной право собственности на ½ доли Яговкина А.Н. квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Попова, д. 5, кв. 1.

Приложения:

1. Копия договора купли-продажи.

2. Копия свидетельства о смерти Яговкина А.Н.

3. Копия трудовой книжки Яговкина А.Н.

4. Копии платежных документов на оплату ритуальных услуг.

5. Копии платежных документов на покупку отделочных материалов.

6. Копии договоров на выполнение ремонтных работ.

7. Копия технического паспорта на квартиру.

8. Квитанция об оплате гос. пошлины.

Оригиналы указанных документов будут представлены в судебном заседании.

Истец: Никишова Валентина Васильевна ______________

2 июля 2011 г.

Вопрос 3. От имени судьи подготовьте проект законного и обоснованного решения.

Город Киров                                                                       30 августа 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишовой Валентины Васильевны о признании доли в собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Никишова В.В. и Яговкин А.Н. с 1988 года состояли в фактических брачных отношениях. 25 апреля 1997 года они приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: г. Киров, ул. Попова, д. 5, кв. 1. Доли были определены следующим образом: ½ доли – Никишова В.В. и ½ доли – Яговкин А.Н. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ 13 мая 1997 года.

14 октября 2003 года Яговкин А.Н. скончался, о чем было выдано свидетельство о смерти от 17 октября 2003 года.

Наследников по закону у Яговкина А.Н. нет, завещание составлено не было. За время, прошедшее со дня смерти Яговкина А.Н., никто за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался.

Квартира состоит из одной жилой комнаты, площадью 17,8 кв. м. Ее раздел в натуре невозможен.

Никишова В.В. вела совместное хозяйство с Яговкиным А.Н., оказывала ему уход, в котором тот нуждался по состоянию здоровья. С 2001 года Яговкин А.Н. нигде не работал, иного дохода не имел. Последние годы своей жизни находился на иждивении Никишовой В.В. Кроме того, Никишова В.В. вкладывала собственные денежные средства в оплату коммунальных услуг и содержание жилья, производила текущий ремонт указанной квартиры. После смерти Яговкина А.Н. Никишова В.В. предоставила денежные средства на его похороны.

Истица обратилась в суд с иском о признании  за ней права собственности на ½ доли Яговкина А.Н. на квартиру 1 дома 5 по ул. Попова в г. Кирове, ½ доли которой принадлежит ей на основании договора купли-продажи.

Истица  в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь при этом на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и представленные суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Третье лицо – администрация города Кирова – о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования истцы о признании доли в собственности на квартиру не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, истица и Яговкин А.Н. не состояли в зарегистрированном браке, с 1988 года состояли в фактических брачных отношениях.

Судом установлено, что 25 апреля 1997 года они приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: г. Киров, ул. Попова, д. 5, кв. 1. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в БТИ 13 мая 1997 года. По договору купли-продажи ½ доли принадлежит на праве собственности истице, а ½ доли – Яговкину А.Н.

В обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что с Яговкиным А.Н. вела совместное хозяйство, а с 2001 года Яговкин А.Н. находился на иждивении истицы. Кроме прочего, истица вкладывала собственные денежные средства в оплату коммунальных услуг и содержание жилья, производила текущий ремонт указанной квартиры. После смерти Яговкина А.Н. истица предоставила денежные средства на его похороны.

При вынесении решения суд исходит из того обстоятельства, что факт состояния истицы и Яговкина А.Н. в фактических брачных отношениях не является браком, зарегистрированным в органах записи актов гражданского состояния. Следовательно, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. Доли истицы и Яговкина А.Н. были определены договором купли-продажи. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности истицы и Яговкина А.Н., осуществлялись по их соглашению. В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации истица не является наследницей ½ доли собственности на спорную квартиру, принадлежавшей Яговкину А.Н.

В целях подтверждения объема выполненных работ по ремонту спорной квартиры в период с января 2004 года по июль 2011 год судом были рассмотрены платежные документы на покупку отделочных материалов на сумму 120081 рублей  и договоры на выполнение ремонтных работ на сумму 155230 рублей. 

В обоснование своего решения суд считает, что проведение ремонтных работ было направлено на исполнение обязанности по поддержанию занимаемого жилого помещения в надлежащем состоянии на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме прочего, истица знала о том, что спорная доля в праве собственности на квартиру ей не принадлежит, а сам факт несения расходов на содержание непринадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.