Доказывание в гражданском процессе, исковое производство

Появление новых  частноправовых способов защиты позволяет  поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию - по характеру защищаемых интересов, а именно:

1. иски личные;
2. иски в защиту публичных и государственных интересов;
3. иски в защиту прав других лиц;
4. групповые иски;
5. производные (косвенные) иски.

Основанием классификации  является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

В   соответствии   со   ст. 3   ГПК  заинтересованное   лицо   вправе   в   порядке,   установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, реализация права на обращение в суд за судебной защитой в форме подачи искового заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд.

К числу общих юридических  условий, определяющих возникновение  права на обращение в суд, относятся  процессуальная правоспособность и  подведомственность. Процессуальная правоспособность и подведомственность отличаются тем, что носят характер наиболее общих юридических условий для возникновения права на обращение в суд по любому гражданскому делу. Право на обращение в суд может быть только у лица, наделенного процессуальной правоспособностью. Лицо неправоспособное такой возможности лишено, и поэтому говорить о праве на обращение в суд неправоспособных субъектов вряд ли стоит.

Подведомственность  является также необходимым юридическим  условием возникновения права на обращение в суд. Подведомственность очерчивает общие рамки, границы  существования права на обращение в суд.

Ряд оснований к отказу в принятии заявления. Прежде всего, судья вправе отказать в принятии заявления ввиду отсутствия у заявителя правоспособности (ст. 36 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Вторая группа оснований отказа в принятии заявления сводится к полной неподведомственности дела суду, когда заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Временная неподведомственность, связанная с несоблюдением предварительного внесудебного порядка, является основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Третья группа оснований к отказу в принятии заявления связана со свойством  исключительности вступивших в законную силу судебных актов. Механизм судебной защиты соответствующим лицом по конкретному делу может быть использован только один раз. Реализованное право на обращение в суд по общему правилу не может быть осуществлено вновь, за исключением случаев окончания дела на основании фактических обстоятельств, указанных в ст. 222 ГПК. Поэтому юридические факты, указанные в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 134 ГПК, прекращают право на обращение в суд по тождественному делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки.

Изменение основания  иска также может производиться  только при неизменном требовании истца, отраженном в предмете иска. Например, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, первоначально истец мог указать в качестве основания иска то обстоятельство, что сделка, о признании недействительной которой заявлен иск в суд, была заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), а затем - в связи со стечением тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК).

В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска представляет собой действие истца, направленное на прекращение производства по делу. В соответствии со ст. 39 ГПК отказ от иска является распорядительным действием, подлежащим контролю со стороны суда. Суд вправе не принять отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). На суде в соответствии со ст. 173 ГПК лежит обязанность разъяснить истцу последствия отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 151 ГПК истец вправе соединить  в одном заявлении несколько  исковых требований, связанных между собой. Такое соединение нескольких требований позволяет из соображений процессуальной экономии более быстро и эффективно рассмотреть несколько гражданских дел, по которым совпадают стороны, имеются общие доказательства. Все это экономит время как судей, так и лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих правосудию, например свидетелей.

Признание иска заключается в подтверждении  ответчиком фактов и обстоятельств, обосновываемых истцом, в частности фактов, приводимых истцом в основании иска, в признании правомерности требования истца. Признание иска возможно полное (всех требований истца) либо частичное (ряда требований).

Наряду с признанием иска законодательство допускает в  гражданском процессе и признание фактов. В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания, а изложенное в письменном виде прилагается к протоколу судебного заседания.

ГПК наделяет истца  и ответчика равными возможностями  по защите их прав в ходе судебного  разбирательства. Поэтому соответственно закон предоставляет ответчику  возможности защиты против иска. Защита ответчика против иска может происходить  путем использования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты, а также путем предъявления встречного иска.

Прежде всего, ответчик вправе выдвинуть возражения против иска. Указанные возражения классифицируются по своей отраслевой характеристике и содержанию на материально-правовые и процессуально-правовые. Право и возможность для ответчика выдвигать подобные возражения вытекают из состязательного характера гражданского процесса.

Встречный иск - иск, предъявленный ответчиком истцу  для совместного рассмотрения в основном процессе.

Такой иск в  соответствии со ст. 137 ГПК может  быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения судебного решения, в частности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на различных этапах судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом.

Поскольку факт предъявления иска становится известным  ответчику, то он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. По правилам ГПК возможно применение обеспечительных мер только в отношении уже поданного иска в суд. В этом плане в арбитражных судах иной порядок, поскольку по гл. 8 АПК обеспечительные меры подразделяются на применяемые в связи с поданным иском (обеспечение иска) и предварительные обеспечительные меры, которые направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска в арбитражный суд (ст. 99 АПК).

Меры обеспечения  иска носят срочный и временный  характер. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных  мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.

В соответствии со ст. 139 ГПК  предусмотрены следующие меры обеспечения  иска:

1) наложение   ареста   на   имущество   или  денежные   суммы,   принадлежащие   ответчику   и находящиеся у него или у других лиц. Это один из наиболее распространенных способов обеспечения иска,  который не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания.

  Наиболее  эффективным является применение данной меры обеспечения иска в отношении денежных средств на счетах в банках 
и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в том числе государственной.

Например,   такой   учет   ведется   в   отношении   недвижимого   имущества,   транспортных   средств, эмиссионных ценных бумаг;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрещение отчуждать недвижимое имущество, производить отгрузку готовой продукции со склада);

3. запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (например, имущество ответчика находится в ломбарде и ломбард обязывают не выдавать имущество 
   ответчику);
4. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от  ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном    порядке,    если   такое   оспаривание   допускается   законом    (например,    постановления должностного лица о наложении штрафа в административном порядке).

 

 

Задача

В ходе судебного  разбирательства Петухов и Грищенко  постоянно допускали выкрики  и реплики в адрес допрашиваемых.

После очередного выкрика председательствующий сделала  им предупреждение.

Какие дальнейшие меры может предпринять суд, если предупреждение  не оказало должного воздействия? К какой ответственности  могут быть привлечены Петухов и  Грищенко?

Ответ:

Статья 158 ГПК РФ определяет порядок в судебном заседании  на основании ч.5 данной статьи, участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Статья 159 ГПК РФ определяет меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании, какими и являются Петухов и Грищенко

1. Лицу, нарушающему порядок  в судебном заседании, председательствующий  от имени суда объявляет предупреждение.

2. При повторном нарушении  порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут  быть удалены из зала судебного  заседания на основании определения  суда на все время судебного  заседания или часть его. В  последнем случае председательствующий  знакомит лицо, вновь допущенное  в зал заседания, с процессуальными  действиями, совершенными в его  отсутствие. Граждане, присутствующие  в судебном заседании, за повторное  нарушение порядка удаляются  по распоряжению председательствующего  из зала заседания суда на  все время судебного заседания.

3. Суд также вправе  наложить на лиц, виновных в  нарушении порядка в судебном  заседании, штраф в размере  до одной тысячи рублей.

4. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

5. В случае массового  нарушения порядка гражданами, присутствующими  в судебном заседании, суд может  удалить из зала заседания  суда граждан, не являющихся  участниками процесса, и рассмотреть  дело в закрытом судебном заседании  или отложить разбирательство  дела.

 

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской  Федерации от 12 декабря 1993

2. Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002

3. Сазыкин А.В. Гражданское процессуальное право – М.: Институт экономики и права, 2009

5. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для вузов – М.: Издательство Волтерс Клувер, 2006

6. Консультант Плюс, справочно-правовая  система, 2011