Договор поручительства

Ещё одной особенностью договора поручения является возможность порождения не только представительских отношений договором поручения, но и обязательственных, например, обязательства по оказанию посреднических услуг, которые в отличие от представительства могут облекаться исключительно в форме возмездного договора.[60]

Специфика договора поручения, помимо вышеуказанных тезисов, заключается в особенностях предмета договора, его формы, возмездности, и порядка прекращения.

Целью работы является рассмотрение и анализ правового регулирования правоотношений по поручению в современной цивилистической науке Российской Федерации, определение его места в системе гражданского права.

В границах обозначенной цели мною были поставлены следующие задачи:

рассмотреть правовую природу и выделить особенности правового регулирования отношений по поручению;

обозначить предмет договора поручения;

произвести классификацию договора поручения на основе практики применения договора и действующего законодательства;

определить место договора поручения в системе гражданско-правовых договоров и выявить его соотношение со смежными правовыми конструкциями.

Глава I.

Место договора поручения в системе гражданско-правовых обязательств.

1.1.           Понятие, характеристика и правовая природа договора поручения.

Согласно п.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

Приведенное определение говорит о классической форме представительских отношений, в соответствии с которой можно выделить ряд базисных признаков, характерных для договора поручения.

В первую очередь, можно выделить предмет договора поручения, выражающийся в юридических действиях физических и юридических лиц. Эти действия, осуществляемые поверенным, выражающие услугу, которую он оказывает доверителю, совершаются от имени последнего, тем самым порождают права и обязанность сразу у него (таким образом, поверенному нет необходимости переуступать их доверителю).

Денежные затраты, которые могут возникнуть в процессе осуществления юридических действий, в любом случае относятся к числу расходов доверителя и относятся на его счёт. 

Отношения между поверенным и третьими лицами, вытекающие из договора поручения, оформляются в виде доверенности. Таким образом, обязательства на совершение определенных действий на поверенного возлагаются посредством договора поручения, а полномочиями на их совершение он наделяется посредством доверенности.

Основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношению к третьим лицам служит не сам договор поручения, а сделки, совершаемые поверенным от имени доверителя. В случае расхождения между содержанием доверенности и договора поручения в отношениях между поверенным и доверителем, бесспорным приоритетом будет пользоваться договор поручения, а между поверенным и третьим лицом – доверенность[61].

Отличительной особенностью договора поручения в юридической доктрине обозначается её фидуциарный характер, специфика которого заключается в том, что отношения сторон носят особый, личный и доверительный характер.[62]

О.С.Иоффе считал необходимым элементом любой сделки наличие доверия, однако обозначал ряд сделок, «само существо которых опирается на взаимное доверие их участников. Фидуциарная сделка – это такая сделка, которая обусловливает несовпадение между внутренними отношениями участников сделки и их внешним выражением»[63]. При этом фидуциарность присуща договору поручения вне зависимости от субъектного состава, то есть контрагентом может быть как физическое, так и юридическое лицо (например, адвокатская контора), которых доверитель счёл «честными» и «надёжными». Кроме того, отнесение договора поручения к числу фидуциарных сделок предполагает возможность его расторжения в связи с утратой доверия.

Однако вопрос фицудиарности договора поручения в юридической доктрине является дискуссионным, поэтому лично-доверительный характер отношений признается не всеми в качестве характерного признака договора поручения[64].

Л.Г. Ефимова обращает внимание на то, что «лично-доверительный характер сделки только тогда имеет юридическое значение, когда он выражен в определенных юридических последствиях. В противном случае любое определение сделки как доверительной становится юридически-безразличным»[65].

Оппоненты сторонников признания договора поручения фидуциарной сделкой указывают на отсутствие в законодательстве указаний на лично-доверительный характер сделки с юридическим лицом, таким образом, оснований для признания договора поручения фидуциарным в целом нет, поэтому данная особенность может быть отнесена только к отношениям с физическими лицами.

Г.Ф.Шершеневич обозначил личный элемент в поручении, основанный «на взаимном доверии, на предположении честности и способности в контрагенте»[66], что следует отнести и к поверенному юридическому лицу, тем более, что законодателем дифференциации сторон договора на физические и юридические лица вообще нет.

Несмотря на то, что фидуциарность является применительно к поручению односторонней, существование договора поручения в равной степени зависит и от судьбы того, кому оказано доверие, и кто его оказал. Этим договор поручения отличается, например, от договора простого товарищества, в котором та же фидуциарность является взаимной: каждый из товарищей доверяет остальным, и одновременно то, что ему предстоит делать, является объектом их доверия. По указанной причине применительно к обеим сторонам в договоре установлены аналогичные последствия для одних и тех же обстоятельств.[67]

Не подвергается сомнению консенсуальный характер договора, в связи с легальным закреплением нормы о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям, о чём свидетельствует определение договора поручения статей 971 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.972 ГК («Вознаграждение поверенного») договор поручения является возмездным, при условии отражения этого в договоре или в законе. В то же время, если договор поручения связан с осуществлением одной из сторон (или обеими одновременно) предпринимательской деятельности, то доверитель обязан уплатить вознаграждение поверенному. Однако и в этом случае законодатель предоставляет возможность заключения безвозмездного договора поручения по соглашению сторон.

А.О. Гордон отстаивал позицию презюмируемой возмездности договора поручения, признавая при этом, что «безвозмездность действий поверенного является лишь редким исключением»[68]. Оппонентом этой позиции в частности являлся Д.И.Майер, который исключал право поверенного на вознаграждение, за исключением тех случаев, когда исполнение поручения является «промыслом поверенного», например, услуги адвоката[69].

Договор поручения относится к числу взаимных сделок (синаллагматических), т.е. имеет взаимнообязывающий характер, когда обе стороны договора имеют и права,  и корреспондирующие им обязанности. Однако, некоторые авторы уточняют, что взаимным можно считать только возмездный договор поручения, когда же вознаграждение поверенному не причитается, но выполнение поручения связано с издержками, возместить которые обязан доверитель, то поручение представляет собой несовершенный двусторонний договор[70].

В то же время есть сторонники позиции, что договор поручения может быть и односторонне обязывающим договором, т.к. если исходить из толкования ст. 975 ГК РФ («Обязанности доверителя»), то три из четырёх предписанных ему обязанностей диспозитивны, т.е. могут предусматриваться договором поручения, а могут и не найти отражения в нём. Остаётся лишь одна императивная обязанность, которая заключается в выдаче доверенности доверителем, которая укладывается в рамки предусмотренных ст.406 ГК РФ кредиторских обязанностей. Этого обстоятельства достаточно, чтобы признать существования одностороннего договора поручения. Однако, если бы даже все четыре обязанности доверителя являлись императивными, то это не сделало бы любой договор поручения взаимным, т.к. двусторонность предполагает наличие у обоих контрагентов интереса к договору, а в безвозмездном договоре интерес у поверенного отсутствует[71].

О.С. Иоффе считал, что «взаимным может быть и безвозмездное поручение, если оно связано с расходами, возместить которые обязан доверитель. Когда же по характеру поручения не возникает необходимости в таких расходах, совершенная безвозмездно сделка становится односторонней: поверенный обязан выполнить поручение, а доверитель вправе требовать его исполнения»[72].

Весьма справедливо, на мой взгляд, будет упоминание о договоре поручения в римском праве, где под именем поручения (mandatum) разумелся договор, в силу коего одно лицо принимало на себя безвозмездно выполнение порученного ему дела. Основанием этого отношения предполагалось дружественное расположение (ex officio et amicitia), вследствие чего главным признаком его почиталась безвозмездность, так что выговоренная плата изменяла свойство договора и превращала его из поручения в личный наем. Правда, допускалась и возможность вознаграждения за услугу, но лишь в качестве почетного дара (honorarium), и притом не в смысле условия о плате, как воздействия за действие с другой стороны. Этот отличительный признак поручения, в сравнении с личным наймом, был, конечно, несущественный. Существенным признаком отличия может служить одно лишь понятие о полномочном представительстве, которое есть в поручении, и которого нет в личном найме. Но личного представительства в договоре не допускало римское право; строгое римское понятие о договоре не признавало в нем иного, кроме непосредственного личного отношения; поверенный, вступая в отношение с третьим лицом по поручению своего доверителя, не мог установить прямой связи между сим последним и третьим лицом, но приобретенные на свое лицо права мог только переносить особым актом на лицо своего доверителя. В римском договоре мандатарий действует для своего доверителя, в его интересе[73].

Для определения правовой природы договора поручения необходимо последовательно изучить три понятия, составляющих триаду: представительство – поручение доверенность. [74]

Для реализации принадлежащих лицу гражданских прав необходимо выражение им своей воли, при помощи которых он становится или перестаёт быть стороной соответствующего правоотношения. Однако, бывают такие ситуации, когда ввиду разного рода препятствий лицо самостоятельно не может совершить действия, необходимые для реализации своих прав и тогда он может воспользоваться возможностью прибегнуть к посторонней помощи, которая может выражаться как в совершении фактических действий, так и юридических. Предпосылками для подобных действий может служить необходимость передачи волевого действия тому, кто это сделает лучше, чем сам волеизъявитель, для достижения максимально полного и эффективного удовлетворения своей потребности. Актуальнее всего это используется при осуществлении предпринимательской деятельности, например, для расширения территориальных границ своей деятельности, сокращения издержек, достижения наиболее выгодного положения в своём секторе предпринимательства.

По этим и другим причинам существует особый юридический институт – «представительство», посредством которого «юридическая личность человека переходит за пределы, очерченные его физической природой»[75].

Немецкий юрист Ф.Бернгефт называл этот институт «персонификацией, олицетворением», т.е. воплощением одной личностью в себе личности другого, что означает господство одного лица в той области, которая составляет собственную сферу другого.[76] Одно лицо замещает другое, однако действия первого  влекут за собой последствия для второго, например, действие при заключении договора совершает один, а стороной по договору становится другой. Подобная конструкция, применяемая ещё в римском праве, называется «юридической фикцией».[77]

В современной юридической доктрине представительство классифицируется на: прямое (действия представителя порождают права и обязанности и представляемого) и косвенное (права и обязанности порождаются сначала у представителя, с последующим переносом их на представляемого); так же на: законное (обязательно и для представителя и для представляемого), добровольное (основанием служит волеизъявление представляемого в виде сделки) и уставное (выступление от имени юридического лица названных в его уставе органов[78]). Выделение уставного представительства в настоящее время является спорной точкой зрения, обозначенной в советское время Б.С.Антимоновым. Её сторонники объясняли это тем, что при совершении сделок, как орган юридического лица, так и его представитель, действующий по доверенности выступают от имени юридического лица. Тем самым оба случая объединяются общим понятием представительство.[79]  Возражения оппонентов такой классификации представительства обосновывались тем, что представительство предполагает существование двух субъектов – представителя и представляемого. В случае с так называемым «уставным» представительством, юридическое лицо и его орган – это один субъект.

Для исследования второго элемента, «поручение», в триаде «представительство – поручение – доверенность» необходимо рассмотрение добровольного представительства, которое нормативно закреплено в главе 10 ГК РФ. При этом в науке гражданского права не прекращаются споры по поводу соотношения представительства и договора поручения.

Г.Ф. Шершеневичем была дана следующая формулировка договора поручения: «препоручение одним лицом исполнения, его именем и под его ответственностью, известных действий, определенных или неопределенных, и принятие на себя другим лицом (доверенным) сих действий к исполнению, безвозмездно или за условленное вознаграждение»[80]. Данное определение легло в основу последующих концепций, определяющих правовую природу отношений по поручению. В настоящее время в правовой доктрине широко распространена точка зрения, которая признаёт отношения по поручению разновидностью отношений по оказанию работ и выполнению услуг. Однако необходимо чётко индивидуализировать тот перечень услуг, который выполняется по поручению, учитывая предмет договора поручения: совершение определённых юридических действий, не совмещая его с понятием «правовые услуги», которые носят лишь вспомогательный характер по отношению к юридическим действиям.