В соответствии со ст. 776 ГК договор хранения представляет собой договор, в силу которого одна сторона (хранитель) обязуется  хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

     Основная  цель хранения заключается, таким образом, в обеспечении сохранности вещи, переданной на хранение, ее сбережении и последующем возврате поклажедателю.

     Сторонами в договоре хранения являются поклажедатель  и хранитель.

     Термин "поклажедатель" берет свое начало еще со времен Древней Руси, в праве которой хранение именовалось поклажей.

     В качестве поклажедателя по смыслу ГК могут выступать любые лица, как  юридические, так и физические. Более  того, исходя из общих положений  ГК о субъектах права, следует сделать вывод, что поклажедателем могут быть в принципе даже частично и ограниченно дееспособные граждане, если отношения по хранению, в которые они вступают, отвечают требованиям ст. 25, 27, 30 ГК. Такие сделки не должны признаваться ничтожными, если они совершены к безвозмездному получению указанными гражданами выгод.

     Отношения, возникающие в связи с передачей  одним лицом вещей другому  лицу для обеспечения их сохранности, были достаточно детально урегулированы  еще римским правом как особое обязательство depositum (хранение, поклажа).

     Действующий Гражданский кодекс Республики Беларусь определяет договор хранения как  сделку, по которой одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и  возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 776 ГК).

     Хранение  на товарном складе характеризуется  тем, что оно призвано не только обеспечить сохранность товара, но и создать  условия, при которых во время  физического нахождения товара на складе его движение на рынке продолжается. Одной из особенностей данных отношений является то, что в отличие от обычного хранения, при котором по истечении срока хранения вещь забирает, как правило, поклажедатель, для хранения на товарном складе это не характерно, наоборот, как правило, товар получает уже иное лицо, являющееся держателем соответствующего складского документа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача 1.

     1 августа 2002 г. Голубев и Николаева  заключили договор пожизненного содержания с иждивением по поводу жилого дома, находящегося в сельской местности. По условиям договора получатель ренты - Голубев - сохранил за собой право проживания в одной из комнат, а плательщик ренты - Николаева - обязывалась обеспечивать продуктами питания, лекарствами и одеждой внучку Голубева, проживающую в соседнем населенном пункте с матерью-инвалидом. Спустя год, Голубев уехал на несколько дней в гости к родственникам. По возвращении он обнаружил, что в результате пожара от попадания молнии повреждено несколько строений, в том числе и его дом, который стал непригодным для проживания.

     Кроме того, Николаева отказалась от исполнения обязанностей по договору на ближайшие  два года, так как ремонт дома потребует значительных затрат, а  денежных средств и на ремонт дома, и на выполнение обязанностей по договору у нее нет. Решите дело.

     В соответствии со ст. 572 ГК Республики Беларусь:

     По  договору пожизненного содержания с  иждивением получатель ренты - гражданин  передает принадлежащее ему недвижимое имущество, за исключением земельного участка, в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). При этом земельный участок передается под выплату ренты в соответствии с законодательством об охране и использовании земель.

     К договору пожизненного содержания с  иждивением применяются правила  о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

     Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, то и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

     В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двукратного размера базовой величины, установленного законодательством.

     При разрешении спора между сторонами  об объеме содержания, которое предоставляется  или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (п. 3 ст. 573 ГК).

     Данное  уточнение не вступает в противоречие с положениями п. 4 ст. 9 ГК, согласно которым добросовестность и разумность участников гражданско-правовых отношений предполагается в случаях, когда законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, поскольку в нашем случае при разрешении спора о размере содержания речь идет об установлении права, которое должно получить защиту.

     Кодексом  не исключается возможность замены предоставления содержания в натуре периодическими денежными платежами в течение жизни гражданина. Такая замена по смыслу ст. 574 ГК допускается, если она предусмотрена договором пожизненного содержания с иждивением.

     При этом в договоре может быть предусмотрено, что правом требования такой замены наделяется только одна сторона (например, получатель содержания), либо и получатель, и плательщик.

     Возможность замены предоставления содержания выплатой денежных сумм может быть обусловлена  рядом дополнительных условий, которые  должны быть оговорены в договоре, поскольку они могут иметь определяющее значение для оценки правомерности требований заинтересованной стороны в такой замене.

     Применительно к пожизненному содержанию с иждивением ст. 575 ГК предусмотрены специальные  меры защиты прав и законных интересов  получателя ренты в дополнение к уже установленным общим нормам обеспечения его прав.

     В ст. 576 ГК предусмотрены основания  и последствия прекращения пожизненного содержания с иждивением. Поскольку  закон не содержит каких-либо оговорок, можно сделать вывод, что при  жизни гражданина-получателя ренты обязательство может быть прекращено способами, допустимыми для прекращения всех рентных отношений, т.е. соглашением сторон, новацией, прощением долга и т.п.

     Как и в случаях с пожизненной  рентой обязательство по содержанию с иждивением прекращается смертью получателя ренты (п. 1 ст. 576 ГК).

     Существенное  нарушение плательщиком ренты своих  обязательств дает право получателю ренты на досрочное расторжение  договора. При этом получатель ренты  вправе потребовать либо возврата недвижимого  имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, причем, независимо от того, было оно передано за плату или бесплатно, либо выплаты ему выкупной цены ренты на условиях, установленных ст. 565 ГК.

     Прекращение обязательства пожизненного содержания с иждивением по вышеприведенным  основаниям имеет особенности по сравнению с аналогичным прекращением обязательства пожизненной ренты.

     Во-первых, перечень нарушений, признаваемых существенными, применительно к пожизненной ренте законом, как уже отмечалось, не приводится. Что же касается пожизненного содержания с иждивением, то установление таких обстоятельств, помимо общедопустимых для пожизненной ренты, может быть напрямую связано также с нарушением положений ст. 575 ГК, когда, например, плательщик ренты продал, обменял, сдал в залог полученное им недвижимое имущество, не получив на то согласия получателя ренты, или когда плательщик ренты не принял необходимых мер по обеспечению сохранности имущества, что привело к снижению его стоимости либо утрате, повреждению.

     Во-вторых, прекращение обязательства пожизненного содержания с иждивением при существенном нарушении плательщиком своих обязанностей не дает ему права на компенсацию  расходов, понесенных в связи с  содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 576 ГК).

     Как и в обязательстве пожизненного содержания, случайная гибель или  случайное повреждение недвижимости, переданной под обеспечение содержания с иждивением, не освобождают плательщика  ренты от обязательств по содержанию получателя на условиях, предусмотренных договором.

     Таким образом, в нашем случае имеются  все основания к прекращению  данного вида договора по вине Николаевой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача 2.

     ОАО «Горпромстрой» в соответствии с  заключенным с закрытым акционерным обществом «Импульс» договором строительного подряда обязано было построить склад.

     Срок  окончания строительства определен 30 декабря 2003 г.

     Фактически  построенный склад был предъявлен к сдаче 31 января 2004 г. В связи  с этим заказчик обратился к подрядчику с требованием уплатить предусмотренную договором пеню за несвоевременное окончание строительства.

     Подрядчик отказался уплатить пеню, ссылаясь на то, что задержки в выполнении работ произошли из-за просрочки  передачи заказчиком технической документации, внесения в нее в ходе строительства изменений, несвоевременного обеспечения заказчиком строительства оборудованием.

     В нашем случае , подрядчик не несет  ответственность за задержку сроков сдачи объекта, если докажет, что  задержки в выполнении работ произошли из-за просрочки передачи заказчиком технической документации, внесения в нее в ходе строительства изменений, несвоевременного обеспечения заказчиком строительства оборудованием.

     Так, например, в соответствии со ст. 700 ГК Республики Беларусь:

     Статья 700. Обеспечение строительства материалами  и оборудованием 

     1. Обязанности по обеспечению строительства  материалами, в том числе деталями  и конструкциями, или оборудованием  несет подрядчик, если договором  строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

     2. Сторона, в обязанность которой  входит обеспечение строительства,  несет ответственность за обнаружившуюся  невозможность использования предоставленных  ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

     3. В случаях обнаружившейся невозможности  использования без ухудшения  качества выполняемых работ предоставленных заказчиком материалов или оборудования подрядчик обязан потребовать замены их заказчиком в разумный срок, а при неисполнении этого требования подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной работе, а также возмещения убытков, не покрытых этой суммой. 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями  и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.)  // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». – Минск, 2010.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: − Закон Республики Беларусь, 17 декабря 1998 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». – Минск, 2010.
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: − Закон Республики Беларусь, 11 января  1999 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». – Минск, 2010
4. Хозяйственно процессуальный кодекс Республики Беларусь: − Закон Республики Беларусь, 15 декабря 1998 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». – Минск, 2010
5. Об хозяйственных обществах: Закон Республики Беларусь, 9 декабря 1992 г.,  № 2020-XII: в ред. Закона Республики Беларусь от 8.07.2008. г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». – Минск, 2010
6. В.Ф. Чигир, «Научно–практический комментарий к ГК РБ»  Минск 2005 г. – 567 c.
7. Г.Ф.Шершеневич. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М. 1994. –321 c.
8. Гражданское право Республики Беларусь (особенная часть). Учеб. пособие. — Мн.: "Веды", 2004 г. – 478 c.
9. Гражданское право России. Курс лекций. Под редакцией Садикова О. Н. М., 2006 г. – 492 c.
10. Гражданское право. Общая часть. Под редакцией Витушко В. А. Мн., 2007.г – 469 c.
11. Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие./ Под общей редакцией В. А. Витушко. Мн.;–ООО «Мисанта», 1998.
12. Гражданское право. Особенная часть: Учебное пособие/ 
    Д.А. Колбасин. – Мн.: «Амалфея», 2006. – 504 c.
13. Гражданское право. Учебник. Часть III./ Под редакцией А.П.Сергеева, Ю. К. Толстого– М: « ПРОСПЕКТ», 2008 г.  – 478 c.
14. Гражданское право: В 2 частях. Часть 2: Учебник/Под общей ред. профессора В.Ф. Чигира. – Мн.: «Амалфея», 2002. – 467 c.
15. Каменков В. С. Разрешение разногласий при заключении хозяйственных договоров//Право Беларуси. – 2006. – № 2. – С. 60.
16. Леонова Г. Б. Хранение в торговом обороте // Законодательство. 2008. № 4. С. 38.
17. М.И.Брагинский. Договор хранения. М. 2009 г. – 504 c.
18. Попов А. В. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей // Законодательство. 2008. № 2. С. 71.
19. Суворова С. С. Договор хранения // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 48.
20. Ф.Гудков "Залоговое свидетельство в новую эпоху", "ЭЖ–Юрист" N 42, 2001 г. C.95
21. Шишкова Е. А. Основные принципы складского хранения // Гражданин и право. 2007. № 5. С. 116.