Законный режим имущества супругов

      Русскому  праву издревле известны брачные  договоры. Исторически одним из первых видов брачных договоров на Руси, как и в других европейских странах, был договор о приданом. Обычное право Древней и Московской Руси предусматривает целый ряд договоров, призванных урегулировать имущественные отношения будущих супругов, а также других членов семьи, поскольку молодые, как правило, не жили самостоятельно, и с изменением состава семьи (обычно семьи мужа, приводившего жену в отчий дом) менялся набор прав и обязанностей в доме. Обычно сразу же после церемонии сватовства заключались следующие договоры:

      1) договор о приданом, в котором  указывалось, сколько и какого  «имения» вносят родители невесты  в пользу ее новой семьи,  определялась судьба приданого  на случай смерти жены или  мужа (тогда, как правило, свекор  или деверь возвращали невестке ее платье и часть денег);

      2) договор о «кладке» (или «столовых  деньгах») - так именовался взнос  со стороны жениха;

      3) предбрачный договор о наследовании.

      Если  молодые намеревались жить в доме у родителей жены, тесть и теща также заключали договор об имуществе с зятем-влазнем⁹.

      Наиболее  распространенной формой брачного договора была рядная запись: отец невесты рядился (уговаривался) со своим будущим  зятем относительно условий свадьбы, и главнейшие условия этого ряда заносились в письменное обязательство и удостоверялись свидетелями. Этот документ часто содержал условия и о приданом, и о взносе со стороны жениха, и о наследовании, т.е. объединял вышеупомянутые договоры. При этом одним из главных или, как мы бы сейчас сказали, существенных условий рядной записи являлось обязательство жениха вступить в брак с невестой в определенный срок и корреспондирующее ему обязательство отца невесты выдать за него дочь. На случай нарушения этого личного обязательства для виновной стороны устанавливалась неустойка.

      Применительно к допетровской России можно следующим  образом охарактеризовать правоотношения по поводу имущества супругов.

      1. Имущественные права и обязанности  не только не отделены от  личных, но, напротив, тесно с ними  связаны. 

      2. Объектом правоотношений супругов является не все нажитое супругами имущество, а в первую очередь приданое - имущество, выделявшееся невесте ее родными и передававшееся вместе с ней из одной семьи в другую.

      3. Участниками правоотношений, объект  которых - имущество супругов, являются также родственники мужа и жены.

      4. Правоотношения по поводу имущества  супругов можно назвать комплексными, поскольку они одновременно носят  вещный и обязательственный характер.

      Одним из первых и важнейших нововведений Петра I в сфере правоотношений собственности супругов была отмена в 1702 г. рядных как обязательного атрибута заключения брака и ликвидация неустойки, которую полагалось платить в случае, если заключение брака не состоится¹⁰. После отмены рядных стали писать росписи приданого, в которых просто перечислялось его содержание.

      В Петровский период трансформируется взгляд на положение замужней женщины. Вместе с распространением в дворянской среде европейских обычаев исчезают некоторые ограничения прав замужних женщин. С 1714 г. приданое становится собственностью жены, которой она может пользоваться без участия мужа. Законодатель в XVIII в. вернул жене полные права по распоряжению своим приданым. Указ 1715 г. давал жене право свободно продавать и закладывать свои вотчины без согласия мужа¹¹. Павел I разрешил каждому из супругов распоряжаться собственным имуществом всеми законными способами, в том числе заключать сделки между собой. Ранее, в царствование Елизаветы и Екатерины II, в законодательстве Российской империи появились «явственные определения... о разъединении имущества супругов».

      С этих пор по дореволюционным российским законам правоотношения собственности  супругов были построены на началах  раздельности. Следствием раздельности являлось право каждого из супругов самостоятельно распоряжаться своим имуществом

      Следует отметить, что, несмотря на режим раздельности, за женой, исполнявшей свои супружеские  обязанности и проживавшей в  супружеском доме, признавалось право  на получение содержания от мужа в  соответствии с его возможностями  и сообразно его состоянию¹². При этом Сенат разъяснил, что обязанность мужа содержать жену не устанавливает общности имущества супругов.

      Что касается брачных договоров в  период империи, то, несмотря на их популярность в народной среде (характер и основные разновидности брачных договоров по русскому обычному праву приведены выше), законодательное закрепление они получили только в Литве, Полтавской и Черниговской губерниях.

      Таким образом, брачный договор в его  классическом понимании не является институтом российского имперского законодательства.

      Вследствие  раздельности имущества супругов ни один из них не отвечал по обязательствам другого. При этом законы Российской империи закрепляли реальные гарантии прав кредиторов супругов. В то же время  при обращении взыскания на имущество защищались интересы супруга, не являющегося должником.

      Кодекс  законов РСФСР об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. (далее - КЗАГС) сохранил принцип  раздельности супружеской собственности. Согласно его положениям, брак не создавал общности имущества супругов. Это должно было укрепить самостоятельность женщины в семье¹³. КЗАГС - первый советский кодекс - проводил принцип раздельности имущества супругов, имея перед собой многочисленные примеры порабощения женщины за рубежом при помощи системы общности имущества. Система раздельности, освобожденная от того характера, который она имела в царской России из-за подчинения личности жены мужу, в полной мере соответствовала началу самостоятельности женщины, провозглашенному в советском праве. Женщина, вступая в брак, сохраняла независимость от мужа как в личных, так и в имущественных отношениях, имела полную свободу в распоряжении своим имуществом - и добрачным, и нажитым во время брака¹⁴. Но, поскольку Советская власть официально провозгласила равноправие мужчины и женщины, право Советской России в отличие от права Российской империи не возлагало на мужа обязанность содержать жену.

      Однако  построение правоотношений собственности  супругов на началах раздельности уже  не отвечало общественным потребностям. Во-первых, принцип раздельности имущества супругов, установленный в целях обеспечения равноправия супругов, нарушал интересы большей части замужних женщин. Во-вторых, Советская власть признала труд по ведению домашнего хозяйства производительным, следовательно, он создавал право женщины-домохозяйки на участие в домашнем благосостоянии, иными словами, на участие в собственности на приобретенное во время брака имущество¹⁵.

      Поэтому происходит постепенное изменение  характера правового регулирования отношений собственности супругов. С целью охраны интересов женщин, занятых ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей (а таких женщин было большинство), сначала судебная практика, а потом и законодательство отошли от принципа раздельности имущества супругов. Уже Пленум Верховного Суда РСФСР в 1925 г. указал, что в трудовой семье на все нажитое во время брака имущество оба супруга имеют равные права. И принятый в 1926 г. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР (далее - КЗоБСО), введенный в действие 1 января 1927 г., устанавливает общность нажитого в браке и раздельность добрачного имущества. Размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом. Статья 13 КЗоБСО устанавливала, что супруги могут вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения. Соглашения между супругами, направленные к умалению имущественных прав жены или мужа, недействительны и необязательны как для третьих лиц, так и для супругов, которым предоставляется в любой момент от исполнения их отказаться. Можно сказать, что с принятием КЗоБСО в России начался новый этап в развитии правоотношений собственности супругов. При этом КЗоБСО распространил режим супружеского имущества на собственность лиц, фактически состоящих в брачных отношениях, хотя бы и не зарегистрированных.

      Институт  брачного договора в советском праве  отсутствовал. Решение Советской  власти об окончательном исключении данного института из права России можно назвать последовательным продолжением политики российского государства в данной сфере общественных отношений, так как данный институт отсутствовал и на большей части территории Российской империи.

      КоБС, продолжая линию КЗоБСО, установил  режим общей совместной собственности  супругов на нажитое ими во время брака имущество и равные права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом даже в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными; от принципа равенства долей суд может отступить в отдельных случаях, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов, например, увеличить долю одного из супругов, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

      Таким образом, в нашей стране был закреплен  императивными нормами правовой режим общей совместной собственности на нажитое супругами во время брака имущество.

      Глава 2 Законный режим имущества супругов 

      2.1. Совместная собственность супругов как законный режим их имущества 

      Понятие законного режима имущества супругов дается в п. 1 ст. 33 СК.

      Законный  режим имущества супругов — это  режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором  не предусмотрено иное.

      Совместной  собственностью супругов, согласно п. 1 ст. 34 СК, является имущество, нажитое  супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке. Важно, что совместная собственность супругов - это собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам (болезнь, учеба и т. п.) не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК). Эта норма направлена главным образом на защиту законных прав неработающих женщин. В результате их домашний труд, исходя из закрепленного ст. 31 СК принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа.

      Таким образом, право супругов на общее  имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них  в его приобретение.

      В СК перечислены возможные объекты совместной собственности супругов и основные источники ее возникновения.

      К общему имуществу супругов, согласно п. 2 ст. 34 СК, относятся:

      а) доходы супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;

      б) полученные ими пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие являются личной собственностью супруга);

      в) приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т. п.);

      г) приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации;

      д) любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

      Приведенный в СК перечень общего имущества супругов не носит исчерпывающего характера. Однако он дает представление о примерном составе общего имущества супругов и может в этом плане помочь в разрешении возникшего между супругами спора по данному вопросу. В совместной собственности супругов, как следует из ГК, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, количество и стоимость которого не ограничиваются, за отдельными исключениями, предусмотренными законом (ст. 128, 129, п. 1, 2 ст. 213 ГК). Для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства:

      а) имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов;

      б) имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам).

      Термин  «имущество», применяемый в ст. 34 и в других статьях гл. 7 СК, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также  обязательства супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью. В этой связи необходимо отметить, что в научной литературе высказываются различные точки зрения на возможность включения в состав общего имущества супругов обязательств имущественного характера (долгов). Одни авторы полагают, что в составе общего имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение дивидендов, страхового возмещения и др.), так и обязанности по исполнению, долги (обязанность вернуть деньги по договору займа, если договор заключался в интересах семьи; оплатить по договору подряда на ремонт квартиры работу и т.д.). Другие авторы отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что обязательства (долги) не могут входить в совместную собственность супругов, закон включает в нее только имущественные права2. Первая позиция, на наш взгляд, согласуется с установленным п. 3 ст. 39 СК правилом, согласно которому суд при разделе общего имущества супругов распределяет также между ними и общие долги пропорционально присужденным им долям, что косвенно подтверждает вхождение обязательств (долгов) в состав общего имущества.